№ 28
гр. Шумен, 24.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлин Ем. Стефанов
при участието на секретаря Геновева П. Стоева
и прокурора С. Кр. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлин Ем. Стефанов Наказателно
дело от общ характер № 20223600200343 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Шумен, уведомени в предходно съдебно
заседание, се явява зам.-окръжен прокурор А..
Подсъдимия К. М. Г., редовно призован, явява се лично и със служебно
назначеният му адвокат С. С. С. от ШАК.
Пострадалият С. к. АД, редовно призовани, явява се адв. К. Н. от АК –
Разград.
Пострадалият А. Ф. ООД, редовно призовани, не изпращат
представител.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Подс. К. Г.: Да се гледа делото днес.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:
К. М. Г. с ЕГН **********, роден на 04.12.1995 г. в гр. София, с
постоянен адрес: гр. М., общ. М., обл. М., ж.к. „М.“, бл. 35, вх. А, ет. 5, ап. 22,
български гражданин, женен, с основно образование, безработен, осъждан.
Адв. С.: Преди повече от 7 дни получихме препис от обвинителния акт,
разпореждането на съда и съобщението за насрочването на разпоредителното
заседание и въпросите които се обсъждат в него.
Подс. К. Г.: Преди повече от 7 дни получих препис от обвинителния
акт, разпореждането на съда и съобщението за насрочването на
разпоредителното заседание и въпросите които се обсъждат в него.
Прокурорът: Преди повече от 7 дни получих препис на
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.
Адв. Н.: Преди повече от 7 дни получихме препис на разпореждането
на съда за насрочване на разпоредителното заседание.
Съдът извърши проверка и констатира, че книжата по чл. 247б от
НПК са връчени и в срок на всички участници за разпоредителното
заседание и всички са запознати с правата си.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им да направят отвод на членовете на състава на съда,
прокурора, секретаря.
Прокурорът: Не правя отвод на членовете на състава на съда и на
секретаря.
Адв. Н.: Не правим отводи.
Адв. С.: Не правим отводи.
Подс. К. Г.: Не правя отвод на членовете на състава, прокурора,
секретаря.
2
Съдът докладва молба от „С . к. АД, в която същите предявяват
граждански иск за имуществени вреди в размер на 1000 лева и молят да бъдат
конституирани като граждански ищци, като претендират сумата ведно със
законната лихва, считано от 24.04.2021 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и сумата за направените съдебни и деловодни разноски в
настоящото производство.
Съдът докладва молба от „А. Ф.“ АД, в която същите предявяват
граждански иск за имуществени вреди в размер на 300 лева и молят да бъдат
конституирани като граждански ищци, като претендират сумата ведно със
законната лихва, считано от датата на извършване на престъплението до
окончателното изплащане на сумата, както и юрисконсултско възнаграждение
съгласно Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното
заседание да изразят становище по чл. 248, ал. 2 от НПК относно
конституирането на гражданските ищци.
Прокурорът: Предвид това, че щетите са възстановени, няма основание
да бъдат конституирани.
Адв. Н.: Оттеглям молбата си за конституиране като граждански ищци
предвид факта, че щетите са възстановени.
Адв. С.: Няма основание за конституиране на пострадалите дружества.
Подс. К. Г.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът като взе предвид становищата на страните относно факта, че
щетите причинени с деянието са възстановени и на двете пострадали
дружества, както и това, че в днешно съдебно заседание представителят
на „С . к. АД – адв. Н. оттегли направеното искане счита, че не следва да
се произнася по предявените от страна на пострадалите дружества „С . к.
АД и „А. Ф.“ АД граждански искове.
3
Съдът дава възможност на участниците да изразят становище по
даване ход на разпоредителното заседание за обсъждане на въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. К. Г.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
за решаване на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК
Съдът, разяснява на участниците в разпоредителното заседание
правата и задълженията им във връзка с провеждането на
разпоредителното заседание по НПК.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите,
които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, посочени в
разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът УКАЗВА на страните, че в разпоредителното заседание не следва
да се обсъждат нарушения, които са свързани с допускането, събирането,
проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното
заседание да изразят становище по чл.248 ал.1 т.1 от НПК относно
подсъдността.
4
Прокурорът: Подсъдно е делото на Окръжния съд - Шумен.
Адв. Н.: Подсъдно е на ШОС.
Адв. С.: Подсъдно е на ШОС.
Подс. К. Г.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното
заседание да изразят становище по чл. 248 ал.1 т.2 от НПК относно
наличието на основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Прокурорът: Нямам такива основания.
Адв. Н.: Няма такива основания.
Адв. С.: Нямам такива основания.
Подс. К. Г.: Съгласен съм с адвоката си.
На основание чл. 248 ал.1 т.3 от НПК, съдът дава възможност на
участниците в разпоредителното заседание да изразят становище по
въпроса: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници?
Прокурорът: Не е допуснато такова нарушение.
Адв. Н.: Не е допуснато такова нарушение.
Адв. С.: Не е допуснато такова нарушение.
Подс. К. Г.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното
заседание да изразят становище по чл. 248, ал. 1 т.4 от НПК - налице ли
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?
5
Прокурорът: Уважаеми г-н съдия, преди самото съдебно заседание
стана ясно, че щетите които са причинени с деянието са възстановени, по този
начин ние имахме и предварителна договорка делото да бъде решавано
посредством сключване на споразумение с възстановяването на щетите, вече
няма пречки да бъде сключено споразумение така, че има предпоставки
делото да бъде разгледано по този ред.
Адв. Н.: Считам, че са налице основанията за особените процедури,
установи се, че щетите са възстановени на представляваното от мен
дружество.
Адв. С.: Присъединявам се към становището на колегите, към този
момент подсъдимия е внесъл щетата по ДП, за което му е повдигнато
обвинение и са налице основания за сключване на споразумение.
Подс. К. Г.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното
заседание да изразят становище по въпросите по чл.248 ал.1 т.5 от НПК:
Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация?
Прокурорът: Няма основание.
Адв. Н.: Няма основание.
Адв. С.: Няма основание.
Подс. К. Г.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното
заседание да изразят становище относно взетите мерки за процесуална
принуда съобразно чл.248а ал.1 т.6 от НПК.
6
Прокурорът: По отношение на подсъдимия е взета мярка за
процесуална принуда „подписка“ и към настоящия момент няма основание за
изменяне на тази мярка.
Адв. Н.: Няма основание.
Адв. С.: Не са налице основания.
Подс. К. Г.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното
заседание да направят искания за събиране на нови доказателства в
съответствие с чл. 248 ал.1 т.7 от НПК.
Прокурорът: Нямаме такова искане.
Адв. Н.: Също нямаме.
Адв. С.: Нямаме искания.
Подс. К. Г.: Съгласен съм с адвоката си.
На основание чл.248 ал.1 т. 8 от НПК съдът дава възможност на
участниците в разпоредителното заседание да изразят становище по
отношение на насрочването на съдебното заседание и за лицата, които
следва да се призоват за него и начина на призоваване на страните по
делото.
Прокурорът: Ще помоля делото да бъде отложено, като ни бъде дадена
техническа възможност да подготвим споразумението.
Адв. Н.: Съгласен съм.
Адв. С.: Съгласен съм.
Подс. К. Г.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдебното заседание прекъсва в 10:11 часа.
7
Съдебното заседание продължава в 10:45 часа.
Съдът за да се произнесе взе предвид следното:
След като съобрази изявленията на страните в днешното
разпоредително съдебно заседание по отношение на въпросите, които се
обсъждат по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК и като съобрази материалите по
делото счита, че:
Делото е подсъдно на ШОС съобразно повдигнатото обвинение и
правилата за местната и родова подсъдност;
Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или на
неговите наследници;
С оглед изразеното становище от страна на защитата, поддържано от
подсъдимия, са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила със сключване на споразумение;
Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаване на резервни защитници, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебно следствени действия по делегация по делото;
Не са налице и нововъзникнали обстоятелства, които да обуславят
изменението на взетата мярка за процесуална принуда;
От страните не са направени искания за събиране на нови
доказателства;
Предвид изявленията на страните, че желаят производството да протече
по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като са постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК,
съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
8
Съдът като взе предвид, че в днешното съдебно заседание преди даване
ход на съдебното следствие по образуваното вече наказателно производство
страните са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното
производство по реда на чл. 384 от НПК, намира, че следва да даде ход на
съдебното следствие по реда на чл. 384, във вр. с чл. 382 от НПК.
Водим от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
по реда на чл. 384, във вр. с чл. 382 от НПК.
Съдът докладва депозираното споразумение за решаване на делото по
реда на чл. 384 от НПК.
Съдът разяснява на подсъдимия К. Г. правата му по чл. 55 от НПК, както
и последиците от подписаното от него споразумение, че същото ще има
значение на влязла в сила присъда, ще бъде окончателно и същият ще
изтърпява предвиденото в това споразумение наказание и в информацията за
съдимост ще бъде отразено осъждането му.
Подс. К. Г.: Разбирам правата си.
Прокурорът: Господин Председател, депозирали сме споразумение със
защитника на подсъдимия К. Г.. Поддържам това споразумение и моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. С.: Поддържаме споразумението. Считаме, че не противоречи на
закона и морала, поради което Ви молим да го одобрите във вида, в който сме
го депозирали.
Прокурорът: Към споразумението сме представили документи,
удостоверяващи възстановяване на щетите и актуално свидетелство за
съдимост. Други документи и доказателства няма да представяме.
Адв. С.: Няма да сочим нови доказателства.
9
Подс. К. Г. - на въпросите на съда: Разбирате ли обвиненията?
Отговор: Да, разбирам обвиненията.
Въпрос: Признавате ли се за виновен по така повдигнатите
обвинения?
Отговор: Признавам се за виновен по така повдигнатите обвинения.
Въпрос: Разбирате ли последиците от споразумението?
Отговор: Разбирам последиците от споразумението.
Въпрос: Съгласен ли сте с правните последици от споразумението?
Отговор: Съгласен съм с правните последици от споразумението.
Въпрос: Доброволно ли сте подписали споразумението?
Отговор: Доброволно съм подписал споразумението. Декларирам, че
се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
С оглед изявленията на страните, в това число и на подсъдимия, съдът
счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по НОХД № 343/2022 г. по
описа на Шуменски окръжен съд, ДП № 71/2022 г. по описа на ОД на МВР -
Шумен, Вх. № 1112/2022 г. по описа на ШОП, както и представените в
днешно съдебно заседание 2 бр. платежни нареждани и актуална справка за
съдимост за подсъдимия К. М. Г..
Съдът като съобрази обстоятелството, че в днешно съдебно заседание
10
страните по делото - С. С. – адвокат при Адвокатска колегия гр. Шумен, като
защитник на К. М. Г. с ЕГН: **********, с постоянен адрес в гр. М., ж.к.
„М.“№18, вх.А, ет.4, ап.10, български гражданин, безработен, женен, осъждан
– подсъдим по НОХД№343/2022 г. по описа на ШОС и С. А. – прокурор при
Окръжна прокуратура – гр.Шумен са постигнали споразумение за
приключване на наказателното производство, намира че са налице
основанията за вписване на окончателното съдържание на споразумението,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на СПОРАЗУМЕНИЕТО, по
силата на което страните приемат за безспорно установено от фактическа
страна, че:
На 23.04.2021 г. и на 24.04.2021 г.в гр.София и в гр.Шумен на три
пъти,при условията на продължавано престъпление,за да получи кредит
представил по електронен път в заявления за отпускане на кредит неверни
данни относно самоличността си /три имена, ЕГН, дата на раждане, номер и
дата на издаване на лична карта и адрес/,като представил личните данни на П.
Т. М.,както следва:
- На 23.04.2021 г.в гр.Шумен пред служители на „С. к.“АД гр.Нови
Пазар - за да получи кредит в размер на 400 лв. по Договор за потребителски
кредит под формата на кредитна линия,предоставен от разстояние
№688054/23.04.2021 г.
- На 23.04.2021 г. в гр.София пред служители на „А. Ф.“ООД
гр.София - за да получи кредит в размер на 300 лв.по Договор за паричен заем
А1 бърз кредит №921056/26.04.2021 г.
- На 24.04.2021 г.гр.Шумен пред служители на „С. к.“АД гр.Шумен
- за да получи кредит в размер на 1000 лв. по Договор за потребителски
кредит под формата на кредитна линия,предоставен от разстояние
№688389/24.04.2021 г.
- престъпление по чл.248А, ал.1 от НК,във вр-ка с чл.26,ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно, с пряк умисъл.
За горепосоченото деяние: на основание чл.248 А,ал.1 от НК,във вр-ка с
11
чл.26,ал.1 от НК и чл.55,ал.1,т.2,б“б“ от НК,във вр-ка с чл.42а,ал.2,т.1,2 и 6 от
НК се определя наказание “Пробация”с включени следните пробационни
мерки:
- По чл.42а,ал.2,т.1 от НК – Задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от 2 години и 6 месеца,с включена периодичност – 2 пъти
седмично;
- По чл.42а,ал.2,т.2 от НК – Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 2 години и шест месеца;
- По чл.42а,ал.2,т.6 от НК - Безвъзмезден труд в полза на обществото за
срок от 2 години с включени 200 часа годишно.
На основание чл.55 ал.3 от НК страните се споразумяват на
подсъдимия да не се налага по-лекото предвидено от закона наказание, а
именно „глоба“.
Причинените с престъплението имуществени вреди са
възстановени както следва:
- По отношение на „С. к.“ АД невъзстановените щети в размер на
1000 лв. са възстановени от В. К. К. с ЕГН ********** с превод №
****************/21.09.2022г., като основание за внасяне на сумата е
посочено е посочено „вноска по кредит ЕГН ********** П. Т. М.“
- По отношение на „А. Ф.“ ООД невъзстановените щети в размер на
300 лв. са възстановени от В. П. Г.а с превод №
ОВ62211220000204/22.11.2022г., като основание за внасяне на сумата е
посочено е посочено „вноска по номер на кредит 921056 П. Т. М. ЕГН
********** “
Разноски по делото няма направени.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/С. А./ /адв. Ст. С./
12
ОБВИНЯЕМИЯТ:
/К. Г./
На основание чл. 381, ал. 6 от НПК обвиняемият К. М. Г.
ДЕКЛАРИРА, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМИЯТ:
/К. Г./
Съдът след като изслуша страните и се увери, че са подписали
окончателното съдържание на споразумението, което не противоречи на
закона и морала и счита, че следва да бъде одобрено, а наказателното
производство по настоящото дело да бъде прекратено по отношение на
обвиняемият К. М. Г. за визираното в споразумението деяние.
Водим от горното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА окончателното съдържание на СПОРАЗУМЕНИЕТО
между С. С. – адвокат при Адвокатска колегия гр. Шумен, като защитник на
К. М. Г. с ЕГН: **********, с постоянен адрес в гр. М., ж.к.„М.“№18, вх.А,
ет.4, ап.10, български гражданин, безработен, женен, осъждан – подсъдим по
НОХД№343/2022 г. по описа на ШОС и С. А. – прокурор при Окръжна
прокуратура – гр.Шумен по силата на което страните постигнаха
споразумение за следното:
На 23.04.2021 г. и на 24.04.2021 г.в гр.София и в гр.Шумен на три
пъти,при условията на продължавано престъпление,за да получи кредит
представил по електронен път в заявления за отпускане на кредит неверни
данни относно самоличността си /три имена, ЕГН, дата на раждане, номер и
дата на издаване на лична карта и адрес/,като представил личните данни на П.
Т. М.,както следва:
13
- На 23.04.2021 г.в гр.Шумен пред служители на „С. к.“АД гр.Нови
Пазар - за да получи кредит в размер на 400 лв. по Договор за потребителски
кредит под формата на кредитна линия,предоставен от разстояние
№688054/23.04.2021 г.
- На 23.04.2021 г. в гр.София пред служители на „А. Ф.“ООД
гр.София - за да получи кредит в размер на 300 лв.по Договор за паричен заем
А1 бърз кредит №921056/26.04.2021 г.
- На 24.04.2021 г.гр.Шумен пред служители на „С. к.“АД гр.Шумен
- за да получи кредит в размер на 1000 лв. по Договор за потребителски
кредит под формата на кредитна линия,предоставен от разстояние
№688389/24.04.2021 г.
- престъпление по чл.248А, ал.1 от НК,във вр-ка с чл.26,ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно, с пряк умисъл.
За горепосоченото деяние: на основание чл.248 А,ал.1 от НК,във вр-ка с
чл.26,ал.1 от НК и чл.55,ал.1,т.2,б“б“ от НК,във вр-ка с чл.42а,ал.2,т.1,2 и 6 от
НК се определя наказание “Пробация”с включени следните пробационни
мерки:
- По чл.42а,ал.2,т.1 от НК – Задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от 2 години и 6 месеца,с включена периодичност – 2 пъти
седмично;
- По чл.42а,ал.2,т.2 от НК – Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 2 години и шест месеца;
- По чл.42а,ал.2,т.6 от НК - Безвъзмезден труд в полза на обществото за
срок от 2 години с включени 200 часа годишно.
На основание чл.55 ал.3 от НК страните се споразумяват на
подсъдимия да не се налага по-лекото предвидено от закона наказание, а
именно „глоба“.
Причинените с престъплението имуществени вреди са
възстановени както следва:
- По отношение на „С. к.“ АД невъзстановените щети в размер на
1000 лв. са възстановени от В. К. К. с ЕГН ********** с превод №
****************/21.09.2022г., като основание за внасяне на сумата е
посочено е посочено „вноска по кредит ЕГН ********** П. Т. М.“
14
- По отношение на „А. Ф.“ ООД невъзстановените щети в размер на
300 лв. са възстановени от В. П. Г.а с превод №
ОВ62211220000204/22.11.2022г., като основание за внасяне на сумата е
посочено е посочено „вноска по номер на кредит 921056 П. Т. М. ЕГН
********** “
Разноски по делото няма направени.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 343/2022 г. по
описа на Шуменски окръжен съд - ДП № 71/2022 г. по описа на ОД на МВР -
Шумен, по отношение на подсъдимия К. М. Г. за визираното в
споразумението деяние.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл. 383, ал. 1 от НПК настоящото определение е с
последиците на влязла в сила присъда.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия К. М. Г. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен
съд гр. Варна, в 7-дневен срок от днес.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
15
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:54
часа.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
Секретар: _______________________
16