М О Т И В И
към присъда по НОХД №1747/2019г. по описа на Районен съд-гр.Кюстендил
Кюстендилска районна прокуратура е внесла
за разглеждане в Районен съд –гр.Кюстендил обвинителен акт против Р.В.К. *** за
извършено от него престъпление от общ характер по чл.343б, ал.2 във вр. с ал.1 НК.
В обвинителния акт се твърди, че К. на
27.08.2019г. по ВП ІІ-62 при км15+600 в посока от с.Невестино, обл. Кюстендил
към гр.Дупница управлява моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Ланчия Капа“ с рег***, собственост на К. И.К., с концентрация на алкохол в кръвта си
над 0.5 на хиляда, а именно 2.4 на хиляда, установено по надлежния ред,
предвиден в Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата наркотични вещества или техни аналози от
водачите на моторни превозни средства - с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510" с фабричен № АRDM- 0266, след като е осъден с влязла в сила присъда
за деяние по чл.343б, ал.1 НК, а именно: със Споразумение №44/2009г. по НОХД
№998/2008г. на Районен съд – гр.Гоце Делчев, влязло в сила на 22.01.2009г., за
престъпление по чл.343б, ал.1 НК, с което му е наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 4 (четири) месеца, при строг затворнически режим. На
основание чл.25, ал.1 НК на Р.В.К. е наложено общо най-тежко наказание, а
именно „лишаване от свобода“ за срок от 4 (четири) месеца при „строг“
затворнически режим, между определеното по настоящото дело наказание и
наказанията по следните НОХД-та:
Със Споразумение №674/2008г. по НОХД
№824/2008г. на Районен съд – гр. Гоце Делчев, влязло в сила на 10.12.2008г., за
престъпление по чл.343б, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 НК, му е наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца, при „строг“ затворнически
режим.
Със Споразумение №43/2009г. по НОХД
№773/2008г. на Районен съд – гр.Гоце Делчев, влязло в сила на 22.01.22009г., за
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, му е наложено наказание „лишаване от свобода“
за срок от 4 (четири) месеца, при „строг“ затворнически режим. Наказанието е
изтърпяно на 06.04.2009г.
Прокурорът поддържа внесеното обвинение и
изразява становище, според което подсъдимият следва да бъде признат за виновен
и му се наложи наказание.
Подсъдимият не е взел лично участие в
производството. Делото е разгледано в нейно отсъствие при условията на задочно
производство, като по отношение на него е допусната правна помощ, съответно
назначен му е защитник – адв.Д.М. ***.
Защитникът му пледира за постановяване на
присъда за престъпление по чл.243б, ал.1 НК, тъй като деянието на подзащитния
му не е съставомерно по предложената квалификация.
Съдът, след като обсъди доводите на
страните и събраните по делото доказателства и при условията на чл.14 и чл.18 НПК, прие за установено следното:
Подсъдимият Р.В.К. е роден на ***г***,
понастоящем извън страната с неустановено местоживеене, българин, *** гражданин, с основно образование, безработен, разведен,
осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият не притежава право да
управлява МПС, т.е. е неправоспособен водач.
На 27.08.2019г. св.В.С. пътувал от
гр.София до гр.Кюстендил с лек автомобил марка „Опел“ модел „Комбо“ с рег.*** заедно с приятелката си св.Н.Н.. След с.Невестино, около
22:45 часа забелязал, че в пътната му лента за
движение, в посока към гр.Дупница, срещу него се движел друг автомобил.
Той бил управляван от подсъдимия К.. Последвал сблъсък между двете коли. Слязъл
от него и видял, че към тях приближава човек. Забелязал на около двеста метра
от „Опел-а“, който управлявал, автомобил с посока на движение към гр.Дупница,
намиращ се в неговата лента за движение, част от който била върху мантинелата
на пътя. Автомобилът, управляван от подсъдимия бил марка „Ланчия Капа“ с рег.№***, собственост на К. К.. На С. му направило впечатление, че мъжът (непознат за
него) имал силен мирис на алкохол. Освен тях тримата, други на местопроизшествието
не присъствали. Обадил се на тел.112. Пристигнал екип на ЦСМП, а впоследствие и
полицейски служители.
След получен сигнал за настъпилото
автопроизшествие, то било посетено от полицейски служители, в това число –
свидетелите С.А. и К.Ф.. Същите установили, че К. имал несигурна походка. Била
му взета проба с техническо средство „Алкотест-Дрегер 7510“, което установило
2.40 промила наличие на алкохолни пари в издишаните от него. Подсъдимият заявил
пред полицаите, че е употребил алкохол. Отказал да даде кръвна проба за анализ,
заявявайки, че е съгласен с показанията на техническото средство.
Изложените фактически положения съдът прие
за безспорно установени на базата на: показанията на свидетелите С., Н., А. и Ф.;
цитираните писмени доказателства и справка за съдимост на подсъдимия.
Съдът е кредитирал показанията на посочените свидетели, приемайки че същите
са логични, последователни и непротиворечиви.
Между събраните по делото доказателства не са налице съществени
противоречия, които следва да се обсъждат.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие, че подсъдимият К.
виновно е осъществил състава на престъплението по чл.343б, ал.1 НК, за това, че
на 27.08.2019г. по ВП ІІ-62 при км 15+600 в посока към гр.Дупница е управлявал
лек автомобил Ланчия Капа с рег.№ ***с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.4 на хиляда, установено по
надлежния ред.
По тази правна квалификация съдът го призна за виновен и му наложи
наказания.
Съдът призна подсъдимия за невиновен и го оправда по първоначално
повдигнатото му обвинение по чл.343б, ал.2 във вр. с ал.1 НК, приемайки че
същият е реабилитиран за престъплението, съставляващо деяние по ал.1.
Криминализираната деятелност, за която е привлечен да отговаря подсъдимият
в случая, е управление на МПС с посочена съставомерна концентрация на алкохол в
кръвта.
Както бе посочено няма спор по делото, че в инкриминирания момент
подсъдимият е управлявал МПС. Безспорно бе установена по делото и
концентрацията на алкохол в кръвта му. От установената фактология по делото е
видно, че употребата е предхождала
управлението, т.е. това е сторено в съставомерен порядък. Действително,
по делото е налице липса на непосредственост между установяването на
управлението и установяването на концентрацията на алкохол в кръвта на
подсъдимия. Тази липса обаче е категорично преодоляна от доказателствената
съвкупност.
Непосредствен обект на престъплението са
обществените отношения, които осигуряват безопасността на движението по
пътищата. Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие: „управлявал МПС -
лек автомобил” след употреба на алкохол. Концентрацията на алкохол в кръвта на
подсъдимия е била 2.4 на хиляда, установена по надлежния ред, при спазване на
изискванията, регламентирани в Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата наркотични вещества или
техни аналози от водачите на моторни превозни средства.
Субект на престъплението е подсъдимият К.
- пълнолетно лице, което в състояние на вменяемост е извършило престъпление. От
субективна страна, престъплението е извършено с пряк умисъл, т.к. подсъдимият е
предвиждал конкретните общественоопасни последици от деянието, съзнавал е
неговия общественоопасен характер, като е искал настъпването на тези последици.
При определяне на наказанието се взеха
предвид всички обстоятелства, имащи значение за наказателната отговорност на
подсъдимия. Степента на обществена опасност на деянието не се отграничава от
законодателно определената. Отчете се и степента на увреждане на обществените
отношения, времето, начина, мястото, обстановката на извършване на престъпното
деяние. От друга страна, степента на обществена опасност на К. не е висока.
Същият е осъждан многократно. Като допълнителни отегчаващи отговорността
обстоятелства бяха отчетени - липсата на правоспособност у подсъдимия и
предизвиканото ПТП. Липсват смекчаващи отговорността обстоятелства.
Индивидуализирайки наказанието, при
условията на чл.54 НК, при значителен превес на отегчаващите над смекчаващите
вината обстоятелства, съдът наложи на подсъдимия наказания: „лишаване от
свобода” за срок от 2 (две) години и 6 (шест) месеца и „глоба” в размер на 800
(двеста) лева. Наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ не бе наложено, доколкото подсъдимия не притежава такова право.
По отношение на К. не са налице
материално-правните предпоставки за отлагане изпълнението на наказанието при
условията на чл.66, ал.1 НК.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ ЗИНЗС
съдът определи наказанието да се изтърпи при първоначален “строг” режим.
Съдът счете, че така наложените наказания
ще доведат до постигане на целите на индивидуалната и генералната превенции,
визирани в чл.36 НК и на подсъдимия ще се въздейства поправително и
превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави, по такъв начин че същият в бъдеще няма да бъде субект на престъпление.
По делото не са сторени разноски.
По горните съображения съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: