Р
Е Ш Е Н И Е
Гр.Етрополе,
10.07.2020 год.
в името
на народа
Етрополски районен
съд в публично заседание на деветнадесети
юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мая Н.
при
секретаря: Климентина Чикова като разгледа докладваното от Председателя АН дело № 00028 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят - "ВИК" ЕООД,
със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********,
представлявано от управителя- Никола Гергинов Нитов, е
депозирал жалба против Наказателно постановление № МН-ЗБ-20-030/27.01.2020 г. на началника на Регионален отдел "МН Западна България" на Главна Дирекция "Метрологичен
надзор" към Държавна Агенция за метрологичен и технически надзор, с което
за нарушение по
чл. 44, т. 4, вр. чл. 43, ал. 1 от
Закона за измерванията, на основание чл. 85, ал. 2, вр., ал. 1 от ЗИ на дружеството е наложено административно наказание
"Имуществена санкция" в размер на по 200 (двеста) лева.
Недоволен от
горепосоченото Наказателно постановление,
жалбоподателят обжалва същото в законоустановения срок, като твърди, че
постановлението е недоказано и необосновано, противоречи на закона и при
издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения. Сочи, че
административно-наказателната процедура е опорочена, пледира за отмяната на
издаденото наказателно постановление.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован не
изпраща представител и не депозира становище, както и не прави доказателствени
искания.
В с.з. Административно-наказващият
орган - Регионален отдел "МН Западна
България" на ГД"Метрологичен надзор" към Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор, в писмено становище оспорва жалбата, като
моли съда да го потвърди като правилно, законосъобразно и
обосновано, излага аргументи против изложените такива в жалбата.
Р.П.- Е. редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни
доказателства, установи следното от фактическа страна:
Съгласно Заповед №А-35 от 14.01.2019 год. и Заповед №А-33 от 14.01.2019 год. на
Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, са
определени длъжностни лица от ГДМН, които да извършват надзорни проверки на
територията на цялата страна и да съставят актове за установяване на
административни нарушения по Закона за измерванията, също така и да издават НП.
Във връзка с горните заповеди, служителите на ГДМН, Регионален отдел „МН
Западна България“ – З.А.Н. /актосъставител/ и Н.И.Д., на 16.07.2019 година, около 11.00 часа, извършили
надзорна проверка в обект – водопроводно отклонение към къща, намиращ се в
гр.Етрополе, на ул.“Любен Каравелов“ № 18, с абонат Цветко Йотов. Установили,
че дружеството, което осъществява водоснабдяване на територията на гр.Етрополе
е „ВиК“ ЕООД София, следователно водомерът в посоченото водопроводно отклонение
се използва от същото дружество за измерване на доставената вода за
питейно-битови нужди, с цел осъществяване на търговски плащания, т.е. средство
за измерване – водомер, попада в приложното поле на чл.5 от Закона за
измерванията. При проверката установили, че водомера, който се използва е с
идентификационен номер 1281910, производител Minol, тип Minomess WW, с технически и
метрологични характеристики: номинален разход Qn 2,5 куб.м. на час. При проверката установили, че
средството за измерване се намира в употреба, т.к. е монтирано към
водопроводното отклонение на абоната и осигурява снабдяването му с вода за
питейно-битови нужди. Установили, че описаният водомер има знак за първоначална
проверка, който е съгласно чл.846 т.4, Приложение № 51 от Наредбата за
средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол и представлява
пломба съставена от две части : част „А“ с индивидуален номер на проверителя,
който не се чете и част „Б“ с последните две цифри на годината на извършване на
първоначална проверка – 10, т.е. първоначалната проверка е била извършена през
2010 година. Следващата проверка е следвало да бъде извършена след 31.12.2015
година, когато е изтекъл петгодишния срок и е следвало да бъде извършена
периодична проверка. Проверяващите установили, че към 16.07.2019 година, такава
последваща проверка не е извършена, респ. не е поставен знак за такава.
За така констатираното нарушение св.З.Н. съставила акт за установяване
на административно нарушение (АУАН), в който е отразена описаната фактическа обстановка.
Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 44, т. 4, вр. чл. 43, т. 1 от ЗИ. Актът бил подписан от актосъставителя, свидетеля на
установяване на нарушението и от свидетеля на съставянето и
връчването на акта, както и представител на жалбоподателя.
Въз основа на този АУАН, е издадено предметното на
настоящото производство Наказателно Постановление № МН-ЗБ-20-030/27.01.2020
год., с което за нарушение разпоредбата на чл.
44, т. 4, вр. чл. 43, ал. 1 от ЗИ, на основание чл.
85, ал. 2, вр., ал. 1 от ЗИ на дружеството е
наложено адм.наказание "Имуществена санкция" в размер на 200 (двеста)
лева.
Наказателното постановление е връчено на 05.02.2020г., а жалбата против него е изпратена да
адм.-наказващия орган на 07.02.2020г. - видно от входящия номер на АНО - т.е. в законоустановения 7-дневен срок.
При така приетата за установена фактическа обстановка,
съдът в настоящия си състав достига до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в срок от надлежно лице, поради
което е и процесуално допустима и следва да се обсъди по същество, като съдът намира същата за неоснователна.
Безспорно е установено, че на въпросната дата, при
извършена проверка от органите на ДАМТН, същите са открили в гр.Етрополе, на
ул.“Любен Каравелов“ № 18 водопроводно отклонение към къща с абонат Цветко
Йотов, а водомера, който се използва е с идентификационен номер 1281910,
производител Minol, тип Minomess WW, с технически и метрологични
характеристики: номинален разход Qn 2,5 куб.м. на час, като към момента на проверката
средството за измерване е в употреба.
Установено е и не се спори, че водомерът е със знак от
първоначална проверка от 2010 г., и валидността му
е била до края на месец декември 20154 година.
В разпоредбата на чл. 44, т. 4 от ЗИ е предвидено
задължение за лицата, които използват средства за измерване, да не използват
такива без знаците по чл.35, чл.39, ал.1 и чл.43, ал.1 от същия закон. В
разпоредбата на чл.43, ал. 1 от ЗИ е посочено, че последваща проверка се извършва на
средствата за измерване в употреба и се удостоверява със знаци за последваща
проверка, а неизпълнението на посоченото задължение е възведено в
административно нарушение с разпоредбата на чл.
85, ал. 2 от ЗИ.
От събраните по делото доказателства се установява по
безсъмнен начин, че "В и К" ЕООД-София, е използвало водомер, който е бил със знак за
проверка, осъществена през 2010г. Същевременно в
Заповед №А-412/16.08.2004 год., както и всички останали заповеди, включително
действаща към момента Заповед №А-616/11.08.2018 год. /обн.ДВ, р.82 от
05.10.2018 год./ на Председателя на ДАМТН, е предвидено последващите
проверки за водомери с Qn ≤ 15
m3/h (в т.ч. и от вида на процесния) да се осъществяват с периодичност от пет
години. Това означава, че процесният водомер е следвало да премине
последваща проверка до края на 2015 г. Средството за
измерване, обект на проверка от страна на контролните органи, не е било снабдено
с такъв знак, удостоверяващ осъществяване на последваща периодична проверка към
датата на установяване на нарушението, което означава, че същото е било
използвано в нарушение на изискванията на чл. 44, т. 4, вр. чл.
43, ал. 1 от ЗИ, респективно обуславя
съставомерността на санкционираното неизпълнение на административно задължение
на плоскостта на приложения от наказващия орган административно-наказателен
състав.
Според разпоредбата на чл.
85, ал. 1 от ЗИ, физическо лице, което в
случаите по чл.5 използва средства за измерване, които не отговарят на
изискванията по глава четвърта, или не изпълнява задълженията си по чл.44, се
наказва с глоба от 100 до 300 лв., а съобразно, ал.2, за същото нарушение,
когато е извършено от едноличен търговец или юридическо лице, се налага
имуществена санкция от 200 до 500лв.
Нарушението е осъществено, установен е извършителят и
вината му, която съгласно разпоредбата на чл.
83 от ЗАНН е т.нар. обективна безвиновна отговорност на
юридическо лице. В случая се касае за неспазване на формално, но задължително
изискване на закона, което не предвижда настъпване на определен
обществено-опасен резултат.
За санкционираното неизпълнение на административно
задължение законодателят е предвидил налагане на имуществена санкция от 200 до
500 лева. В случая на "В и К " ЕООД - София, е наложена "имуществена санкция" в
минимално предвидения от санкционната разпоредба размер, като при
индивидуализацията на наказанието са спазени изискванията на чл. 12 и чл. 27 от ЗАНН.
В тази връзка настоящата съдебна инстанция не споделя
възраженията, че процесната деятелност съставлява маловажен случай по смисъла,
вложен в чл.28 от ЗАНН.
От доказателствата по делото се установява, че търговецът е използвал водомер,
с който е извършвал измервания, свързани с търговски плащания и без знак за
последваща проверка, в неопределен период от време, в рамките на който период
не е ясно дали измерените стойности и заплатените от потребителите суми
съответстват на действителното потребление на вода от тяхна страна. Поради това
не може да се приеме, че деянието разкрива по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид по смисъла,
вложен в чл. 93, т. 9 от НК,
приложим съгласно чл. 11 от ЗАНН.
След преценката на всички събрани по делото
доказателства, съдът счете, че в конкретния случай е налице
законосъобразно протекло адм.-наказателно производство, не са налице съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон, нарушението е безспорно установено,
наложеното адм.наказание е в адекватен на нарушението размер, поради което и
издаденото наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № МН-ЗБ-20-030/27.01.2020 г. на началника на Регионален отдел "МН Западна България" на Главна Дирекция "Метрологичен
надзор" към Държавна Агенция за метрологичен и технически надзор.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-София област в
14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните за
постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Мая Н./