О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 797 28.02.2020 година град Бургас
Бургаски
Окръжен съд Трети състав
На двадесет и осми февруари година 2020
В закрито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова
2. Йорданка Майска-Иванова
Съдебни заседатели:
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
въззивно гражданско дело номер 1235 по описа за 20**година, съобрази следното:
По делото е постановено решение № ІІІ-145
от 14.11.20**г. по в.гр.д.№ 1235/20**г. БОС, подлежащо на касационно обжалване
в 1-месечен срок от връчване на препис от него на страните пред ВКС, срещу
което е депозирана касационна жалба.
С решението, след като е установена собствеността на въззиваемия А.Н.Н.
върху посочените в диспозитива му идеални части от подробно описани недвижими
имоти, е постановен осъдителен диспозитив по отношение на въззивниците С.П.П., Т.П.П.
и Т.Г.П., да предадат на А.Н.Н. същите идеални части от тези имоти.
Постъпила е молба вх.№ **40/06.02.2020г.
на БОС от А.Н.Н. чрез адв.Г.П., за
допускане по реда на чл.242, ал.2, т.3 ГПК на предварително изпълнение на
решението в частта относно осъдителната му част. Твърди, че от закъснението на
изпълнението на решението могат да настъпят непоправими вреди за него.
Обосновава аргументи за уважаване на молбата.
Препис от молбата е връчен на противната
страна за отговор в 1-седмичен срок.
В депозирания отговор вх.№ 3675/20.02.2020г.
на БОС молбата е оспорена от С.П., Т.П. и Т.П., чрез процесуалния им
представител адв.В.В.. Молят да бъде отхвърлена.
Молбата е с правно основание чл.242,
ал.2, т.3 ГПК.
БОС, след като обсъди закона и
становищата на страните, намира, че молбата не е основателна и следва да бъде
отхвърлена. За да приеме горния извод, съдът съобрази следното:
Съгласно разпоредбата на чл.242, ал.2,
т.3 ГПК: „(2) Съдът може да допусне по
искане на ищеца предварително изпълнение на решението и когато … от закъснението на изпълнението може да последват
значителни и непоправими вреди за ищеца
или самото изпълнение би станало невъзможно, или значително би се затруднило“.
Както става ясно от цитирания законов
текст, разпоредбата е създадена в полза на ищцовата страна, за да бъдат
защитени правата й в случаите, в които е постановено положително за нея съдебно
решение.
Действително, по делото е постановено
осъдително решение за предаване на владението върху подробно описани в акта
идеални части от имоти, собственост на А.Н. и възстановени с решение на ПК
гр.Камено от 02.02.**98г. От възстановяването на имотите до настоящия момент са
изтекли повече от 20 години и за съда не става ясно кое налага допускането на
предварително изпълнение, при положение, че вещите съществуват и никой не се е
разпоредил с тях до настоящия момент. Както става ясно, правата на молителя не са
накърнени и при условие, че имотите в страната поС.но поскъпват, не е
убедително да се твърди, че от закъснението на изпълнението на съдебното
решение ще настъпят непоправими вреди за въззиваемия. Ето защо депозираната от
А.Н. чрез адв.Г.П. молба не подлежи на уважаване, доколкото изложените в нея
твърдения се явяват необосновани и неубедителни.
Водим
от изложеното БОС
О П Р Е Д Е Л И
:
ОТХВЪРЛЯ
молба вх.№ **40/06.02.2020г. на БОС
от А.Н.Н. чрез адв.Г.П. за допускане по реда на чл.242, ал.2, т.3 ГПК на
предварително изпълнение на решение № ІІІ-145 от 14.11.20**г. по в.гр.д.№
1235/20**г. БОС в частта относно постановения осъдителен диспозитив по
отношение на С.П.П., Т.П.П. и Т.Г.П., за предаване на А.Н.Н. на подробно
описаните в решението идеални части от имоти.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен
срок от връчване на препис от него на страните пред БАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: