РЕШЕНИЕ
№ 3279
гр. Пловдив, 12.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Веселин Пл. Атанасов
при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева
като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело №
20215330120031 по описа за 2021 година
Предмет на делото е иск с правна квалификация чл. 92 ЗЗД вр. с чл. 415 вр. с чл. 422
ГПК.
Ищец "ЮБЦ" ЕООД чрез адв. В.Г. с искова молба вх. № 78999/17.12.2021г. иска да се
признае за установено, че ответник Б. Т. Г. дължи сумата от 67,47 лева лева- неустойка за
предсрочно прекратяване на договори с клиентски номер *** от 24.01.2018г. обективирано
във фактура № **********/22.06.2018г. за периода от 22.05.2018г. до 21.06.2018г., сключен
между длъжника и „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД , което вземане е
прехвърлено на „С.Г.Груп“ ЕАД с договор за цесия от 16.10.2018г., а последното дружество
го е прехвърлило на заявителя с договор за цесия на 01.10.2019г.; ведно със законната лихва
върху главницата от постъпване на заявлението в съда- 15.06.2021г. до окончателното
плащане за която сума е била издадена заповед № 5324/16.06.2021г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК.
С исковата молба се поддържа, че неустойка за предсрочно прекратяване на
договори с клиентски номер *** от 24.01.2018г. е обективирана във фактура №
**********/22.06.2018г. за периода от 22.05.2018г. до 21.06.2018г.
Ангажират се доказателства. Претендират се разноски за заповедното производство и
за настоящата инстанция.
Ответник Б. Г. в срока за отговор по чл. 131 ГПК не подава такъв.
Исковата молба е редовно връчена на 30.05.2022г – лично на ответника.
1
Ответник Б. Г. е редовно уведомена за съдебно заседание на 19.07.2022г. лично.
Налице са предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, тъй като ответника не представя в срок отговор на исковата молба, не се е явил в
първото по делото съдебно заседание, не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, не ангажира доказателства, не прави оспорвания, не посочва уважителна
причина за неявяването си, не иска разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ответникът е предупреден за възможността да бъде постановено неприсъствено
решение.
Ищецът изрично в молба от 15.08.2022г. е поискал постановяването на неприсъствено
решение.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва неприсъственото решение да се мотивира по
същество.
Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което
предявените искове да бъдат уважени изцяло.
Следва да се присъдят разноските на ищеца за заповедното производство и за
настоящата инстанция – сума в размер на 410 лева.
Така мотивиран,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б. Т. Г. с ЕГН ********** с
адрес: ***, че ДЪЛЖИ в полза на „ЮБЦ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. България № 81, вх.В, ет.8 с *** *** сумата от 67,47
лева лева- неустойка за предсрочно прекратяване на договори с клиентски номер *** от
24.01.2018г. обективирано във фактура № **********/22.06.2018г. за периода от
22.05.2018г. до 21.06.2018г., сключен между длъжника и „Българска телекомуникационна
компания“ ЕАД , което вземане е прехвърлено на „С.Г.Груп“ ЕАД с договор за цесия от
16.10.2018г., а последното дружество го е прехвърлило на заявителя с договор за цесия на
01.10.2019г.; ведно със законната лихва върху главницата от постъпване на заявлението в
съда- 15.06.2021г. до окончателното плащане за която сума е била издадена заповед №
5324/16.06.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК;
ОСЪЖДА Б. Т. Г. с ЕГН ********** с адрес: ***ДА ЗАПЛАТИ в полза на ЮБЦ“
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България
№ 81, вх.В, ет.8 с *** *** сумат от 410 лева разноски за гр.д. № 20031/2021г. по описа
на РС – Пловдив и за ч.гр.д. № 9881/2021г. по описа на РС - Пловдив
Решението не подлежи на обжалване като защитата срещу него се осъществява
по реда на чл. 240 ГПК.
2
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3