№ 20781
гр. София, 17.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110160789 по описа за 2021 година
, на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 23.11.2022г. от
15:30 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
Г. В. Т. е предявил иск по чл.432, ал.1 КЗ срещу ЗД „Бул Инс“ АД за сумата от
9920,64 лева - обезщетение за имуществени вреди върху собствен на ищеца автомобил
„Фолксваген Голф“, с рег. № СВ 2223 СВ, причинени при ПТП от 31.01.2021 г. около 13:55
часа в близост до в.з. Ярема, с посока на движение от в.з. „Ярема“ към с. Белчин, по вина на
водач на МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на
събитието е ответникът, ведно със законна лихва от 25.10.2021г. /дата на подаване на
исковата молба/ до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 31.01.2021 г. около 13:55 часа в близост до в.з. Ярема, с посока
на движение от в.з. „Ярема“ към с. Белчин П. Ш. управлявал автомобил „Пежо 306“, с рег.
№ СВ0476 МН. Мястото било завой, като посоченият автомобил, извършвайки маневра
„завиване наляво“, навлезнал в лентата за насрещно движение и ударил движещия се в нея
автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № СВ 2223 СВ. Бил съставен двустранен протокол за
ПТП. Вследствие на произшествието видимо били увредени: заден ляв калник, задна лява
врата, праг, десен преден калник, капак, фар, броня, заден десен калник, AirBag системата,
стъкла на посочените врати. През юни 2021 г. започнал ремонт на автомобила. Ищецът
закупил управляващ блок за 594,64 лева, била извършена проверка и ремонт на
електрическа инсталация на AirBag система, извършен бил демонтаж, монтаж и
програмиране на AirBag централа и на управляващия блок. Извършен бил и реглаж на
предната част на МПС. Общата стойност на дейностите била 576 лева с ДДС. На 20.07.2021
г. завършил ремонта на автомобила, предоставяйки го на „Ауто Груп 1“ ЕООД за
довършване на ремонта. Била му издадена фактура от 20.07.2021 г. Общата стойност на
дейностите и частите, вложени в ремонта, от посоченото дружество била 8750 лева. Ищецът
предявил на 01.02.2021г. претенцията си пред ответника и била образувана преписка по
1
щета № **********. От ответника не последвало плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК. Не оспорва
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ по отношение на водача на автомобил „Пежо 306“, с рег. № СВ0476 МН.
Оспорва механизма на настъпване на ПТП. Двустранният констативен протокол от
31.01.2021 г. не се ползвал с материална доказателствена сила в частта „Обстоятелства и
причини за ПТП“, доколкото в тази част представлявал частен документ. Оспорва
изложените от ищеца твърдения относно механизма на ПТП. От описаните щети по
автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № А 3989 НН, следвало, че същият не бил в състояние
да се придвижи на собствен ход поради причинените му от ПТП вреди, поради което били
налице условията на 125, ал. 8 от ЗДвП. Не били изпълнени указанията във връзка
съставянето и попълването на ДКП по Наредба Iз-41 от 12.01.2009г. Оспорва правните
доводи на ищеца за допуснати от водача на МПС нарушения на правилата на ЗДвП. Не били
ангажирани доказателства по отношение на каквато и да е причинно- следствена връзка
между твърдяната вина на застрахования при ответника и механизма на ПТП. Оспорва
предявения иск по основание. Оспорва описаното ПТП да е настъпило по посочения от
ищеца механизъм. Счита, че претендираната сума от исковата молба е силно завишена и не
отговаря на действителния размер на щетите. Счита, че застрахователно обезщетение в
размер на 4282,64 лева напълно покрива разходите за възстановяване на процесния лек
автомобил. Автомобилът не бил в гаранция към датата на ПТП, поради което не било
необходимо процесният автомобил да се ремонтира в оторизиран сервиз с оригинални
части, тъй акто предоставяните там цени значително надвишавали средните на пазара.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че е настъпило твърдяното събитие, предизвикано
поради противоправно поведение на водач на МПС, чийто застраховател по риска
„Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ответникът, вследствие на което са
нанесени щети по собствен на ищеца автомобил и техният размер.
С оглед становищата на страните съдът ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че за водач на лек автомобил „Пежо 306“, с рег. № СВ0476 МН,
е налице сключена при ответника задължителна застраховка „Гражданска отговорност” със
застрахователно покритие към датата на твърдяното ПТП.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, приложени към исковата
молба и отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл.190 ГПК в едноседмичен срок да
представи цялата преписка по щета № **********, като при неизпълнение съдът може да
приеме за доказани твърденията на ищеца.
ДОПУСКА от страна на ищеца разпит при режим на призоваване като свидетел П.
Ш. с адрес: гр. София, ж.к.. „Дружба“, бл. 44, ап. 102, телефон ********** за установяване
на факти и обстоятелства относно настъпването на процесното ПТП, като ОПРЕДЕЛЯ
депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 20 лв., вносим от ищеца по депозитна
сметка на СРС в 1-седмичен срок, заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в
същия срок.
УКАЗВА на ищеца с писмена молба в 1 – седмичен срок да уточни дали е направено
искане за разпит на втори свидетел при режим на довеждане.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – автотехническа експертиза, като вещото лице
след разпит на допуснатия свидетел да даде отговор по задачи, посочени в исковата молба и
въпрос, посочен в отговора на исковата молба, както и да отговори на служебно поставен от
съда въпрос относно това колко години са били изтекли от датата на първата регистранция
2
на автомобила до датата на настъпване на твърдяното събитие и дали е бил изтекъл срокът
за гаранционно обслужване на автомобила към датата на твърдяното събитие, при депозит в
размер на 450 лева, вносим, както следва: от ищеца – 250 лева и ответникът – 200 лева, в
едноседмичен срок по депозитна сметка на СРС, заедно с представяне на документ за внесен
депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по САТЕ СТ. Д. СТ., Адрес: гр. София, ж.к. Обеля 2,
бл.245, вх.А, ап.20, Тел: 0898 28 66 67.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си поне една седмица преди
датата на съдебното заседание и да работи само след доказателства за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение и
на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
Да се призове свидетелят след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3