ПРОТОКОЛ
№ 1246
гр. Варна, 21.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20233100501387 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
Въззивникът К. Г. Г., редовно призован, не се явява; представлява се
от адв. Н.М., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата М. Г. К., редовно призована, не се явява; представлява се
от адв. Андр.Х., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 2621/ 05.07.2023г.
Адв. М.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора. Нямам
възражения по доклада на делото, запозната съм.
Адв. Х.: Оспорвам жалбата, поддържам подадения писмен отговор.
Нямам възражения по доклада на делото, запознат съм.
1
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх.рег. № 17657/13.07.2023г,
депозирана от адв. Н.М., процесуален представител на въззивника К. Г. Г.,
към която са приложени писмени доказателства, а именно: декларация от дата
23.03.2023г; споразумение с мобилен оператор ,,Виваком България“ ЕАД от
дата 23.03.2023г; резюме на договор № 1867723823032023-
56629821/23.03.2023г; трудов договор № 167/05.07.2022г; копие на трудова
книжка на К. Г. Г.; уверение № 19127/13.07.2023г, издадено от ТУ – Варна,
списък на разноските по чл. 80 от ГПК; договор за правна защита и
съдействие.
СЪДЪТ ВРЪЧИ на адв. А. Х. копие от молба вх.рег. №
17657/13.07.2023г.
Адв. М.: Поддържам депозираната молба. Доверителят ми е приет
студент в ТУ-Варна, задочно обучение.
Адв. Х.: Няма спор по фактите, които са в молбата; да се приемат
приложените писмени доказателства. Ако счетете, че следва да цените това,
че въззивникът е прекратил по собствено желание трудовия си договор след
приключване на делото пред ВРС, ще имам доказателствено искане.
Адв. М.: Предстоеше му матура и беше с ниски оценки поради тази
причина прекрати трудовия си договор, за да се готви за изпитите. Преди това
е работил около шест месеца. Няма спор, относно факта, че К. е изкарал
шофьорски курс. Бащата на моя доверител е шофьор на микробус със заплата
от 1200лв чисто.
Адв. Х.: Доверителката ми е начална учителка, но от тази година не е
сигурна, че ще бъде преназначена в училището в гр. А.. Не мога да кажа с
какво възнаграждение е.
Имам доказателствено искане. Моля колегата да отговори на въпроса
дали към настоящия момент младежът работи?
Адв. М.: Не мога да кажа със сигурност, но до края на м.юни не беше
на работа.Към настоящия момент не мога да кажа.
Адв. Х.: С оглед това, че на нас ни е възложено да докажем дали може
да се издържа, ако счетете, че по делото е относимо, искаме да се снабдим от
ТД на НАП с декларираните от него трудови договори, за период не по-късно
преди датата на следващото съдебно заседание.
2
Адв. М.: Неоснователно е искането за снабдяване с информация от
НАП, т.к. ние претендираме издръжка до края на учебната година, т.е. м.май
2023г.
Адв. Х.: Ако разбирам правилно колегата, искът е само до края на
учебната година, т.е. ако се прави това уточнение, ще оттегля искането за
събиране на доказателства.
Адв. М.: Поддържаме иска за периода на неговото обучение в средното
училище до 31.05.2023г, т.е. до края на учебната година 2022-2023г, но
предоставям на съда да прецени, дали да се съберат исканите от другата
страна доказателства. Моят доверител е приет задочна форма на обучение и
ще трябва да работи.
Майката и бащата на моя доверител са разведени от м.09.2022г,
откогато моят клиент живее с баща си заедно със сестра си Неда, която вече е
пълнолетна. След развода и двете деца остават при бащата.
Адв. Х.: Противопоставям се казаното от колегата да се приема от съда,
т.к. това са свидетелски показания, една част от нещата са известни, но искам
да кажа, че обясненията на адвоката не следва да се ценят като показания.
Няма спор, че страните са разведени и че децата живеят с бащата.
Нямам искания по доказателствата, представям списък на разноските.
Адв. М.: Правя възражение по отношение адвокатския хонорар на
колегата.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и
допустимост към предмета на спора
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
молба вх.рег. № 17657/13.07.2023г писмени документи, както следва:
декларация от дата 23.03.2023г; споразумение с мобилен оператор ,,Виваком
България“ ЕАД от дата 23.03.2023г; резюме на договор № 1867723823032023-
56629821/23.03.2023г; трудов договор № 167/05.07.2022г; копие на трудова
книжка на К. Г. Г.; уверение № 19127/13.07.2023г, издадено от ТУ – Варна,
списък на разноските по чл. 80 от ГПК; договор за правна защита и
съдействие.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
3
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Моля да отмените решението на ВРС като неправилно и
незаконосъобразно, като постановите друго такова, с което да осъдите М. К.
да заплаща на К. Г. месечна издръжка в размер на 450лв, от датата на
завеждане на иска – 14.11.2022г до 31.05.2023г, ведно със законната лихва
върху всяка забавена вноска от деня на падежа, на осн.чл.144 от СК; да
заплати сумата от 2735,20лв, представляваща издръжка за минал период от
10.05.2022г до 13.11.2022г, на осн.чл.149 от СК.
Моля да ни присъдите сторените разноски за двете инстанции.
Адв. Х.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение и оставите в
сила решението на ВРС, като правилно и законосъобразно.
Считам, че издръжката на пълнолетно дете не е безусловно задължение.
В хода на делото не се събраха доказателства, че въззивникът е имал нужда
от каквато и да е финансова помощ, същият е млад и може да работи.
Въззивникът счита за нормално да почива зимата на зимен курорт, лятото на
летен и родителите му да осъществяват тези му желания; държи да носи
маркови дрехи и да има повече възможности от майка си. Смятам, че следва
да се вземе под внимание, когато е пълнолетно едно лице носи изцяло
отговорност. Това е един млад мъж, който е решил, че иска да е с баща си,
като в същия момент не оказва уважение към майка си, и от нея иска
единствено и само издръжка.
Предвид а изложеното, моля да оставите без уважение въззивната
жалба, като ни присъдите сторените разноски.
Адв. М. /реплика/: Относно казаното от колегата, почивките, на които
се налага да ходи моят доверител са във връзка с неговото здравословно
състояние. Детето К. има здравословен проблем, преживял е заболяване,
което е свързано с нуждата от спокойствие и почивки. Преживял е менингит и
при най-малката тревога прави припадъци. Заболяването на доверителя ми не
е ново обстоятелство и майката знае за него.
Адв. Х. /дуплика/: Да се приеме за сведение казаното от колегата, но
4
като недоказано, това е обстоятелство.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:28
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5