Решение по дело №236/2023 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 256
Дата: 27 юни 2023 г. (в сила от 13 юли 2023 г.)
Съдия: Андроника Илиева Ризова - Ръжданова
Дело: 20231230200236
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 април 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 256
гр. Петрич, 27.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -

Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
в присъствието на прокурора Е. Б. Д.
като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Административно наказателно дело № 20231230200236 по описа за 2023
година
и въз основа на закона и доказателствата
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия И. Г. А., роден на *.*.19** г. в гр. Р., с постоянен и настоящ
адрес гр. С., ж.к.“С.“ бл.*, ет.*, ап.*, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с
висше образование, собственик и управител на „Електроуслуги и ремонти И.“ ЕООД гр.С.,
ЕГН – **********, за ВИНОВЕН за това, че на 27.12.2019г., в гр. Петрич, пред служител в
пункта на КАТ – ПП А. Г., на длъжност инспектор ПК в РУ-Петрич при условията на
продължавано престъпление, в писмени декларации, които по силата на закон се дават пред
орган на властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства съзнателно е
потвърдил неистина, а именно:
на 27.12.2019г., в гр. Петрич, пред служител в пункта на КАТ – ПП А. Г., на
длъжност инспектор ПК в РУ-Петрич в писмена декларация рег. № 191116003721, която по
силата на чл.141 ал.2 от Закона за движение по пътищата се дава пред орган на властта за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства съзнателно е потвърдил неистина, като
декларирал, че свидетелство за регистрация на моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Киа Каренс“ с рег. № Е 8253МК, собственост на И. Г. А. от гр.С., е
изгубено(откраднато) ;
1
на 27.12.2019г., в гр. Петрич, пред служител в пункта на КАТ – ПП А.Г., на
длъжност инспектор ПК в РУ-Петрич в писмена декларация рег. № 191116003720, която по
силата на чл.140 ал.2 от Закона за движение по пътищата във връзка с чл.19 ал.3 от Наредба
І – 45 от 24.03.2000 година за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях се дават пред орган
на властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства съзнателно е потвърдил
неистина, като е декларирал, че два броя регистрационни табели с регистрационен номер Е
8253МК, издадени – лек автомобил марка „Киа Каренс“, собственост на И. Г. А. от гр.С. са
изгубени(откраднати) ;
на 27.12.2019г., в гр. Петрич, пред служител в пункта на КАТ – ПП А. Г., на
длъжност инспектор ПК в РУ-Петрич в писмена декларация , която по силата на чл.143 ал.6
от Закона за движение по пътищата се дават пред орган на властта за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства съзнателно е потвърдил неистина, като е декларирал, че
лек автомобил марка „Киа Каренс“ с рег. № Е 8253МК е приет за съхранение в частен имот -
престъпление по чл.313 ал.1 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК.
На основание чл. 378, ал. 4, т.1 от НПК, във връзка с чл. 313, ал. 1 във вр. чл. 26, ал. 1
от НК, във връзка с чл. 78а НК, ОСВОБОЖДАВА обвиняемия И. Г. А. /с посочена по-горе
самоличност/ от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление, като му
НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на 1 000 /хиляда/
лева.
ОСЪЖДА обвиняемия И. Г. А. да заплати направените на досъдебното производство
разноски в размер на 264,50 лева за изготвяне на 2 бр. съдебно-почеркови експертизи, по
сметка на ОД на МВР-Благоевград.
Приложеното по делото свидетелство за регистрация на МПС № ****/л. 25/ да се
изпрати на ОД на МВР Благоевград за разпореждане по надлежния ред.
Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес, пред
Окръжен съд - Благоевград.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ по НАХД 236/2023 г. по описа на Районен съд Петрич

Производството е по реда на глава двадесет и осма от НПК.
Образувано е въз основа на внесено в РС-Петрич постановление срещу
И. Г. А. от гр. С. за извършено престъпление по чл.313, ал.1 във вр. с чл.26,
ал.1 от НК по проведено досъдебно производство.
В съдебно заседание РП-Благоевград, ТО-Петрич, редовно призовани се
представлява от прокурор Е. Д.. В хода на съдебните прения същият
поддържа обвинението като излага аргументи за осъществен състав на
престъпление от обвиняемия А.. Предлага на същия да бъде наложено
административно наказание по чл.78 А от НК като се определи „Глоба“ в
минималния размер.
Обвиняемият И. Г. А. не се явява в съдебно заседание, същият се
представлява от редовно упълномощен защитник –адв.Д. Х.. Защитникът на
обвиняемия пледира за налагане на глоба в минималния размер.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за безспорно установено от
фактическа и правна страна следното:

Обвиняемият И. Г. А. е с висше образование, женен, собственик и
управител е на „Електроуслуги и ремонти-И.“ЕООД-гр.С.
През месец януари 2018г закупил лек автомобил марка „Кия Каренас“ и
на 18.02.2018г. който бил регистриран на негово име с рег.№Е82 53МК. През
2019г. обявил автомобила за продан в сайт „ОЛХ.БГ“, като един ден получил
телефонно обаждане от гръцки телефонен номер, като лицето се представило
с български имена- Н. Й. След известно време двамата се срещнали в гр.С.,
като след като Й. огледал автомобила го харесал и решил да го закупи.
Уговорили цената и подробностите за прехвърлянето на автомобила. Голяма
част от уговорената цента била веднага заплатена. За останалата част(сумата
от 300лева) се договорили плащането да бъде осъществено през следващите
дни, а до тогава Й. да вземе и да ползва автомобила в Гърция, където към
момента живеел. Обвиняемият предал контактния ключ и свидетелството за
регистрация ІІ част, като се съгласил да го закара с автомобила до Гърция,
тъй като Й. нямал пълномощно да го управлява, станало късно и нотариусите
не работили.
На 10.04.2019 г. в 20.46 часа през ГКПП Кулата със същият автомобил
двамата излезли през границата на страната, където автомобила бил оставен
на Н. Г. Й., а обвиняемият се върнал обратно в страната. В тази връзка има
справка за пътуване.
На следващият ден и на по следващите обвиняемия се обаждал на Й.,
1
но същият отлагал връщането на автомобила.
За да не плаща данъци за автомобила решил да го бракува.
Чрез Министерство на външните работи, Дирекция „Консулски
отношения“ на 17.03.2021г. в ОДМВР били върнати от гръцките власти
документи и регистрационни табели на автомобили за извършени с тях
различни нарушения е престъпления. Между тях били върнати
2бр.регистрационни табели с рег.№Е8253МК и СРМПС част
№*********,собственост на И. Г. А., като в приложена справка(л.10) е
установено, че посоченият автомобил е бил конфискуван на 14.05.2019г., тъй
като иракски гражданин с него е превозвал мигранти.
Макар и да съзнавал, че свидетелството за регистрация и
регистрационните номера не са нито изгубени, нито откраднати, а
автомобилът е предаден и е във фактическа власт на друго лице, с което имал
уговорка да го закупи, за да не плаща данъци решил да прекрати
регистрацията в КАТ, като за целта декларира неверни обстоятелства.
На 27.12.2019 г. обвиняемият лично се явил се явил в КАТ ПП при РУ-
Петрич където заявил, че свидетелството за регистрация и регистрационните
табели на лек автомобил с рег.№ Е 8253МК са изгубени(отнети), а
автомобилът се съхранявал в частен имот.
В тази връзка било съставено заявление №1911160448272 за
прекратяване на регистрацията на ПС с рег.№Е8253МК, както и лично
потвърдил тези обстоятелства като попълнил и представил пред следните
декларации:
- в писмена декларация рег. № 191116003721, декларирал, че
свидетелство за регистрация на моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Киа Каренс“ с рег. № Е 8253МК, собственост на И. Г. А. от гр.С., е
изгубено(откраднато);
-в писмена декларация рег. № 191116003720, е декларирал, че два броя
регистрационни табели с регистрационен номер Е 8253МК, издадени – лек
автомобил марка „Киа Каренс“, собственост на И. Г. А. от гр.С. са
изгубени(откраднати)
-в писмена декларация , е декларирал, че лек автомобил марка „Киа
Каренс“ с рег. № Е 8253МК е приет за съхранение в частен имот.
С деянието си обвиняемият И. Г. А. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.313 ал.1 от НК във вр. с
чл.26 ал.1 от НК .
Касае се до съзнателно потвърждаване на неистина , извършено при
условията на продължавано престъпление , в декларации, които по силата на
закон се дават пред орган на властта за удостоверяване истинността на някои
обстоятелства.
Касае се до потвърждаване на неистина в 3 отделни писмени
декларации , които по силата на закон - чл.189 ал.5 от Закона за движение
2
по пътищата се дават пред орган на властта за удостоверяване истинността
на някои обстоятелства, извършено при условията на т.нар.продължавано
престъпление.

От обективна страна:
1. Безспорно е, че полицейският служител, пред който А. е представил
процесните декларации, представлява орган на властта по смисъла на
чл.93,т.2 от НК, който е натоварен с властнически функции и правомощия,
възложени му от държавата съгласно Закона за министерството на
вътрешните работи , Закона за движение по пътищата.
2. Безспорно е, че и трите деяния са извършени при условията на т.нар.
продължавано престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 от НК, като и трите
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление (по
смисъла на чл.313 ал.1 НК- потвърждаване на неистина в писмена
декларация), извършени са през непродължителни периоди от време на една и
съща дата, при една и съща обстановка и еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите. Според обвинението се касае именно до продължавано
престъпление, тъй като и трите декларации са отделни документи, в които са
отразени различни обстоятелства и са послужили за прекратяване
регистрацията на лек автомобил.
3.Безспорно и трите писмени декларации са издадени по силата на закон
- чл.140 ал.2 от Закона за движение по пътищата във връзка с чл.19 ал.3 от
Наредба І – 45 от 24.03.2000 година за регистрацията, отчета, пускането в
движение и спирането от движение на моторните превозни средства и
ремаркетата, теглени от тях, чл.141 ал.2 от Закона за движение по пътищата
на чл.143 ал.6 от Закона за движение по пътищата.
4.Безспорно е, че отразените в тях обстоятелства са неистина, които
лично обвиняемият е потвърдил, а именно, че са изгубени(откраднати)
регистрационния талон и регистрационните табели на автомобила, при
условия, че същият е предал посоченият автомобил заедно с рег.табели и
рег.талон на лице с което е имал уговорка за го закупи, както и потвърдил и
неистина заявявайки, че автомобила се съхранява в частен имот.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия И. Г. А.
умишлено, при пряк умисъл, с целени, желани и настъпили
общественоопасни последици. Обвиняемият И. Г. А. е пълнолетно и
вменяемо лице, съзнавал е общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
И. Г. А. е съзнавал, че СРМПС за лекия автомобил и регистрационните табели
не са изгубени(откраднати), а са предадени на лице с което е имал уговорки
да закупи автомобила, поради същите обстоятелства е съзнавал и, че
автомобила не се съхранява в частен имот.
Престъплението се доказва от обясненията на обвиняемия И. А.,
3
рег.талон част 2 № *********, 2бр.справки за пътуване на ПС с рег.№ Е 8253
МК, заявление за прекратяване на регистрация № 191116048272, декларация
№ 191116003721/27.12.2019г., декларация № 191116003720/27.12.2019г.,
декларация за съхранение в частен имот, заявление за прекратяване на
регистрация № 191116048272, 191116003721/27.12.2019г., декларация №
191116003720/27.12.2019г., 2 бр. съдебно-почеркова експертиза, показанията
на свидетелите А. Л. Г.,Р. И. Х.
Причина за извършване на престъпленията е нежеланието на обвиняемия
да спазва установения в страната правов ред.
Предвид горното, настоящият съдебен състав призна обвиняемия А. за
виновен в извършване на престъпление по чл.313, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от
НК, Т.е. правната квалификация, дадена от прокурора на извършеното от
обвиняемия деяние е правилна, фактическите положения, посочени от същия
(прокурора) в предложението, се потвърдиха и в съдебно заседание.Ето защо,
съдът намери предложението на прокурора за освобождаване на обвиняемия
А. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по
реда на чл. 375 и сл. от НПК, във връзка с чл.78а НК за мотивирано и
основателно. При това съдът съобрази и следното:
За да се приложи разпоредбата на чл.78а НК е необходимо
кумулативното наличие на следните предпоставки:
1). дееца да е пълнолетно лице; 2).за престъплението да се предвижда
наказание “Лишаване от свобода до три години или по -леко наказание
(когато деянието е умишлено) или наказание “Лишаване от свобода” до пет
години или по -леко наказание (когато деянието е непредпазливо) ; 3).лицето
да не е било осъждано за престъпление от общ характер; 4).лицето да не е
било освобождавано от наказателна отговорност по реда на раздел IV от
глава 8 НК; 5).причинените от деянието имуществени вреди да са
възстановени.
В казуса съдът установи наличието на всички необходими предпоставки
за приложението на чл.78а НК: подсъдимият е пълнолетно лице, не е
осъждано и не е освобождавано от наказателна отговорност по реда на чл.78а
НК. За деянието, в извършването на което бе признат за виновен
обвиняемият, се предвижда наказание “Лишаване от свобода до три години
или глоба от 100 до 300 лева“. От деянието не са причинени имуществени
вреди /такива не се твърдят и в самото предложение/.
Ето защо съдът намери, че са налице всички предпоставки на чл.78а от
НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание – „Глоба“. При определяне размера на глобата
съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и на дееца.Както бе
посочено по – горе касае се за лице с ниска степен на обществена опасност, с
чисто съдебно минало, баща на две деца, същият в момента е с тежки
последици свързани с лаймска болест и не работи в момента. Предвид това,
съдът наложи на обвиняемия наказание “ГЛОБА” в размер на 1 000 /хиляда/
4
лева, който е минималния, предвиден в разпоредбата на чл.78а НК към датата
на извършване на деянието. Съдът намира, че именно това по размер
наказание в максимална степен ще спомогне за наказването на дееца и за
възпирането му от извършване на такива престъпления и за в бъдеще.
Съдът осъди обвиняемия А. да заплати и направените на досъдебното
производство разноски в размер на 264,50 лева по сметка на ОД на МВР
Благоевград.
Съдът постанови и приложеното по делото свидетелство за регистрация
на МПС да бъде изпратено на ОД на МВР Благоевград за разпореждане по
надлежния ред.

По гореизложените съображения съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5
Съобщи за изтекли лични данни