№ 1574
гр. Плевен, 07.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Д.а Банкова
при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Д.а Банкова Гражданско дело №
20234430101410 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск с правно основание чл.108 от ЗС.
Предявен е иск от Р. Л. А. против М. Г. Д. с правно основание на иска
чл.108 от Закона за собствеността да признае за установено по отношение на
ответника, че ищецът е собственик на следния недвижим имот, по силата на
НА ***, ***, рег.
***, дело *** от *** на Нотариус К.М.—стая за детски колички с площ ***.,
прилежаща към апартамент ***, гр.П. и се осъди да предаде владението.
Твърди се, че преди време му е било разрешено да ползва стаичката, като
същата никога не е дарявана, давана под наем.Посочва, че данъците са
заплатени изцяло от ищеца.Заявява, че преди от около пет години е почнал да
кани ответника да освободи помещението.Посочва, че ответника никога не му
е оспорвал владението, но е отлагал освобождаването на помещението, тъй
като е работел приоритетно в чужбина.Посочва се, че и към настоящия
момент не са уредени отношенията, поради което предявява настоящия иск за
защита на правота си на собственост за процесната стаичка.Претендира
разноски.
За ответника, представителя е взел становище, че оспорва
предявения иск, като се позовава на давностно владение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Видно от НА за покупко-продажба *** *** peг.***, дело *** от ***
година на нотариус К.М. с рег. *** на Нотариалната камара с район на
1
действие района на РС- П., Р. А. е закупил от Т. М. Д. ЕГН ********** и Ф.
З. Д. ЕГН ********** недвижим имот: АПАРТАМЕНТ *** /пет/ на първи
етаж с изложение:юг-север-запад,вход *** в жилищен блок *** /***/,
находящ се в гр.П., жилищен комплекс Д.”, построен върху държавна земя,
съставляващ парцел *** от стр.квартал *** по плана на град П., състоящ се от
две спални, дневна,столова с бокс, тоалетна и баня с тоалетна с обща
застроена площ от *** кв.м. с полагаемата се част от стълбището заедно с
прилежащите към апартамента избено помещение *** таванско помещение
*** от *** кв.м. и СТАЯ ЗА ДЕТСКИ КОЛИЧКИ от *** кв.м. при
съседи:изток - стая за детски колички във вход ***, юг - гараж ***.запад -
гараж ***, север - улица. Съгласно кадастрална схема №*** от *** година на
СГКК-П. представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** с
адрес на имота:гр.П.,ж.к.Д. *** и който самостоятелен обект в сграда се
намира на *** с предназначение :жилищна сграда-многофамилна;сградата е
разположена в ПИ с идентификатор *** с предназначение:жилище-
апартамент;брой нива на обекта - 1;прилежащи части:избено помещение *** ;
таванско помещение;СТАЯ ЗА ДЕТСКИ КОЛИЧКИ с площ***. м.,***
ид.части от общите части на сградата.Представен е и Предварителен договор
от ****** за покупко-продажба на недвижим имот.По силата на раздел ***
изречение последно - „Владението на имота ще се предаде в деня на
изповядване на сделката”, която е ****** година.
Представена е и Молба до СВ за заличаване на вписана с Молба с
вх.*** от *** година акт ****** до СВ- П. при AB-П. закона ипотека върху
имот собственост на ищеца. Данъците за процесния имот са заплащани от
ищеца.
Не е спорно, че с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот *** том ***. на нотариус при П.ския районен съд, ответникът М. Г. Д. е
закупил апартамент ***, на ч.е., с изложение юг-запад-север, във вход *** в
жилищен блок ***, находящ се в гр.П., ж.к.,Д.“, построен върху държавна
земя, състоящ се от две спални, дневна, столова с бокс, тоалетна и баня с
тоалетна, с обща застроена площ *** кв.м., заедно с принадлежащите към
жилището избено помещение ***, с площ *** кв.м., таванско помещение ***
с площ *** кв.м. и гараж *** от *** кв.м., при съседи на гаража: изток - стая
за детски колички към вход *** юг- гараж ***, запад - гараж ***, север -
улица, както и *** идеални части от правото на строеж и от общите части на
сградата.
Представен е частен документ- разписка, от който е видно, че
ответникът е заплатил на предишния собственик на стаичката Ф. Д. ***.за
продажба на същата.
За успешното провеждане на иск с правно основание чл.108 от ЗС
следва да са налице кумулативно предвидени предпоставки, а именно:
ищецът следва да докаже, че е собственик на недвижимия имот, и че
ответникът владее имота без правно основание.
Относно спорния въпрос дали ответникът е придобил имота на
оригинерно правно основание-давностно владение, са допуснати гласни
доказателства.
От разпита на свид. Т. се установява, че познава и двете страни и че
2
целият блок, който е от два входа, знаят за спора със стаичката.Заявява, че
тъй като документите на сградата са стояли при бащата на свидетеля, знае, че
тази стаичка е била прилежаща към апартамента на Ф. Д..След като ищеца е
закупил с договор помещението и ипотекирал същото е започнал спор, като
знае за такъв от ***Заявява, че виждал *** Р. да иска от ответника да
освободи стачката, за да си сложи багаж в нея.Заявява, че Р. го е помолил да
отидат заедно до кадастър, за да си извади скица, която е била необходима, за
да си плати данъците.
Свид. А. И. посочва, че познава Р. от дълги години и му е извършвал
услуги – карал му е строителни материали до апартамента.Заявява, че знае за
спор от Р. и че е присъствал на разговор между страните ***г., като Р. е питал
М., /когото свидетелят познава по физиономия/, кога ще му освободи стаята,
а последния е заявил, че е ще я освободи.
Свид. К. Д., посочва, че е била пълномощник на брат си Ф. Д. при
продажбата на имот, собственост на брат й в полза на Р..Заявява, че е знаела
за договорки между брат й и М. за въпросната стая и е дала ключа на М. и
същата е пълна с инстР.ти и машини на ответника и се ползва от него.А за
стаята, която е в другия вход и огледална на процесната се ползва от Р..
Свид. Г.Д. посочва, че познава М. от двадесет години, а ищеца от ***
години.Посочва, че процесната стая се намира до гаража на М. и има
изградена топла връзка между помещенията и се ползва от *** от М.. Не е
чувал за претенции от ищеца към ответника.Посочва, че има апартамент в
блока, но не е живял непрекъснато там.
Свид. М. Н. посочва, че от първите заселници на кооперацията и
познава ответника оттогава, а Р. от около ***.Заявява, че от *** живее на
село. Знае от Ф., че продава стаичката на М. ***-*** и последния си е
направил работилница вътре.Посочва, че знае за спор от началото на тази
пролет.
Свид. Т. Д. посочва, че са продали стаичката на М. и му е предаден
ключа.Знае за продажбата *** на Р. и че са му дали другата стая от *** и
ключове.Заявява, че от *** не живее в блока.
Свид. П. посочва, че знае, че стаичката е продадена на М., който си я
ползва от ***, а Р. е ползвал огледалната стая в другия вход във ***.Не е
чувал досега за спорове, като знае, че Р. е бил в чужбина на работа и скоро се
е пенсионирал и прибрал.
Свид. С. посочва, че познава Р. от ******, посещавал е апартамента му
и последния път е правил стъпала пред блока.Посочва, че е имало разговор
между страните и Р. е казал на М. да му освободи стаичката, като го е назовал
по име М., същият нищо не е отговорил.Заявява, че е било преди пандемията.
Свид. Богданов, че е в добри отношения със страните, че е посъветвал
ищеца да си извади скица и плати данъците.Посочва, че наскоро М. се е
обърнал към живущите в съседния вход да му предоставят стаята, която се е
ползвала от Р..Заявява, че преди *** години е чул разговор между двамата,
като са спорили чия е стаята.
Въз основа на събраните доказателства, съдът приема следното:
3
Съдът счита, че не е налице добросъвестно владение, съгласно
разпоредбата на чл.70 от ЗС, а недобросъвестно владение, тъй като не е
налице правно основание, годно да го направи собственик, не е представен
надлежен документ-нито НА за сделка, нито НА за собственост по
обстоятелствена проверка, нито поне предварителен договор. Съгласно
разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗС от правото на собственост по давност върху
недвижим имот се придобива от недобросъвестния владелец с непрекъснато
владение в продължение на 10 години. Необходимо е упражняване на
фактическа власт върху конкретна вещ за период по-дълъг от 10 години и
промяна на субективното отношение към вещта на лицето, упражняващо
властта. Владението трябва да е явно и обективирано по начин, че да достигне
до знанието на собственика и да не е оспорвано от последния. В тежест на
ответника е да докаже противопоставянето на владението и волята да
достигне до знанието на собственика. Не е достатъчно да се ползва вещта, за
да се приеме, че владението на собственика е прекратено, а да се демонстрира
намерение и да отблъсне недвусмислено владението на собственика по
НА.Извършването на подобрения не е указание за изменяне на основанието
на владението.
Необходимо е и давността да не е прекъсната.Съгласно разпоредбата на
чл.116, б.”а” от ЗЗД придобивната давност се прекъсва с признаването
правото на собственост от владелеца.От разпита на свидетелите се
установява, че е имало разговори между страните за освобождаване на стаята
и ответника не се противопоставил, само е отложил във времето действието.
Дори и да се приеме, че е текла давност в негова полза, то с това признание е
прекъсната давността преди да са изтекли 10-те години. От показанията на
свидетелите се установява, че ищецът е провел на няколко пъти разговори с
ответника, като само последния път/ преди *** години/ е станало оспорване
от страна на ответника на владението на ищеца – свид.Богданов.Не на
последно място е, че ищецът е извършвал действия, присъщи на собственик -
ипотекиране на имота, заплащал данъците, снабдявал се е със скица.
При това положение съдът приема, че предявения иск с правно
основание чл.108 от ЗС следва да се уважи изцяло, като основателен и
доказан.
Останалите възражения съдът счита, че не следва да обсъжда, като
ирелевантни за спора.
По отношение на разноските съдът счита, че с оглед изхода на делото,
следва да се присъдят в полза на ищеца- 400лв. за адвокатско възнаграждение
и 50лв. за д.т.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за УСТАНОВЕНО на основание чл.108 от ЗС по
отношение на М. Г. Г., ЕГН**********, че Р. Л. А., ЕГН**********, е
СОБСТВЕНИК на следния недвижим имот:„ стая за детски колички“ с площ
***., прилежаща към апартамент ***, в гр.П., ж.к.“Д.“***, при съседи на
4
стаичката: изток- стая за детски колички на ***, юг. „гараж“***, запад
гараж***, север-улица, съгласно НА за покупко-продажба *** *** per.***,
дело *** от *** година на нотариус К.М. с рег. *** на Нотариалната камара с
район на действие района на РС- П.,
КАТО ОСЪЖДА, М. Г. Г., ЕГН**********, ДА ПРЕДАДЕ владението
и ОТСТЪПИ собствеността на Р. Л. А., ЕГН**********, върху посочения
недвижим имот.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, М. Г. Г., ЕГН**********
ДА ЗАПЛАТИ на Р. Л. А., ЕГН**********, сумата ***., представляваща
направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред П.ския окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5