О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 873
гр. Перник, 26.10.2017 г.
ПЕРНИШКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
на двадесет и шести октомври през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАДОСТ БОШНАКОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 85 по описа на съда за 2016 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по
настоящото дело е образувано по предявени от К.И.Б. против САК обективно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 49 от ЗЗД за заплащане на
сумата 250 000 лева, представляваща
обезщетение за пропуснатата полза, изразяваща се в липсата на признато вземане
по постановен в негова полза съдебен акт по гр.д. № 6506/2012 г. на СГС, и
сумата 500 000 лева, представляваща
обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, изразяващи се в
унижение и накърнено достойнство, които вреди са му причинени в резултат от
виновно неизпълнение на възложена от САК работа за осъществяването на правна
помощ под формата на процесуално представителство по ч.гр.д. № 2802/2012 г. на
Софийски апелативен съд от определения от колегията адвокат.
Настоящият съдебен
състав в хода на съвещанието при постановяване на решението по делото установи,
че е налице основание по чл. 253 от ГПК за отмяна на определението, с което е
приключено съдебното дирене и е даден ход на устните състезания, тъй като съществува
пречка за разглеждането и приключването на материалния спор с краен акт от
настоящия съд поради липсата на положителна процесуална предпоставка за
надлежното упражняване на правото на иск, свързана с допустимостта на исковото
производство.
Този извод се
налага, тъй като в представената на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК писмена
защита ответникът САК изрично е потвърдил направеното от него своевременно възражение
за развитието на настоящото исковото производство пред ненадлежен съд поради
неспазването на правилата за местна подсъдност по чл. 105 от ГПК, което в
случая не би могло да бъде преодоляно в процедурата по отвод на съдиите от
Софийски окръжен съд и произнасянето на Софийски апелативен съд за неговото
разглеждане в друг равен съд на основание чл. 23, ал. 3 от ГПК, осъществено
преди връчването му на препис от исковата молба.
В случая исковата
молба на ищеца К.Б. е постъпила в С. окръжен съд, като след последвали отводи
от всички съдии в С. окръжен съд, предхождащи връчването на препис от исковата
молба на ответника САК по реда на чл. 131 от ГПК, делото е изпратено на Софийски
апелативен съд като горестоящ съд, който с определение от 30.12.2015 г. по
гр.д. № 5512/2015 г. е постановил изпращането му на основание чл. 23, ал. 3 от ГПК за разглеждане от Пернишки окръжен съд.
След връчването на
препис от исковата молба по реда на чл. 131 от ГПК на 07.12.2016 г. и в
едномесечния срок за писмен отговор по така подадената искова молба ответникът
САК своевременно и надлежно е направил с депозирания отговор вх. № 46 от
04.01.2017 г. възражение за неспазване на местната подсъдност. Действително в
съдебно заседание на 01.02.2017 г. съдът е постановил определение, с което е
оставил без уважение възражението за неподсъдност на делото поради изпращането
му за разглеждане от горестоящия съд, но с него не е разяснил в съответствие с
разпоредбата на чл. 7 от ГПК във вр. с чл. 121 и чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК
възможността за обжалването му, поради което и не е настъпил стабилитет на същото.
Съгласно
разпоредбите на чл. 105 и чл. 108 от ГПК във вр. с чл. 104, т. 4 от ГПК местно
компетентен да се произнесе по така предявените искове е окръжният съд, в
района на който е постоянният адрес, управлението или седалището на ответника.
В исковото състезателно производство е приложимо правилото на чл. 119, ал. 3 от ГПК, според което възражение за неподсъдност на делото по чл. 105 и чл. 108 от ГПК може да се направи само от ответника и най-късно в срока за отговор на
исковата молба, като то не може да се повдига служебно от съда.
В случая съгласно разпоредбите
на чл. 105 и чл. 108 от ГПК местно компетентен да се произнесе по предявените
от К.И.Б. против САК искове, предмет на настоящото производство, е СГС, тъй
като в неговия район на действие е седалището на ответника САК (така исковата
молба, отговора и приложеното към него удостоверение изх. № 1715 от 27.12.2016
г.). Предявяването на исковете пред съд, на който делото не е подсъдно по правилата
на местната подсъдност, не е преодоляно с изпращането му за разглеждане от Софийски
апелативен съд като горестоящ съд на основание чл. 23, ал. 3 от ГПК на настоящия
съд, тъй като последното е постановено преди
връчването на препис от исковата молба на ответника по реда на чл. 131 от ГПК и при липсата на отстраняване на съдии от
разглеждане на делото от местно компетентния първоинстанционен съд.
Следователно в случая е налице пречка за развитието на делото пред Пернишки окръжен
съд и приключването му с допустим
краен съдебен акт, решаващ спора между страните, поради липсата на положителна
процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск. Постановяване
по съществото на спора на съдебен акт, по отношение на който биха били налице предпоставките
на чл. 270, ал. 3, изр. 2 от ГПК е нарушение на принципа на законност по смисъла
на чл. 5 от ГПК.
По изложените
съображения настоящият състав на съда приема, че направеното в срока за подаване
на писмен отговор на исковата молба от ответника възражение за неподсъдност на
делото, образувано по така предявените искове, се явява основателно, поради
което настоящото производство пред Пернишки окръжен съд следва да бъде прекратено,
а делото да бъде изпратено на СГС - местно компетентен да се произнесе по предявените
с исковата молба искове.
По изложените
съображения и на основание чл. 253 и чл. 119, ал. 3 във вр. с чл. 118 от ГПК
Пернишки окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение, постановено в открито съдебно заседание на
27.09.2017 г. по гр.д. № 85/2016 г. по описа на Пернишки окръжен съд, с което е
приключено съдебно дирене и даден ход на устните състезания.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 85/2016 г. по описа на
Пернишки окръжен съд и ИЗПРАЩА ПО
ПОДСЪДНОСТ на основание чл. 119, ал. 3 във вр. с чл. 118 от ГПК на Софийски
градски съд гр.д. № 85/2016 г. по описа на Пернишки окръжен съд.
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на СГС след влизане в сила на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването на страните, на които да се
връчи препис от него.
СЪДИЯ: ___________
Р. Бошнакова