Производството е с правно основание чл.435 от ГПК. Образувано е по повод депозирана от Марио Георгиев Загорски, в качеството му на длъжник по изп.дело № 9/2015 год. по описа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд, гр. Кърджали, жалба насочена против действията на съдебния изпълнител, обективирани в Разпореждане № 4603 / 20.05.2015 год. и резолюция от същата дата. Излага съображения, че с депозирана от него молба от 07.05.2015 г. поискал съдебният изпълнител да вдигне наложените по изпълнителното дело, запори и възбрани по отношение на вещи, негова собственост, тъй като бил издължил на взискателя всички дължими до този момент суми. Твърди, че с разпореждане от 20.05.2015 г. му било отказано вдигането на наложените запори и възбрани. В тази връзка твърди, че направеният отказ на съдебния изпълнител бил неправилен и незаконосъобразен. Моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени отказа на ДСИ при Районен съд, гр.Кърджали по изп.д. № 9/2015 год., както и даде указания на ДСИ за правилно прилагане на материалния закон и процесуалните правила. Ответникът по жалбата, взискател по изпълнителното дело Георги Марио Загорски, е депозирал по реда на чл.436, ал.3 от ГПК своите писмени възражения, с които моли жалбата да бъде оставена без уважение. Държавният съдебен изпълнител, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК е изложил подробни мотиви, в които изтъква съображения за процесуалната недопустимост на жалбата, а при условията на евентуалност и за неоснователност на жалбата. Окръжният съд в кръга на своите правомощия по повод депозираната жалба и извършената проверка, установи следното : Изп. дело № 9/2015 год. по описа на СИС при РС, гр. Кърджали, е образувано на 15.01.2015 г. въз основа на молба и приложен към нея изпълнителен лист в полза на Георги Марио Загорски, с ЕГН ********** против Марио Загорски, с ЕГН **********, за вземането му в размер на 120 лв. месечно, произтичащо от задължение за издръжка, считано от 01.10.2014 год. до завършване на обучението на взискателя във ВУЗ за предвидения за това срок, но не по-късно от навършване на 25 годишна възраст, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска. С Разпореждане от 22.01.2015 год., ДСИ е изпратил покана за доброволно изпълнение на длъжника Марио Загорски, връчена му на 14.04.2015 год. По изпълнителното дело за обезпечаване на паричното вземане е наложена възбрана в СВ,гр. Кърджали, вписана под дв.вх. № 382/09.02.2015 год., върху недвижим имот, съставляващ апартамент № 6, находящ се в гр. Кърджали, бл. "Персенк" 1, вх. А, ет. 2, собственост на длъжника, както и са наложени запори върху 3 бр. МПС, с рег. №К6126АВ; №К6822АН и №К0150АМ подробно описани в приобщената по делото справката на КАТ, гр.Кърджали от 11.02.2015 г. С молба вх. № 413/07.05.2015 г., длъжникът поискал да му бъдат вдигнати наложените по делото запори върху 3 бр. МПС, както и наложената възбрана върху недвижимия му имот, поради изплащане на всички негови задължения по делото. С разпореждане от 20.05.2015 год., ДСИ като е взел предвид несъгласието на взискателя, изразено в молба с вх.№ 444/ 14.05.2015 г., намерил е, че не са налице условията на закона и е оставил без уважение депозираната от длъжника Марио Загорски молба. Постановеният отказ от 20.05.2015 г./без №/, е бил връчен на длъжника на 23.05.2015 г. с писмо с изх.№ 4603/ 20.05.2015 г. В хода на тези констатации, съдът изгради своето становище. Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал.2 и ал.3 от ГПК, длъжникът може да обжалва само изрично посочените в тези разпоредби, извършени от съответния съдебен изпълнител, действия по изпълнението, а именно : постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, постановлението за разноските, както и постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. От прочита на тези разпоредби се налага изводът, че законодателят лимитативно е изброил действията на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване от длъжника в едно изпълнително производство и разширително тълкуване е недопустимо. Отказът на ДСИ да бъдат вдигнати наложените, обезпечаващи изпълнението на едно периодично парично вземане за издръжка на взискателя, запори и възбрана, определено не попадат в категорията на изброените от законодателя. Нещо повече правното действие на запора и възбраната по смисъла на чл.450 и чл.451 от ГПК, е ограничено до обезпечаване успешното провеждане на изпълнителните действия, което следва да се разграничава от прякото насочване на изпълнението по смисъла на чл.435, ал.2, предл.2 от ГПК, още повече, че в жалбата доводи за несеквестируемост не се правят. Именно поради отсъствие на доводи за несеквестируемост, в производството са неприложими и постановките на ТР ╣2/2013 г. от 26.06.2015 г. по ТД № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Би била допустима с оглед приетото от цитираното тълкувателно решение, една жалба с доводи за несеквистируемост на запорираното, респ. възбранено имущество. Такива обаче в производството не се сочат. В този смисъл, доколкото нормата на чл.435 от ГПК е императивна и не подлежи на разширително тълкуване, при липсата на обща норма, която предвижда възможност за обжалване на всички действия на съдебния изпълнител с общи твърдения за незаконосъобразност, следва да се приеме, че отказът да бъдат вдигнати, обезпечаващите изпълнението на едно периодично парично вземане за издръжка, запор върху движими вещи и възбрана върху недвижим имот, обективиран в разпореждане на ДСИ от 20.05.2015 г., не е сред законово предписаните като обжалваеми актове по движение на изпълнителното дело. Изложеното обуславя недопустимостта на предявената жалба, респ. оставянето й без разглеждане и прекратяването на образуваното по повод на нея производство. Ето защо Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната от Марио Георгиев Загорски със съдебен адрес гр.Кърджали, бул.”България” № 47, комплекс „Орфей”, партер, адв.Шопов, в качеството му на длъжник, жалба против действие на ДСИ при РС, гр.Кърджали, предприето по изп.д. № 9/2015 г. и обективирано в разпореждане от 20.05.2015 г. ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото в.гр.д. № 139/2015 г. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд, гр. Пловдив, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1.
2.
|