Решение по адм. дело №564/2025 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 215 от ЗУТ и е образувано по жалбата на Х. К. Х. от гр. Пазарджик против Заповед № 72 от 28.03.2025 г. на Кмета на Община Пазарджик за одобрение на проект за ПУП – Изменение на Плана за регулация и Плана за застрояване за УПИ IV-554 в кв. 62 по действащия план на село Огняново, с който се предвижда промяна в отреждането на УПИ, което става УПИ IV-554, Жилищно строителство и автосервиз, обособен за сметка на имот с идентификатор 53335.502.554 по КК.

В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна. Позовават се на чл. 3, т. 8 от Наредба № 8/2001. Твърди се заобикаляне на целта на закона, с оглед отреждането на УПИ. Моли се да бъде отменена оспорената заповед като неправилна и незаконосъобразна.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ч., който поддържа жалбата и по изложени съображения моли съдът да уважи подадената жалба и отмени оспорената заповед, като неправилна и незаконосъобразна. Представя писмена защита. Претендира направените по делото разноски, съгласно представен списък на разноските.

Ответникът – Кметът на Община – Пазарджик, редовно призован, не се явява, представлява се от юрк. Г., която оспорва жалбата. Моли съдът да постанови решение, с което да отхвърли като неоснователна жалбата на Х. Х. срещу заповедта на кмета на Община Пазарджик. Представя писмени бележки по съществото на спора. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна – И. Х. У. – редовно призована за съдебно заседание, явява се лично. Моли съдът да отхвърли жалбата и да потвърди заповедта на Кмета на Община Пазарджик.

Административен съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Предмет на обжалване е Заповед № 72 от 28.03.2025 г. на Кмета на Община Пазарджик за одобрение на проект за ПУП – Изменение на Плана за регулация и Плана за застрояване за УПИ IV-554 в кв. 62 по действащия план на село Огняново, с който се предвижда промяна в отреждането на УПИ, което става УПИ IV-554, Жилищно строителство и автосервиз, обособен за сметка на имот с идентификатор 53335.502.554 по КК.

Заповедта е издадена на основание чл. 134, ал. 2, т. 6, във връзка с чл. 129, ал. 2 от ЗУТ.

Като доказателства по делото са представени и приети цялата административна преписка по одобряване на проект за изменение на ПУП-ПР и ПЗ, включително и констативни актове, обявление, известия за доставки, документи за собственост – нотариални актове, извадка от КККР, протоколи от заседания на експертния съвет по устройство на територията (ЕСУТ). Представено е и Становище изх. № ПД-02-69 (2) от 21.10.2024 г. на Директора на РИОСВ – Пазарджик, Становище на главния архитект с изх. № 90/27.06.2024 г., Протокол № 6 от 19.06.2024 г. и решение на ОЕСУТ, както и задание за изработка на ПУП ПРЗ за УПИ IV-554/53335.502.554, кв. 62 по плана на с. Огняново, общ. Пазарджик, както и скица на поземлен имот, нотариални актове за собственост.

Установява се от събраните по делото доказателства, че с подадено искане вх. №УТ-2578/12.06.2024 г. по чл. 134 от ЗУТ за разрешение за изработване на ПУП до Община Пазарджик, И. Х. У., като собственик на имот с идентификатор 53335.502.554 по КК на с. Огняново /УПИ IV-554, кв.62/ е поискала изменение на ПУП-План за регулация и план за застрояване, с обхват - имот с идентификатор 53335.502.554 по КК на с. Огняново.

С протокол № 6/19.06.2024 г. на ЕСУТ и взето решение LVIII се допуска изработване на ПУП-ПР и ПЗ относно УПИ IV-554, кв. 62 по действащия регулационен план на с. Огняново /53335.502.554 по КК/.

След положително становище с изх. №90/27.06.2024 г. на Главния архитект на Община Пазарджик е издадена Заповед на Кмета на Община Пазарджик, с която е допуснат да се изработи ПУП-ПР и ПЗ за УПИ IV-554 /поземлен имот с идентификатор 53335.502.554 по КК/, кв. 62 по действащия регулационен план на с. Огняново.

Със заявление вх. № УТ-2578-001/24.07.2024 г. до Община Пазарджик, И. Х. У. е поискала да бъде одобрен ПУП-ПР и ПЗ, в обхват - УПИ IV-554, кв. 62, имот с идентификатор 53335.502.554.

С изработения проект - план за регулация се предвижда следното:

С плана за регулация се предвижда промяна само на отреждането на УПИ IV-554, което се променя в УПИ IV-554, „Жилищно строителство и автосервиз“, обособен за сметка на имот с идентификатор 53335.502.554 по КК.

С изработения проект - план за застрояване се предвижда следното: С проекта на ПЗ се предвижда свободно малкоетажно застрояване /до 10м/, в УПИ IV-554, „Жилищно строителство и автосервиз“, в кв.62 отговарящи на устройствена зона „Жм“, жилищна зона с преобладаващо застрояване с малка височина, при следните параметри:

- плътност на застрояване - 60%

- Кинт -1,2

- минимално озеленяване - 40%

- етажност-от 1 до 3 етажа, при височина на стрехата 10 м.

Съгласно обяснителната записка към проекта за застрояване се предвижда нова свободностояща зона за застрояване, като от изток и частично от север се предвижда застройката да бъде по уличната регулационна граница.

Проектът предвижда да се запазят съществуващите сгради в имота, като се дава възможност за пристрояване и надстрояване на същите, съгласно определените параметри на застрояване.

Издадено е положително становище от РИОСВ-гр. Пазарджик относно процесния ПУП-ПРЗ, с който се определя бъдещо развитие на инвестиционно намерение за изграждане на обект „Автосервиз“.

С Решение LXII, взето с протокол № 1/15.01.2025 г. на ОбЕСУТ -гр. Пазарджик се приема представения проект на ПУП - ПР и ПЗ, в обхват - УПИ IV-554, кв.62 /имот с идентификатор 53335.502.554/.

Издадена е Заповед №72 от 28.03.2025 г. на Кмета на Община Пазарджик, с която е одобрен проект на ПУП-ПР и ПЗ за УПИ IV-554, кв.62 по плана на с. Огняново, с който се предвижда промяна в отреждането на УПИ, което става УПИ IV-554, Жилищно строителство и автосервиз, обособен за сметка на имот с идентификатор 53335.502.554 по КК.

По делото е допусната и приета съдебно-техническа експертиза, заключението по която съдът кредитира в пълна степен като ясно, мотивирано, обосновано и изготвено от компетентно лице.

В отговор на поставените му въпроси вещото лице е заявило, че с плана за застрояване в УПИ IV-554, „Жилищно строителство и автосервиз“ в кв.62 по плана на с. Огняново се предвижда ново свободностоящо застрояване по уличнорегулационните линии, при показатели на застрояването, отговарящи на устройствена зона „Жм“, жилищна зона с преобладаващо застрояване с малка височина.

Съгласно представените документи по делото собственик на УПИ IV-554, кв.62 по плана на с. Огняново е И. Х. У., с документи за собственост: нотариален акт № 133/12.12.2017 г., нотариален акт № 130/12.12.2017 г. и нотариален акт № 164/05.04.2024 г.

Жалбоподателят Х. К. Х. е собственик на 14 ид.части от УПИ V-554, кв. 62, съгласно нотариален акт № 1 от 06.03.2017 г. на СВ - гр. Пазарджик и по наследство от неговия баща К. Х. Т., съгласно нотариален акт № 49/28.05.1994 г. Нотариалните актове са съставени при действието на кадастралния и регулационен план на с. Огняново, одобрен със Заповед № 5079/14.09.1967 г. и идейно-застроителния план, одобрен със Заповед № 5078/14.09.1967 г., които са действащи към настоящия момент.

Вещото лице е посочило, че съгласно предвиждането на регулационния план от 1967 г. за имот пл. № 554 са отредени парцел II-554, парцел IV-554 и парцел V-554, кв.62.

За кв. 62 и по-конкретно за процесния парцел IV-554 и парцел V-554, собственост на жалбоподателя, съгласно застроителния план на с. Огняново е предвидено жилищно строителство с малка височина - устройствена зона „Жм“, свободно застрояване до един жилищен етаж.

В тази връзка от вещото лице са изготвени Приложение №1 към заключението, копие от кадастралния и регулационен план на с. Огняново, одобрен 1967 г. и Приложение №2 копие от застроителния план на с. Огняново, одобрен 1967 г.

С оглед горните, вещото лице е посочило, че със Заповед № 77/29.06.2015 г. на Кмета на Община Пазарджик е одобрен проект за изменение на план за регулация по отношение на УПИ IV-554, УПИ III-554, УПИ II-554, УПИ VI- 555 и УПИ V-554, кв. 62 по действащия план на с. Огняново, с който се променят вътрешно-регулационните им линии, отчасти по имотни граници, както и улично-регулационните линии на УПИ IV-554, поради неприложена улична и дворищна регулация. За сметка на УПИ IV-554 се обособяват два нови УПИ: УПИ IV-554 и УПИ XVI-554.

Следователно със Заповед №77/29.06.2015 г. на Кмета на Община Пазарджик за сметка на УПИ IV-554 се обособяват два нови УПИ: УПИ IV-554 и УПИ XVI-554, като вътрешно-регулационните линии, както и улично-регулационните линии минават по имотни граници. В тази връзка от вещото лице е изготвено Приложение № 3 към заключението - скица-копие на регулационното изменение, одобрено със Заповед №77/29.06.2015 г.

Установява се, че със Заповед № 220/10.10.2023 г. на Кмета на Община Пазарджик е одобрен проект за изменение на план за регулация по отношение на УПИ IV-554, кв. 62 по действащия план на с. Огняново /поземлен имот с идентификатор 53335.502.554/, с който се променят уличнорегулационните линии на север и изток по отношение на улица с от № №153-154-161, като се поставят по имотни граници.

Вещото лице също така е установило, че за Община Пазарджик има изработен Общ устройствен план, одобрен с Решение № 222/27.11.2020 г. на Общински съвет - Пазарджик, взето с протокол №14, с правила и нормативи за неговото прилагане. С предвижданията на Общия устройствен план се определят общата структура и преобладаващото предназначение на териториите, видът и предназначението на техническата инфраструктура и опазването на околната среда, както и обектите на културно-историческото наследство.

Съгласно ОУП за населеното място на с. Огняново са образувани следните устройствени зони: устройствена зона „Жм“ /малкоетажно жилищно застрояване/ - зона №1, зона № 2 и зона № 3. Предимно производствена зона „Пп“ - зона №1 и зона № 2. Процесният имот УПИ IV-554, кв. 62, както и имота на жалбоподателя - УПИ V-554, кв.62 попадат в устройствена зона №3 „Жм“ /малкоетажно жилищно застрояване/.

Съгласно правилата и нормативите за прилагане на ОУП на Община Пазарджик, за устройствена жилищна зона „Жм“ са определени следните норми:

- плътност на застрояване - от 20% до 60%

- Кинт - до 1,2

- необходима озеленена площ - от 40% до 60%

Със Заповед РД-18-279/27.10.2020 г. на Изпълнителен Директор на АГКК е одобрена КККР на с. Огняново.

Съгласно изработената кадастрална карта за процесния УПИ IV-554, кв. 62 по регулационния план на с. Огняново е отразен следния поземлен имот:

- Имот с идентификатор 53335.502.554, с площ 917 кв.м, с НТП „Ниско застрояване /до 10м/. Регистриран собственик в КРНИ - И. Х. У., с документи за собственост: нот.акт №133/12.12.2017г., нот.акт №130/12.12.2017г. и нот.акт №164/05.04.2024 г.“

Имотът на жалбоподателя Х. К. Х. - УПИ V-554, кв.62, съгласно КККР е следният:

- Имот с идентификатор 53335.502.41, с площ 780 кв.м, с НТП „Ниско застрояване /до 10м/. Регистрирани собственици в КРНИ са: Х. К. Х., съгласно нот.акт №1 от 06.03.2017 г. на СВ - гр. Пазарджик за VI ид.част и К. Х. Т., съгласно нот.акт №49/28.05.1994 г.

Според заключението на вещото лице, с плана за застрояване в УПИ IV-554, за „Жилищно строителство и автосервиз“ в кв.62 по плана на с. Огняново се предвижда ново свободностояшо застрояване по уличнорегулационните линии, при показатели на застрояването, отговарящи на устройствена зона „Жм“, жилищна зона с преобладаващо застрояване с малка височина.

При направеното проучване на материалите към процесната Заповед №72 от 28.03.2025 г. обаче вещото лице е установило следното:

В текстовата част на Заповед №72/28.03.2025г. не е посочено, че съществуващите сгради в имота се запазват. Текстът гласи „с плана за застрояване в УПИ IV-554, „Жилищно строителство и автосервиз“, кв. 62 се предвижда ново свободностоящо застрояване“.

Същото противоречи на изготвената графична част към проекта, която е неразделна част от заповедта. В графичната част съществуващите сгради в имота са повдигнати в тъмно кафяв цвят (скица на л. 15), с тъмен контур, което означава, че сградите се запазват, от което следва, че се запазва и съществуващия калкан със съседен УПИ XVI-554. Ограничителната линия минава през съществуващите сгради, което е в разрез с обозначените като запазващи се сгради. Според вещото лице същата трябва да мине по фасадите на съществуващите сгради, след което да се покаже с необходимото отстояние.

В заключението е посочено, че калканът трябва да се покаже и в съседния имот, като се коригира до колко етажа трябва да бъде.

Предвид това, вещото лице е заключило, че между текстовата част и графичната част на Заповед №72/28.03.2025г. има несъответствие. Графичната част на плана за застрояване не е изготвена съгласно изискванията на Наредба №8/14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове. Приело е също, че е допуснат пропуск при комплектуване на материалите към ПУП - да се приложи извадка от одобрения ОУП на Община Пазарджик.

В съдебно заседание вещото лице е уточнило, че противоречието между текстовата и графичната част на заповедта се състои в това, че в графичната част не са показани съществуващите сгради, които се запазват. Съгласно Наредба № 8/2001 г. там има означение как да се означават запазващите, новите сгради, промишлени, жилищни и т.н., но тъй като в текстовата част няма изрично записване, че има запазващи се сгради, съществуващите се запазват, по тази текстова част би трябвало да се запише, тъй като това е много важно при едно застрояване. Линиите на застрояване минават през съществуващите сгради, които са означени като запазващите се, което също е противоречие.

Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ЗУТ, заинтересувани лица в производството по одобряване на подробните устройствени планове и на техните изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни права и концесионерите според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана. Непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план недвижими имоти са: 1. имотите - предмет на самия план; 2. съседните имоти, когато с подробния устройствен план се създава свързано застрояване между тях и имот или имоти, включени в обхвата на плана; съседните имоти, включително имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния; 4. съседните имоти, когато се променя предназначението на имота - предмет на плана; 5. имотите, за които с предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на застрояване и ползване.

Настоящия жалбоподател се легитимира като собственик на съседен имот и доколкото с обжалваната заповед се изменя регулацията и застрояването като се променя и предназначението на процесния съседен имот, то жалбоподателят се установява като заинтересовано лице по чл. 131, ал. 1 във вр. с ал. 2 от ЗУТ, чиито имот е непосредствено засегнат от предвижданията на процесния ПУП - ПРЗ.

С оглед на това, съдът намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от лице имащо правен интерес от обжалването.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК, съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва закона. Извън правомощията на съда е да преценява целесъобразността на административния акт.

Съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 2, предл. първо от ЗУТ (Изм. - ДВ, бр. 17 от 2009 г., доп., бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г., бр. 13 от 2017 г., изм., бр. 16 от 2021 г.) подробният устройствен план в обхват до един квартал се одобрява със заповед на кмета на общината. Заповедите на кмета на общината се издават в 14-дневен срок след приемането на съответния проект за подробен устройствен план от общинския експертен съвет. Заповедите на кмета на общината се съобщават на заинтересуваните лица при условията и по реда на Административнопроцесуалния кодекс и се публикуват в Единния публичен регистър по устройство на територията по чл. 5а. Според тази законова регламентация, кметът на Община - Пазарджик е компетентният орган, който да издаде оспорената заповед, тъй като в случая се касае до изменение на ПУП в обхват до един квартал. Не е допуснато нарушение по смисъла на разпоредбата на чл. 146, т. 1 от АПК.

Оспорената заповед е издадена при неспазване на установената от закона форма. Нормата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК предвижда, че административният акт следва да съдържа фактическите и правни основания за издаването му, от което следва, че императивно изискване на закона е административният акт да е мотивиран. Мотивите на административния акт представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява да се разбере волята на административния орган и да се защитят адекватно правата и интересите на засегнатите от акта лица. Мотивите имат съществено значение и за съда при осъществявания съдебен контрол за законосъобразност и липсата им възпрепятства този контрол и представлява самостоятелно основание за отмяна на издадения административен акт. С оглед трайната съдебна практика, мотивите могат да се съдържат, както в самия акт, така и в друг документ, към който актът препраща и който се намира в административната преписка.

В този смисъл следва да се посочи, че предвид характера на оспорения акт – Заповед за одобрение на проект за ПУП – ПРЗ, неразделна част от същия е изготвената графична част – скица.

Както се установи от приетото по делото заключение на вещото лице, а и е видно от представената заповед в текстова част (л. 13 от делото) и графична част (л. 15 и л. 14 от делото), между текстовата част и графичната част на Заповед №72/28.03.2025г. има несъответствие. В текстовата част на Заповед № 72/28.03.2025 г. не е посочено, че съществуващите сгради в имота се запазват. Текстът гласи „с плана за застрояване в УПИ IV-554, „Жилищно строителство и автосервиз“, кв. 62 се предвижда ново свободностоящо застрояване“. В графичната част обаче (л. 15) съществуващите сгради в имота са повдигнати в тъмно кафяв цвят, с тъмен контур, което означава, че сградите се запазват, от което следва, че се запазва и съществуващия калкан със съседен УПИ XVI-554. Ограничителната линия обаче минава през съществуващите сгради, което е в разрез с обозначените като запазващи се сгради. Същата, според заключението на вещото лице трябва да мине по фасадите на съществуващите сгради, след което да се покаже с необходимото отстояние.

Това влече след себе си нарушение и на чл. 21, ал. 2 от ЗУТ, съобразно който сградите на основното застрояване могат да се застрояват свързано само на страничните имотни граници, като калканните стени се покриват напълно. Непокриване на част от заварена калканна стена може да се допусне при условия и по ред, определени с правилата и нормативите по чл. 13, когато покриването на калканната стена води до нарушаване на други нормативи за височина и разстояния и когато се налага съобразяване с други заварени специфични дадености. Тази норма корелира с чл. 71, ал. 2 от Наредба № 7 от 22 декември 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони (Наредба № 7 от 2003 г.). Последната предвижда, че сградите на основното застрояване могат да се застрояват свързано само на страничните имотни граници. В този случай калканните стени се покриват напълно, като изключения се допускат само при условията на чл. 82, ал. 4 и 5 от същата наредба.

От това следва, че несъответствието между графична и текстова част на оспорената заповед води до неяснота в какво се изразява промяната на ПУП и запазват ли се съществуващите сгради или не. Тоест налице е неяснота в мотивите на заповедта. Би следвало при една линия за застрояване, когато сградите се запазват, тя да минава по фасадите на сградите. Също не е уточнено какво ще се предвижда с този калкан, тъй като до момента на изработване на застроителния план има калканно застрояване.

Нещо повече, в съдебно заседание вещото лице е посочило, че в текстовата част на заповедта е записано, че застрояването ще е съгласно означенията, но това е свързано само с показателите. В графичната част са означени само показателите, съгласно които е изработен проектът за застрояване и регулация. Изрично е посочило, че даже и да не е записано и да бъде прието, че тези съществуващи сгради се запазват, линията на застрояване не би трябвало да минава по този начин.

На следващо място следва да се отбележи, че графичната част на плана за застрояване не е изготвена съгласно изискванията на Наредба №8/14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове.

Съгласно чл. 68 от Наредба № 8 от 2001 г. за обема и съдържанието на устройствените схеми и планове: изискванията към съдържанието и оформянето на графичните материали към проектните части на устройствените планове са определени в приложение № 1; изискванията за изобразяването на графичните елементи на територията към видовете устройствени планове са определени в приложение № 2; и илюстрации на части от устройствени планове от различен тип са показани в приложение № 3.

Видно от приложение № 2 към чл. 68 ал. 2 от Наредба № 8/2001г. (Изобразяване на графични елементи и баланс на територията към устройствените планове), Таблица 2 – Графични елементи на ПУП, т. П.5 сгради, подточка П.5.1., запазващите се сгради се обозначават с непрекъсната черна линия. Според подточка П.5.2. жилищни сгради съществуващи се обозначават с черен контур и кафяв запълнен обем. Вътрешната регулациионна линия се обозначава с непрекъсната синя линия, съгласно т. П.6 „Видове линии“, подточка П.6.1.2., а съгласно подточка П.6.3.2. ограничителната линия на застрояване се обозначава с червен пунктир.

За процесният имот - УПИ IV-554, кв.62 /поземлен имот с идентификатор 53335.502.554 по КК/ към настоящия момент действащата регулация е съгласно Заповед №77/29.06.2015 г. на Кмета на Община Пазарджик, с която за сметка на УПИ IV-554 по плана от 1967 г. се обособяват два нови УПИ: УПИ IV-554 и УПИ XVI-554, като вътрешно-регулационните линии, както и част от улично- регулационните линии минават по имотни граници, а съгласно Заповед №220/10.10.2023 г. на Кмета на Община Пазарджик, по отношение на УПИ IV-554, кв.62 се променят улично-регулационните линии на от север и изток по отношение на улица с о.т.№№153-154-161, като минават по имотни граници.

За имота на жалбоподателя - УПИ V-554, кв. 62 /поземлен имот с идентификатор 53335.502.41 по КК/ към настоящият момент действащата регулация е съгласно Заповед № 5079/14.09.1967 г. и Заповед № 220/10.10.2023 г., с която се променят улично-регулационните линии на имота от изток по отношение на улица с о.т. № № 154-161, като минават по имотни граници.

По отношение на застрояването за УПИ IV-554 и УПИ V-554, кв. 62 е в сила идейно-застроителния план, одобрен със Заповед № 5078/14.09.1967 г., с който е предвидено жилищно строителство с малка височина - устройствена зона „Жм“, свободно застрояване до един жилищен етаж.

Съгласно ОУП за населеното място на с. Огняново процесният имот УПИ IV-554, кв. 62, както и имота на жалбоподателя УПИ V-554, кв.62 попадат в устройствена зона №3 „Жм“ /малкоетажно жилищно застрояване/.

Съгласно Наредба №7/22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони /чл. 19, ал.1/, както и на правилата и нормативите на ОУП на Община Пазарджик, за устройствена жилищна зона /Жм/ са определени следните показатели:

- плътност на застрояване - от 20% до 60%

- Кинт-от 0,5 до 1,2

- необходима озеленена площ - от 40% до 60%

В този контекст, съгласно текстовата част на обжалваната заповед, с плана за застрояване в УПИ IV-554, кв.62 се предвижда ново свободностоящо застрояване, съгласно показаната ограничителна линия, при показатели, отговарящи на устройствена зона „Жм“. Ограничителната линия, показана в графичната част на заповедта с червена пунктирна линия (скица на л. 15 от делото), показва обаче само зоната на застрояване, но не и вида и обема на бъдещото строителство. Тази линия преминава върху съществуващите и отбелязани като съществуващи сгради с черен контур и кафяво запълване (съгласно подточка П.5.2. жилищни сгради съществуващи, точка П.5 от Таблица № 2 към чл. 68 от Наредба № 8/2001г.). Бъдещото застрояване обаче не е и не може да бъде предмет на обжалвания ПУП, тъй като и между текстовата част и графичната част на Заповед №72/28.03.2025г. има несъответствие, от което не става ясно дали се запазва допълващото застрояване в имота или не.

Видно от изложените по-горе се установява несъответствие между текстовата и графичната част на оспорената заповед, което препятства установяване на реалните параметри на одобрения проект за изменение на ПУП – ПРЗ и което съставлява нарушение в изискванията за форма на акта по смисъла на чл. 146, т. 2 от АПК.

За изчерпателност следва да се посочи, че в случая се установява, че чрез промяната в ПУП се цели изграждане на автосервиз, който се предвижда като свободностоящо застрояване по улично регулационната линия на процесния имот. Установи се, включително посредством заключението на вещото лице, че това застрояване може да бъде основно и допълващо застрояване, което следва от дадения отговор на петия поставен въпрос. Вещото лице е посочило, че от направения извод в констативно-съобразителната част, че между текстовата част и графичната част на Заповед №72/28.03.2025 г. има несъответствие, поради което не е ясно с обжалвания ПУП-ПЗ дали се запазва допълващото застрояване в имота.

Съгласно чл. 20, ал. 2 от ЗУТ основното застрояване съответства на конкретното предназначение на имотите съгласно чл. 8 от ЗУТ, определено с подробния устройствен план, а съгласно ал. 3 на същата разпоредба застрояването със спомагателни, стопански, обслужващи и второстепенни постройки допълва основното застрояване в урегулираните поземлени имоти.

От това следва, че ако застрояването е основно, построяването и пускането в експлоатация на автосервиз би променило предназначението на имота на такова за обществено обслужване. По аргумент от чл. 110, ал. 1, т. 1 от ЗУТ във вр. с чл. 112, ал. 2, т. 7 от ЗУТ, с подробен устройствен план се урегулират кварталите и поземлените имоти със сгради за обществено обслужване, като този ПУП следва да бъде план за регулация и застрояване - ПРЗ (план за регулация на улици и поземлени имоти и за режим на застрояване). От това следва, че ако се приеме, че се касае за основно застрояване на автосервиз, то само по себе си променя предназначението на имота, което става изцяло - обществено обслужващо. От друга страна в случая то не би могло да бъде и допълващо, тъй като с оглед разпоредбите на чл. 20, ал. 3 от ЗУТ, допълващото застрояване трябва да допълва основното, което съобразно предвижданията на ОУП за населеното място е жилищно.

С оглед гореизложеното, съдът намира обжалваната заповед за незаконосъобразна, поради което ще следва да бъде отменена.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, съдът намира, че на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 910 лева, от които 10 лева заплатена държана такса и 900 лева заплатен депозит за вещо лице, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2 от АПК, Административен съд – Пазарджик

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ по жалба на Х. К. Х. Заповед № 72 от 28.03.2025 г. на Кмета на Община Пазарджик за одобрение на проект за ПУП – Изменение на Плана за регулация и Плана за застрояване за УПИ IV-554 в кв. 62 по действащия план на село Огняново, с който се предвижда промяна в отреждането на УПИ, което става УПИ IV-554, Жилищно строителство и автосервиз, обособен за сметка на имот с идентификатор 53335.502.554 по КК.

ОСЪЖДА Община – Пазарджик да заплати на Х. К. Х. направените по делото разноски в размер на 910 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.