№ 512
гр. С., 22.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и втори
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Частно
наказателно дело № 20252200200614 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява Зам. окръжен
прокурор Д. Г..
Засегнатото лице А. Х. А., нередовно призовано, не се явява.
Съдът констатира, че на засегнатото лице е изпратена призовка на
установения по делото постоянен и настоящ адрес в гр. С., ж.к. С.З. **.
Длъжностното лице е върнало по делото невръчена призовката за днешното
съдебно заседание на засегнатото лице с отбелязване, с което уведомява съда,
че лицето А. Х. А. не е открито на посочения адрес. Живяло е на адреса преди
15 години под наем и живущите на адреса нямат връзка с него.
Съдът със свое разпореждане от 20.10.2025 г. е преценил необходимост
от правна помощ и е изискал от АК - С. определянето на адвокат за
осъществяване на правна помощ на засегнатото лице. Съгласно уведомително
писмо изх. № 1080/2025 от 21.10.2025 г. на Председателя на АК - С. за адвокат
за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице е определен адв. В. Л.
К. от АК - С..
Съдът счита, че е налице хипотезата на чл.32, ал.1, вр. чл.16, ал.3 от
ЗПИИАКОРНФС за назначаване на служебен защитник на засегнатото лице,
което не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, поради което,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. В. Л. К. за служебен защитник на засегнатото лице А.
Х. А..
Адвокат В. Л. К. се явява в съдебно заседание.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с материалите по
делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по повод на получено искане да бъде
признато решение на съдия по предварителен състав К.Д.Й. от Съда Г., с което
българския гражданин А. Х. А. е осъден да заплати 600 леи, представляващи
съдебни разноски по решение от 20.12.2024 г., постановено по дело №
13466/236/2024, окончателно, с което се потвърждава решението за
прекратяване на наказателното преследване на Прокуратурата към Съда Г. №
4921/173/Р/2021, имащо за предмет деянието, предвидено в чл. 334, ал. 1 от
Наказателния кодекс на Република Румъния, и се установява законността и
валидността на постановлението от 31.07.2024 г.
Към решението е приложено и удостоверение по Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено и на
български език.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и за събиране на други
доказателства.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи и за събиране на други доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да
се приобщят приложените с искането материали.
АДВ. К.: Нямам искания за други доказателства. Да се приемат
представените с искането.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
2
делото материалите приложени към искането на вносителя, както и служебно
изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
писмените доказателства приложени с искането, както и служебно изисканата
справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ. К.: Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, считам, че са налице
всички основания за признаване на финансовата санкция издадена от съдебен
орган, а именно Съда Г., с която се иска събиране на съдебните разноски от
засегнато лице за осъществено от него престъпление, което по същество по
българското право представлява административно нарушение. Считам, че
размерът на наложената финансова санкция, макар и да не е посочен в евро,
надхвърля минимума предвиден в чл.35 от закона, поради което моля, да
признаете наложената финансова санкция и да изпратите решението на НАП
за събиране на наложената глоба. Моля за произнасяне в този смисъл.
АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, също смятам, че са налице
условията за признаване на финансовата санкция наложена от съда в Г..
Наложена е санкция е в размер на 600 леи съдебни разноски, като решението
на съда е влязло в сила. Решението е предоставено на страните. Размерът на
санкцията е над законноустановената 70 евро. Моля да признаете наложената
финансова санкция на лицето А. Х. А..
Съдът се ОТТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните
правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:40 часа.
3
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4