№ 693
гр. София, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Г. Г.
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. В.ЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Г. Г. Административно
наказателно дело № 20221110200196 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на В. С. Р. срещу Наказателно постановление (НП) № 21-4332-
024842 от 03.12.2021г., издадено от началник сектор в Отдел пътна полиция към Столична
дирекция на вътрешните работи /ОПП – СДВР/, с което на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200 лева.
С жалбата твърди, че друг автомобилът го засякъл и поради това катастрофирал. Моли за
намаляване на глобата.
Жалбоподателят не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание,
не изразява становище по жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител в съдебно заседание, не изразява
становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 19.11.2021 г., около 13:00 ч. жалбоподателят управлявал л.а. „Фолксваген Кади” с рег. №
*** в гр. София, по бул. „Панчо Владигеров” с посока на движение от бул. „Царица Йоана”
към бул. „Сливница”. На кръстовището с ул. „Проф. Александър Станишев” предприел ляв
1
завой, като поради невнимание жалбоподателят изгубил контрол върху автомобила и се
блъснал в бетонния остров със знак върху него, намиращ се от лявата му страна. Пристигнал
екип на ОПП – СДВР, сред които и св. Д. - младши автоконтрольор. Били изготвени скица и
протокол за ПТП. Св. Д. приел, че жалбоподателят се е движел със скорост, несъобразена с
интензивността на движението и поради това е самокатастрофирал, с което нарушил чл. 20,
ал. 2 ЗДвП. Съставил на място срещу жалбоподателя акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № 552416.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП. Словесното описание на нарушението и
възприетата правна квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат по
признаци.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на св. Д. и въз
основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК,
които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и
изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда. От показанията на
свидетеля, скицата, декларацията и протокола за ПТП се установяват процесните събития и
поведението на водача на автомобила. От декларацията е видно, че жалбоподателят сочи
като причина за удара липсата на внимание.
Събраният по делото доказателствен материал е безпротиворечив, поради което по -
подробното му обсъждане е ненужно – това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК,
която норма следва да намери приложение съгласно чл. 84 ЗАНН.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и
издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения - НП е
издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН
и НП, които съдържат всички необходими реквизити.
АУАН и НП са издадени от компетентен административен орган - със заповед № 8121з – 515
от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи началникът на сектор в ОПП - СДВР е
оправомощен да издава НП, а младшите автоконтрольори от ОПП - СДВР - да съставят
АУАН за нарушения по ЗДВП.
По същество:
Съгласно чл. 20, ал. 2 ЗДвП водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
2
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. В случаите,
когато водач на ППС поради движение с несъобразена скорост причини пътнотранспортно
произшествие и деянието не съставлява престъпление, чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП предвижда,
че се наказва с глоба в размер на 200 лева.
Съдът намира, че с поведението си на пътя жалбоподателят не е извършил нарушение на
правилата за движение по смисъла на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, както му е вменено с НП. С оглед
обвинението, задължението за водача е да избере такава скорост, която да му даде
възможност да реагира при наличието на предвидимо препятствие. В случая не е имало пред
него препятствие, което да налага той да намали скоростта или да спре. Ударът в намиращия
се от лявата му страна бетонен остров със знак е настъпил поради загубата на контрол върху
автомобила, дължаща се на намалено внимание, а не защото се е движил със несъобразена
скорост по смисъла на чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Поради това, той не е извършил от обективна
страна нарушението, което му е вменено и НП следва да се отмени. Деянието му е
съставомерно по чл. 20, ал. 1 ЗДвП, но отговорността му не е ангажирана за такова
нарушение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-4332-024842 от 03.12.2021г., издадено от началник сектор в Отдел
пътна полиция към Столична дирекция на вътрешните работи.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София -
град в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3