№ 14
гр. Пазарджик, 12.01.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година
в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Александър Люб. Александров
Димитър Б. Бишуров
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора Е. Здр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20255200600849 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни
заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да
бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за
подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на
чл.312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания
срок, а при произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на
съответния акт на съда.
Жалбоподателят-подсъдим К. Г. В. се явява лично за него в качеството на
договорен защитник се явява адв. Н. П..
За ОП се явява прокурор М..
Не се явява частният обвинител А. С. редовно призован.
Становище на страните по хода на делото.
1
ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Не постъпиха искания за отвод на състава на съда и съдебния секретар.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдия-докладчик.
АДВ. П.: - Поддържам жалбата.
ПРОКУРОРЪТ: - Оспорвам жалбата.
Съдът намира, че следва да се даде ход на съдебното следствие за
събиране на доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
АДВ. П.: - Правя искания по доказателствата. На първо място за
неговото здравословно съС.ие има заболяване от 2012г., за които има
медицински документи, които представям сега. Има болна лява тазобедрена
става, която е оперирана. Има дегенеративни заболявания на гръбначния стълб
увреждане на междупрешлените дискове, деформация на лява и дясна бедрена
става 2024г. и радикулопатия от 2025г.
На второ място навсякъде в документите го пишат, че е безработен,
което не е вярно. Представям документи за неговата трудова ангажираност -
трудова книжка копие, заверено, регистрация за земеделски производител, че
наистина работи като земеделски производител и ангажирана маса на пазара и
във времето когато е свободен има граждански договор.
На трето място две характеристики, едната от Кмета на с. Мало Конаре,
а другата от негов роднина, който го познава от дете.
Ще представя едно писмо на РП, тъй като по повод на него ще направя
искане да се изиска преписката. Тя е била депозирана, като жалба от С. В.а
неговата майка с искане да се лекува от алкохолна зависимост. Моля да се
изиска, като доказателство тази преписка, че наистина се е нуждаел от
2
лечение, което е отказано.
Представям съдебно медицинско удостоверение № 428/2024г., че на
23.10.2024г. подсъдимият е бил пребит от А. С., който е пуснал жалбата срещу
него и двама негови приятели. И всъщност, че е депозирал жалба в
Прокуратурата, има постановен отказ, което е правилно и че е посетил и
Спешно отделение и Съдебна медицина. По този повод ще искам да се изиска
тази преписка, защото тя е абсолютно свързана с обвиненията. Това е
прокурорска преписка № 1698/2025 г.
По пунктовете на обвинението от 27.09.2024г. е направена една
експертиза само, че е направена под формата на оглед на веществено
доказателство, като разследващият орган си е позволил да бъде вещо лице и
чрез Протокол за оглед на веществено доказателство в присъствието на две
поемни лица да извлекат съдържание на дискове изпратени от тел. 112.
Понеже аз искам да се позова на тези експертизи по отношение на
обвинението на чл. 143 ал. 3 за 23.09. не бих могла, защото това е едно
незаконно процесуално действие. Не ми е ясно от кога разследващите органи
правят експертизи, но аз ще моля тази експертиза да се изготви действително
от софтуерен специалист, който може да извлече информация от двата диска и
от обажданията съответно на двете лица И. Н. и А. С.. Има ги и телефонните
номера там. Моля, да се направи. Използвана е една програма за разчитане,
която се сваля от интернет безплатна, но тя не е качествена, за да се направи
такова извлечение и от диск да се пренесе на хартия текста на съобщенията.
Още повече, че има обаждания на две жени, на двама мъже има гласове, които
не са идентифицирани, не са разделени. Моля да приемете доказателствата,
които представих. Моля да се назначи нова софтуерна експертиза на двата
диска изпратени от спешния телефон 112. Моля да се назначи психиатрична
психологическа комплексна експертиза за наличие на заболявания появили се
след злоупотреба с алкохол, и в каква степен алкохолната зависимост, за която
има категорични доказателства по делото, включително и характеристиката
от Кмета на с. Мало Конаре, който казва „Буквално в пияно съС.ие не осъзнава
какво говори и какво върши“. Не е провеждано лечение, опитал е със
семейството да му помогне, не е успял. Считам, че такава комплексна
психологическа психиатрична експертиза ще установи от какво се е появила
тази алкохолна зависимост и до каква степен пречи или намалява прага на
неговите задръжки, за да се появява така както е описана в мотивите на съда.
3
Освен това по това дело има 4 жени, които поС.но свидетелстват срещу него.
Пенка Илиева, Правда Нейкова, Илина Н.а и още една жена имаше. Какво ми
направи впечатление защото аз се запознах с предишните осъждания на В.. И
по трите дела едни и същи свидетелки при различни разследващи органи са
казали абсолютно едно и също. Имам материали само по едното от делото, по
което има обвинителен акт, това е ОХ № 1281 на РС – Пазарджик и ще го
представя само, за да видите, че в списъка на свидетелите абсолютно същите
жени, които са дали показания за второто обвинение по чл. 144 са абсолютно
същите жени. По другото дело не разполагам с материали. Това са две дела,
които моля да изискате за констатации за да направите сравнение в
свидетелските показания на абсолютно едни и същи свидетелки, които са
разпитани по делото и които като лайф мотив казват едно и също. Става
въпрос за обвинението на 13.10.2024г. Това са НОХД 968/2025 и ОХ №
1281/2025г. за което имам само материали и по двете К. В. е осъден и са
изтърпени присъдите. Могат да бъдат представени, не са висящи и могат да се
представят за констатация от съда. По отношение на медицинското, което
представих има двама свидетели очевидци на побоя. Още в обясненията си в
предварителната проверка К. В. е казал за този побой, който му е нанесен.
Посочил е и свидетели. Неговите обяснения са стр. 18 от ДП. Разследващият
орган изобщо не се е постарал да събере доказателства за причинения побой
10 дни след инцидента станал на 13.10.2024г. Към онзи момент явно има
някакво вмешателство в това дело, защото е водено много едностранчиво,
само с обвинителен план, не му е дадена възможност на обвиняемия нито да
се прегледа делото, нито да се обоснове по някакъв начин срещу тези
обвинения и за това нека да се допълни. Ако стигнем до пледоарии по
същество ще се мотивирам. Но сега ще моля, като погледнете обясненията в
предварителната проверка са посочени две лица свидетели, като едното
изрично се е обадило на тел.112. Това е така нареченото лице Тачи с тел.
........... Аз ще моля да се изиска от Централата на тел. 112 това телефонно
обаждане от този номер на датата 23.10.2024 г. между 10 и 11 час, защото тези
две лица са го намерили паднал по лице и има обаждане с информация. На
кратко са това исканията. В зависимост от това, какво ще допуснете като
доказателства и подсъдимият желае да каже какво се е случило на 27.09.24 г.
и 13.10.24 г.
ПРОКУРОРЪТ: - Да се приемат писмените доказателства, запозната
4
съм. Относно исканията за обяснения това е негово право и не се
противопоставям. Психиатричната експертиза считам, че следва да бъде
допусната. Относно искането за разпит на пострадалия не считам, че има
такава необходимост, тъй като фактическата обстановка е изяснена. Относно
искането за прилагането на тези прокурорски преписка тази, която касае
настаняването за лечение, ако е допуснете психиатрична експертиза мисля, че
има отношение. Тази, която касае евентуално нанесена лека телесна повреда
моля да не се допускате, тъй като е извън предмета. По дисковете от тел. 112
няма пречка да се позове защитата на тях в каквато и посока да желае да го
направи. По изискване на копие на свидетелски показания на двете
свидетелки, те не са по предмета на делото, считам, че техните показания са
преценени в контекста на целия обем от доказателства от съда и не следва да
се допускано. По повод на искането за записа на 112 на лицето Тачи също е
извън предмета на делото.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдебният състав приема, че следва да бъдат приети
представените два броя характеристики, доказателствата за здравословното
съС.ие и трудовата ангажираност на подсъдимия.
Следва да бъде допусната и исканата съдебно - психологична
психиатрична експертиза, като се изиска от РП – Пазарджик заверено
ксерокопие от преписка вх. № 1698/2025 г., което да бъде съобразено от
вещите лица при изготвяне на експертизата.
Съдът намира, че не следва да бъдат допуснати и приети доказателства
касаещи твърдян инцидент на 23.04.2024г., тъй като са извън инкриминирания
период и предмета на настоящото производство.
Недопустимо е искането да се изискат копие от свидетелски показания
от други наказателни производства, тъй като същите не могат да бъдат годни
доказателства в настоящото по правилата на НПК.
По отношение на искането за допускане на софтуерна експертиза
касаеща приложения в ДП диск от тел. 112 същото е неоснователно, тъй като
производството по делото е преминало по реда на чл. 371 т. 2 от НПК.
Представеният диск е веществено доказателство, с което страните са
запознати включително и със съдържащата се в него информация и касаят
признатите факти.
5
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените 2 броя характеристики и писмени
доказателства касаещи трудова ангажираност и здравословно съС.ие на
подсъдимия.
ДОПУСКА съдебно - психиатрично психологична експертиза, която
след като се запознае със събраните по делото доказателства, с
горецитираната преписка вх. № 1698/2025г. и цялата налична медицинска
документация, и след личен преглед на подсъдимия да отговори на въпроса:
Страда ли от някакво психиатрично заболяване? Какво е моментното му
съС.ие и към момента на извършване на деянието? Могъл ли е към онзи
момент да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, както й дали е в съС.ие да дава достоверни обяснения и да
организира защитата си?
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Директора на Директора на ДПБ - Пазарджик
за определяне на вещо лице психолог и психиатър, като бъде предоставена
обратна информация кои са определените вещи лица.
ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие от прокурорска преписка вх.
№1698/2025г. от Районна прокуратура – Пазарджик.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на представеното
писмено доказателство касаещо инцидент от 23.10.2024г., както и всички
останали доказателствени искания на защитата.
ВРЪЩА на защитата съдебно - медицинско удостоверение № 428/2024г.
с приложения и копие от ОА по ДП № 573/2025г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на техническа
експертиза.
След изслушване на съдебно - психиатричната психологична експертиза
съдът ще предостави възможност на подсъдимия да даде обяснения.
За събиране на доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 3.02.2026г. от 9.30 часа, за която
6
дата и час подсъдимият уведомен лично, адв. П. уведомена, ОП уведомена.
Да се призоват вещите лица след определянето им.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7