№ 33271
гр. София, 08.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110116050 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Ищецът „А1 България" ЕАД е предявил срещу ответника К. Л. К. кумулативно
съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД, вр. чл.228 ЗЕС, чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 335 ТЗ и чл. 92, ал. 1
ЗЗД, с които се иска да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца следните
суми: 484, 79 лв. цена на използвани електронни съобщителни услуги за периода от
16.05.2023 г. до 15.10.2023 г. (с период на дължимост от 19.06.2023 г. до 05.12.2023 г.) по
рамков договор № ********* по партида М5816241, 692, 74 лв. неплатени вноски по
договори за продажба на изплащане към рамков договор № ********* по партида М5816241
за периода от 16.05.2023 г. до 15.10.2023 г. (с период на дължимост от 19.06.2023 г. до
05.12.2023 г.), 913, 13 лв. неустойки, начислени поради едностранното прекратяване на
рамковия договор по вина на абоната при условията на чл. 54.12 от общите условия към него
и начислена съгласно разпоредбите за отговорност на Приложения № 1 от договора, както и
законната лихва върху сборната сума от 2090, 66 лв. от 27.06.2024 г. до окончателното
изплащане на задължението, както и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от
145, 41 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
първия ден от забавата за плащане по всеки отделен документ до 26.06.2024 г., за които суми
е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 39751/2024 г. по описа на СРС, 151
състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника е бил сключен рамков договор за
електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане, идентифициран с неговия
уникален номер ********* от 24.04.2019 г. като ответникът не е заплатил дължимите суми
за ползваните електронни съобщителни услуги за периода от 16.05.2023 г. до 15.10.2023 г. (с
период на дължимост от 19.06.2023 г. до 05.12.2023 г.), както и вноските за описаните в
исковата молба устройства, закупени на изплащане, за същия период. Сочи, че поради
неплащане в срок на просрочени задължения на 19.10.2023 г. рамковият договор е бил
прекратен по вина на абоната, поради което били начислени и неустойки в размер на общо
913, 13 лв. Претендира и обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
първия ден от забавата за плащане по всеки отделен документ до 26.06.2024 г. С оглед
гореизложеното моли за уважаването на предявените искове и присъждането на сторените
по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
исковете се оспорват частично. Изложени са доводи, че претендираните на три различни
основания неустойки са нищожни, поради което същите не се дължат. По отношение на
договорите за закупуване на устройства на изплащане се посочва, че тяхното разваляне има
1
обратно действие, поради което правото на собственост върху тях е останало за
дружеството, а това означава, че то потенциално може да получи два пъти стойността им –
веднъж чрез погасителните вноски и втори път чрез потенциалната им ревандикация, а
освен това вноските са част от погасителния план по договора, като след развалянето
договорът и погасителният план не съществуват.
По доказателствената тежест
По иска с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.228 ЗЕС в тежест на ищеца е да
докаже съществуването на твърдяното правоотношение по договор за доставка на
електронни съобщителни услуги, предоставяне на услугите по договора на ответника в
твърдяното количество, както и цената на доставените услуги, включително на
предварително уговорените абонаментни такси.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 335 ТЗ ищецът
следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на правоотношение
по договор за търговска продажба на изплащане за описаните в исковата молба устройства,
уговорения начин на плащане и настъпване падежа на претендираните вноски.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационно правоотношение с ответника по силата на твърдените договор
за мобилни услуги, наличието на валидна клауза за неустойка, както и размера на
уговорената неустойка.
По иска с правно основание чл.86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че
главните парични задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че
размерът на законната лихва възлиза именно на спорната сума.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи от
договора, за което предоставя на страните при условията на състезателност възможност да
ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от
договора.
Във връзка с претендираната неустойка в размер на три стандартни месечни такси
без ДДС и изложените от ответника възражения на ищеца следва да бъдат дадени указания
по реда на чл. 145, ал. 1 ГПК да посочи какъв размер на стандартна месечна такса твърди, че
се прилага в процесния случай.
На ответника следва да бъдат дадени указания да заяви изрично дали оспорва
претенцията за заплащане на използвани електронни съобщителни услуги в размер на 484,
79 лв. по основание и размер, т.е. оспорва ли, че през процесния период ищецът му е
предоставил електронни съобщителни услуги на посочената стойност.
По доказателствата:
Страните са представили писмени доказателства, които следва да бъдат приети като
относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да бъде приложено ч.гр.д. № 39751/2024 г.по описа на СРС, 151 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2025 г. от
13.30 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника да заяви изрично дали оспорва претенцията за заплащане на
използвани електронни съобщителни услуги в размер на 484, 79 лв. по основание и размер,
2
т.е. оспорва ли, че през процесния период ищецът му е предоставил електронни
съобщителни услуги на посочената стойност.
УКАЗВА на ответника по реда на чл. 145, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на съобщението с писмена молба с препис за ищеца да посочи какъв размер на
стандартна месечна такса твърди, че се прилага в процесния случай.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 39751/2024 г.по описа на СРС, 151 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3