Р Е Ш Е Н И Е
гр. Г.
Т., 04. 03.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД Г. Т., в
публично заседание проведено на двадесет
и втори февруари две хиляди и десета година в състав:
Районен съдия:Петър
Петров
при секретаря Р.И.
…………………………………………
и в присъствието на прокурора
………………………
като разгледа докладваното от
районния съдия гр. дело № 00389 по описа
за
И за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена
е искова молба по чл. 83, ал. 1 СК / отм /, връзка чл. 79 СКотм и вр.
чл. 80, ал.1 т.1 СК отм. от Р.П.Й., ЕГН ********** *** Т., чрез адв. В.Й. ***5
срещу И.И.И., ЕГН ********** *** Т., с която се иска ответникът да бъде осъден
да заплаща на ищцата, в качеството й на бивша съпруга на ответника, месечна
издръжка в размер на 160 лева начиная от датата на подаване на исковата молба.
Претендират се и сторените от ищцата разноски
по делото.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника е
постъпил писмен отговор, с който същият оспорва основателността на иска, като възразява, че ищцата не е
неработоспособна и че работи на трудов договор, откъдето получава парични
средства за издръжката си, от една страна, а от друга страна, че самият
ответник заявява, че заплащането от негова страна на месечна издръжка на ищцата
би представлявало изключително финансово затруднение за него тъй като месечно
има парични задължения по наем на жилище и консумативи в размер над 150 лева.
Съдът като обсъди писмените и гласни
доказателства по делото намери за установено следното:
Страните по делото са бивши съпрузи, чийто
граждански брак е бил прекратен с развод по вина на ответника- И.И.И. с Решение
№ 4 от 07. 03. 2006 год. по бр. дело № 00023/ 2005 год. на РС Г. Т., като
решението е влязло в сила на 24. 03. 2006 год.
В чл. 79 СК отм. е записано, че „ Право на
издръжка има само лице, което е нетрудоспособно и не може да се издържа от
имуществото си. „
Видно от нормата на чл. 80, ал.1, т.1 СК
отм. лицето, което има право на издръжка може да я търси на първо място от
съпруг или бивш съпруг.
В нормите на чл. 83, ал. 1 и ал. 2 СК
отм. по отношение издръжката от бивш
съпруг се съдържат ограничения, а именно, че право на издръжка има само
невиновният съпруг, че издръжката по правило се дължи най- много до три години
от прекратяване на брака, ако страните не са уговорили по- голям срок, като
съдът може да продължи тези срокове, ако получаващият издръжката бивш съпруг е
в особено тежко състояние, а другият може да я дава без особени затруднения и
последно, че издръжката се прекратява, когато бившият съпруг, на когото се
дължи издръжката, сключи брак последващ брак.
В настоящия случай ищцата се явява бивша
съпруга на ответника, като бракът им е прекратен с развод по вина на ответника.
Ищцата не е направила искане съдът да продължи срока на издръжката й за по-
голям срок от законовия 3 годишен срок от прекратяването на брака. От това
следва, че се иска издръжка само за тригодишния срок от прекратяването на брака
между страните.
По правилото, дадено в чл. 79 СК отм. ,
ищцата е следвало да докаже по делото, че е лице, което е нетрудоспособно и че
не може да се издържа от имуществото си.
От доказателствата по делото се установява,
че ищцата има право на издръжка за срок от най- много три години от
прекратяването на брака й с ответника и този срок, видно от датата на влизане
на бракоразводното решение в сила- 24. 03. 2006 год. , изтича на 24. 03. 2009
год. Исковата молба не съдържа искане за издръжка за минало време, а изрично е
записано, че издръжката се иска начиная от датата на подаване на исковата
молба, която е 26.02.2009 год., когато исковата молба е била депозирана пред
ДРС. Т. е. претендира се издръжка за времето от подаването на исковата молба-
26. 02. 2009 год. до 24. 03. 2009 год., което с отчитане на обстоятелството, че
м. Февруари 2009 год е бил с продължителност 28 дни, означава, че се иска
издръжка за един месец.
Видно от Експертно решение на ТЕЛК за очни
заболявания при МБАЛ „ С. А. „ АД гр. В.
№ 0703 от 10. 03. 2006 год. ищцата е инвалидизирана от 04. 04. 2005 год. със 73
% нетрудоспособност.
Видно от Справка на ТД на НАП гр. В. ищцата
е получавала месечно трудово възнаграждение от осигурител „ Д. е. Д.” ООД гр. Г.
Т. в размер на средно 285.00 лв за цялата 2009 година. Видно от Решение № 50 от 10. 04. 2009 год. по гр. д. № 3 /
2007 год. на РС Г. Т. ищцата след съдебна делба е получила правото на
собственост върху бившето семейно жилище, находящо се в гр. Г. Т., ул.” Г. С. Р.
„ № 1, вх. В, ет.4, ап. 8 и
представляващо- Апартамент № 8 с площ от 100.
Видно от горните доказателства, ищцата е на
постоянен трудов договор и получава средно месечно трудово възнаграждение над
минималното за страната. Притежава в еднолична собственост жилище, което е над
средните за страната по площ, в което живее сама и което й жилище явно
надвишава нейните жилищни нужди, без същевременно ищцата като едноличен
собственик да е отдала част от това жилище под наем за да реализира доходи от
наеми, с които да подпомага издръжката си.
Независимо, че същата сама заплаща
консумативите за ползването на жилището си и че видно от договор за банков
кредит тя заплаща по 120 лева месечно погашения по този кредит, съдът намира,
че ищцата не е доказала двете законови условия за да има правото да получава
издръжка от бившия си съпруг- не е изцяло нетрудоспособна, работи по трудов
договор, и може да се издържа от имуществото си, като отдава под наем част от
жилището си и получава наемна цена за него.
С оглед горния извод, съдът не намира
основание да прави преценка на податните възможности на ответника.
Искът за издръжка се явява неоснователен и
следва да се отхвърли като такъв, като ищцата бъде осъдена да заплати на ответника
сторените от него съдебни разноски- 450 лева за платен хонорар за адвокат.
С оглед
горното,съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска на Р.П.Й.
ЕГН ********** *** Т., чрез адв. В.Й. ***5 срещу И.И.И., ЕГН ********** *** Т.,
с който се иска ответникът да бъде осъден да заплаща на ищцата, в качеството й
на бивша съпруга на ответника, месечна издръжка в размер на 160 лева начиная от
датата на подаване на исковата молба- 26. 02. 2009 год.
ОСЪЖДА Р.П.Й. да заплати на И.И.И.
сторени по делото разноски в размер на 450
лв-платен хонорар за адвокат.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Д. в четири-надесетдневен срок от съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :