№ 6397
гр. София, 17.12.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 13 СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Александра Йорданова
при участието на секретаря Джудит Сл. Димитрова
и прокурора С. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Александра Йорданова Частно
наказателно дело № 20241100208035 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:59 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Ц. М. В., редовно призован, се явява лично и с адв. Д., с
пълномощно по делото.
За Началника на СЦЗ се явява инспектор М., с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото
и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на лишения от свобода:
Ц. М. В. – роден на ******* г., в град София, българин, български
гражданин, неженен, средно образование, осъждан, безработен, с адрес град
София, кв. *******, ул. *******, с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
АДВ. Д.: Нямаме искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим други доказателства.
1
АДВ. Д.: Няма да сочим други доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка за изтърпяно наказание.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената актуална справка за остатъка от наказанието което
има да търпи лишеният от свобода.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
С оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от
фактическа страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите и доказателствата по делото.
ОБЯВЯВА съдебно следствие за приключило.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ
ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на Затвора по отношение на
осъденото лице е че молбата е допустима и основателна. Налице е първата
допустима от закона предпоставка формалната, а именно, че същият
изтърпява повече от половината от наложеното му наказание. По отношение
на втората предпоставка е превъзпитан и са постигнати целите на
наказанието. От налични по делото доказателства може да се направи извод,
че е започнал такъв процес на преосмисляне на неговото поведение. По
отношение на извършеното престъпление, като следва да се отбележи, че
същият е с тежко здравословно състояние, което е видно от приложената
медицинска документация по делото, която значително затруднява
провеждане на корекционната дейност с него, както и полагане на труд в
рамките на общежитието. С оглед, на което Началника на Затвора смята, че
молбата би следвало да бъде уважена и лицето да бъде освободено, с
пробационни мерки за изпитателен период с представения доклад.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е неоснователна и не следа да бъде
уважавана. В действителност е налице първата предпоставка, а именно
осъденото лице е излежало в случая повече от ½ от така наложеното
наказание „лишаване от свобода“. Не така обаче седи въпроса с втората, в
случая действително лицето е започнало да се поправя, но считам, че този
процес не е завършил. По доклада на затворническата администрация е видно,
че рискът от рецидив е в средни стойности, а именно 44 точки. Следва да се
отбележи, че рискът от вреди към обществото е среден, осъденото лице има
множество проблемни зони, които са били в доклада по делото. Считам, че не
може неговото влошено здравословно състояние да бъде причина за едно
условно предсрочно освобождаване. По тази причина моля да оставите без
уважение молбата на осъденото лице.
АДВ. Д.: Моля да уважите молбата поради следните съображения. На
първо място е налична първата предвидена предпоставка, за да може да бъде
условно предсрочно освободен моя подзащитен, а именно същият е излежал
повече от ½ от наложеното му наказание. На второ място, както и
представителя в днешното съдебно0 заседание на Началника на Затвора –
София изрази становище, че е налице и втората предвидена предпоставка, а
именно, че до момента подзащитния ми благоприятно върху него е указано
въздействие и същият се е поправил. В днешното съдебно заседание
представителя на прокуратурата твърди, че втората предвидена предпоставка
не е налице
като излага доводи, че с него следва да се работи, като казва, че по отношение
на същия има още дефицитни зони единствено и само в съдебното заседание
излага този извод по отношение на направения доклад от СДВР затворническо
общежитие Казичене. Видно обаче във въпросния доклад се посочва, че
въпреки невъзможността и то поради тежко здравословно заболяване да се
включи в трудовата дейност същият показва желание и активност и
преминаването му през специализираната програма за въздействие и има
регресивно участие и в пенитенциарните мероприятия целящи осмисляне на
свободното време. Налице са положителна промяна по зоните отношението и
правонарушението, лишеният от свобода в точно в тази зона е поправено. В
условието на контролирана среда спазва режимните изисквания в заведението
в което излежава присъдата си. Самият доклад няма абсолютно нищо
отрицателно и никъде в него не се твърди, че лицето не се е поправило,
напротив казва се, че във връзка с неговото заболяване по бъдещи каквито и
да е действия с него не могат да бъдат извършвани. В този смисъл в този
доклад се казва, че това което до момента е направено е било достатъчно
същия да се поправи. Освен обаче този доклад който е и първоначален след
това има изготвен още един доклад, доклад за пробационен надзор, в който
изрично се споменава, че няма пречка Ц. В. да бъде условно предсрочно
освободен, защото по отношение на него, на неговата молба Началника на
Затвора е положителен и е дал положителен отговор, че е налице условно
предсрочно освобождаване. В този доклад се казва, че същият евентуално, ако
3
бъде освободен се препоръчва пробационни мерки. От там идва и
становището на Началника на Затвора, както казах по-горе е положителен.
Никъде в трите документа, които са основни, от които следва да се изведе
извода дали е налице и втората предвидена предпоставка за условно
предсрочно освобождаване не виждам да има отрицателно становище по
отношение на молбата и по отношение на това, че втората предвидена
предпоставка в закона не е налице. С оглед на изложеното считам, че са
налице и двете предвидени законови предпоставки Ц. В. да бъде условно
предсрочно освободен.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Ако може да бъде уважена молбата.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА: Ако може да уважите
молбата ми и да бъда условно предсрочно освободен, за да мога да продължа
по- нататъшното си лечение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ,
Производството е по реда на чл. 440, ал. 1 от НПК.
Образувано е по постъпила молба на лишения от свобода, с която се иска
да му бъде приложен института на предсрочно условно освобождаване за
остатъка от наказанието, което същия има да търпи. Видно от материалите по
делото приложената актуална справка за днешно съдебно заседание, същия е
постъпил в Затвора – София на 19.04.2024 г. когато е приведено в изпълнение
наказание лишаване от свобода от 2 години „лишаване от свобода“ по НОХД
№ 1397/2020 г. по описа на СГС, като фактически е изтърпял 1 година, 7
месеца и 28 дни към днешна дата има остатък за изтърпяване 11 месеца и 7
дни, при което е налице първата предпоставка, а именно изтърпяване
фактически не по-малко от ½ от наложеното му наказание. По отношение на
втората предпоставка съдът намира, че от материалите по делото може да се
направи извода, че е налице и втората предпоставка, а именно същият е дал
доказателства за своето поправяне. Видно от материалите по делото е, че има
изразено становище, а именно относно обстоятелството, че здравословното
състояние на лишения от свобода същото се явява огромна пречка за
провеждане на корекционно възпитателна дейност. От друга страна видно е че
при първоначална изготвена на риска са констатирани средни стойности от 44
точки. Посочено е че към затворническата администрация се отнася
необходимото уважение и респект, спазва режимите на ЗИНЗС, до момента не
е наказван, има получена награда със заповед от 26.09.2024 г. Отбелязано е, че
рискът от вреди е среден за лишеният от свобода, среден за обществото, нисък
за персонала, нисък за възрастен и деца, като цяло риска от вреди може да се
определи като среден. Към момента лишения от свобода показва поведение
отговарящо на изискванията.
4
Към момента криминологи чната прогноза е сравнително благоприятна. В
доклада за пробационния надзор е посочено, че процеса на поправяне
и превъзпитание е успешен съобразно възможностите му в предлаганите
пенитенциарни мероприятия, като се предлага в случай, че бъде приложен
института на предсрочно условно освобождаване да бъде определена и
пробационна мярка със задължителни периодични срещи с пробационен
служител.
С оглед на изложеното, съдът намира, че следва да се уважи молбата и да
се приложи института на предсрочно условно освобождаване, като следва да
се наложи изпитателен срок в размер на остатъка от наказанието, което има да
търпи, а именно към днешна дата 11 месеца и 7 дни, както и на основание чл.
42а, ал. 2, т. 2 от НК следва да се наложи и пробационна мярка, а именно
задължителни периодични срещи с пробационен служител в рамките на
постановения изпитателен срок, а именно в размер на 11 месеца и 7 дни.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно лишения от свобода Ц. М. В. за
остатъка от наказанието, което същия има да търпи по НОХД 1397/20 г. по
описа на СГС наложено му в размер на 2 години „лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок, а именно в размер на 11 месеца и 7 дни към
днешна дата на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК.
ОПРЕДЕЛЯ пробационна мярка, а именно задължителни периодични
срещи с пробационен служител в рамките на изпитателния срок, а именно за
срок от 11 месеца и 7 дни.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7 дневен срок от
днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:19
часа.
5
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6