№ 45286
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20251110110081 по описа за 2025 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
11.02.2026г. от 13:00 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
„И*****************“ – акционерно дружество, учредено и
регистрирано съгласно законодателството на Швейцария, вписано в
търговския регистър на кантон Ааргау под № CНЕ – *************,
развиващо дейността си на територията на Република България чрез клон
„И***************** – клон България“ КЧТ е предявило следните искове:
искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД срещу „И***************“ ЕООД и В. Р. Н.,
при условията на солидарна отговорност, за сумата от 180 евро –
плащане по фактура № 240905-5397-0001 от 05.09.2024г., издадена за
извършена транспортна услуга, което плащане е дължимо съгласно чл. 6,
б. “Б“ от договор от 19.02.2024 г. за фактуриране, обработка на
плащанията, управление на вземания и услуги по закупуване на фактури,
ведно със законната лихва от 19.02.2025г. (дата на подаване на исковата
молба) до окончателното плащане, за сумата от 500 евро - плащане по
фактура № 240906-5397-0001 от 06.09.2024 г., издадена за извършена
транспортна услуга, което плащане е дължимо съгласно чл. 6, б. “Б“ от
договора от 19.02.2024 г., ведно със законната лихва от 19.02.2025 г. (дата
на подаване на исковата молба) до окончателното плащане, за сумата от
790 евро - плащане по фактура № 240908-5397-0001 от 08.10.2024г.,
издадена за извършена транспортна услуга, което плащане е дължимо
съгласно чл. 6, б. “Б“ от договора от 19.02.2024 г., ведно със законната
лихва от 19.02.2025г. (дата на подаване на исковата молба) до
окончателното плащане, за сумата от 600 евро - плащане по фактура №
240926-5397-0001 от 26.09.2024г., издадена за извършена транспортна
услуга, което плащане е дължимо съгласно чл. 6, б. “Б“ от договора от
19.02.2024 г., ведно със законната лихва от 19.02.2025 г. (дата на подаване
на исковата молба) до окончателното плащане;
1
иск по чл. 92 ЗЗД срещу„И***************“ ЕООД за сумата от 100
евро – неустойка при неизпълнение на задължение за уведомяване по чл.
6, б. “Б“ от договора от 19.02.2024 г. за извършени директни плащания по
фактура № 240905-5397-0001 от 05.09.2024 г., по фактура № 240906-
5397-0001 от 06.09.2024 г., по фактура № 240908-5397-0001 от 08.10.2024
г. и по фактура № 240926-5397-0001 от 26.09.2024 г.;
при условията на евентуалност са предявени искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД
срещу „И***************“ ЕООД за сумата от 180 евро – плащане по
фактура № 240905-5397-0001 от 05.09.2024 г., издадена за извършена
транспортна услуга, което плащане е дължимо съгласно чл. 6, б. “Г“ от
договор от 19.02.2024 г. за фактуриране, обработка на плащанията,
управление на вземания и услуги по закупуване на фактури, ведно със
законната лихва от 19.02.2025г. (дата на подаване на исковата молба) до
окончателното плащане, за сумата от 500 евро - плащане по фактура №
240906-5397-0001 от 06.09.2024 г., издадена за извършена транспортна
услуга, което плащане е дължимо съгласно чл. 6, б. “Г“ от договора от
19.02.2024 г., ведно със законната лихва от 19.02.2025 г. (дата на подаване
на исковата молба) до окончателното плащане, за сумата от 790 евро -
плащане по фактура № 240908-5397-0001 от 08.10.2024г., издадена за
извършена транспортна услуга, което плащане е дължимо съгласно чл. 6,
б. “Г“ от договора от 19.02.2024 г., ведно със законната лихва от
19.02.2025 г. (дата на подаване на исковата молба) до окончателното
плащане, за сумата от 600 евро - плащане по фактура № 240926-5397-
0001 от 26.09.2024г., издадена за извършена транспортна услуга, което
плащане е дължимо съгласно чл. 6, б. “Г“ от договора от 19.02.2024 г.,
ведно със законната лихва от 19.02.2025 г. (дата на подаване на исковата
молба) до окончателното плащане.
Претендира и разноски.
В исковата молба са изложени твърдения, че между ищеца и ответното
дружество (първия ответник) е бил сключен договор от 19.02.2024 г. за
фактуриране, обработка на плащанията, управление на вземания и услуги по
закупуване на фактури. Съгласно договора ответното дружество е можело да
използва една или всички от предлаганите от ищеца услуги: изкупуване,
обслужване (без изкупуване) и събиране (без изкупуване), като за
предоставените услуги е уговорено възнаграждение за ищеца съгласно
Приложение А от договора. Ответното дружество неколкократно използвало
услугата „изкупуване“, която била предоставена от ищеца. В изпълнение на
чл. 2 от договора ищецът изплатил на първия ответник цената за одобрените
за изкупуване фактури за извършени транспортни услуги. Съгласно
договореното ищецът е заплатил на първия ответник цената на всяка от
одобрените за изкупуване фактури за извършени транспортни услуги, като е
приспаднал уговореното възнаграждение. Ищецът генерирал съответната
фактура и я изпращал на длъжника по транспортната услуга, като е указвано,
че плащането следва да се извърши в полза на ищеца. Страните уговорили, че
след получаване на плащане от ищеца първият ответник няма претенции за
плащане към длъжника по транспортната услуга, като плащанията се
извършват директно на ищеца. Съгласно клаузата на чл. 6, б. “Б“ от договора
първият ответник (клиента) е длъжен да информира ищеца в рамките на 48
часа от получаването на директно плащане от длъжника по транспортната
услуга на фактурата, която е закупена и финансирана от ищеца. В последния
случай ответното дружество следвало да преведе сумата по фактурата на
ищеца. Изпълнението на това задължение било обезпечено с личната
отговорност на втория ответник – управителят на ответното дружество – В. Р.
2
Н.. Посочва се, че при неизпълнение на последното задължение страните са
договорили неустойка в размер на 25 евро за всяко директно плащане, за което
не е извършено уведомяване. Относно задълженията по процесните фактури е
била заявена услуга „изкупуване“, като по тези фактури ответното дружество
е получило директно плащане от длъжника, като ответното дружество не е
уведомило ищеца за това и не е превело получената сума по фактурите на
ищеца. По същите фактури ответното дружество е получило плащане от
ищеца след приспадане на сумата, равняваща се на уговореното
възнаграждение по договора. При това съгласно клаузата на чл. 6, б. “Б“ от
договора ответното дружество дължало плащане на сумите по фактурите на
ищеца, както и уговорената неустойка за неуведомяване на ищеца за
директното плащане от страна на длъжника. В условията на евентуалност, ако
не се докаже извършено директно плащане в полза на ищеца от страна на
длъжника на задълженията по фактурите или на някои от тях, тогава сумите
по фактурите се претендират съгласно клаузата на чл. 6, б. “Г“ от договора –
поето задължение от ответното дружество за поемане на загубата в случай на
кредитно неизпълнение (съгласно договореното – в рамките на 180 дни от
падежа) от страна на длъжника относно първите дължими плащания по
фактури, възлизащо общо на 1200 евро.
Ответнoто дружество „И***************“ ЕООД, на което книжата са
връчени по реда на чл.50, ал.4 ГПК, не е подало отговор на исковата молба в
срока по чл. 131 ГПК.
Ответникът В. Р. Н., чрез особен представител – адв. Г* С*, е подал
отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва исковете
като неоснователни. Оспорва да е налице неизпълнение от страна на
ответника на чл. 6, б. „Б“ от процесния договор. Възразява, че в процесния
договор не е налице клауза, предвиждаща солидарната отговорност между
ответниците по смисъла на чл. 121 ЗЗД. В тази връзка посочва, че положеният
подпис на Приложение В към договора, от което ищецът обосновава
наличието на солидарна отговорност, е само по отношение на управител на
юридическо лице, като върху него фигурирал и печат на дружеството, а
никъде не било посочено, че приложението се приема и подписва от ответника
В. Н. в качеството му на физическо лице, поради което личната му
отговорност за неизпълнение на задължения на дружеството не можело да се
счита за валидно учредена на основание на това приложение. С оглед
предходното възразява, че отговорността му е отделна и не се припокрива по
основание и размер от тази на ответното дружество.
Разпределение на доказателствената тежест:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства: наличието на валидно възникнало облигационно
правоотношение между страните по твърдения договор от 19.02.2024 г. за
фактуриране, обработка на плащанията, управление на вземания и услуги по
закупуване на фактури с твърдения предмет на договора; че процесните
фактури са приети за плащане от ищеца в изпълнение на договорните му
задължения, както и че ищецът е превел сумите по тях на ответното
дружество, след приспадане на дължимото възнаграждение, извършено
директно плащане от длъжника по транспортните услуги в полза на ответното
дружество; уговорена клауза за неустойка в случай на забава и предвиденото в
договора основание за търсената солидарна отговорност на втория ответник.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
3
ДОПУСКА изслушване на съдебно – счетоводна експертиза по задачи,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 450 лева, вносим от
ищеца в 2 – седмичен срок по депозитната сметка на СРС заедно с
представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Х. Х. – икономист – счетоводител –
тел.*************; ******************.
УКАЗВА на вещото лице, че в случай че не установи контакт с
представител на ответното дружество, при необходимост и след нарочна
молба ще му бъде издадено съдебно удостоверение за снабдяване с документи
от НАП и/или банкови документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество „И***************“ ЕООД да
осигури достъп до счетоводството си на вещото лице с оглед изготвяне на
заключението, като при неизпълнение на основание чл.205, вр. чл.190, ал.2,
вр. чл.161 ГПК съдът може да приеме за доказани твърденията на ищеца.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба
на ответника В. Р. Н..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4