Определение по дело №2060/2018 на Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22. 11. 2019 год.,  гр. Лом

 

           Ломски районен съд, І граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори ноември,  две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,

 

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2060 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Съдът на основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира следното:

 

Пред съда е представена искова молба от А.Ц.П., ЕГН **********,***, чрез пълномощника, адв. Р. Б., МАК, редовно преупълномощен от пълномощника Р.С.Б., ЕГН **********,***,,  срещу: Д.П.М., ЕГН **********,***, К.П.М., ЕГН **********,*** и Н.П.Х., ЕГН **********,***, за ревандикация.

Иска се от съда:  да установи по отношение на ответниците, че ищеца А.Ц.П. е собственик на 130 кв.м. в югоизточната част на ПИ с идентификатор 44238.505.6246 съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Лом, одобрени съъс Заповед № РД-18-5/26.01.2009 год. на изп.директор на АГКК, с административен адрес: гр. Лом, ул. Шишман № 37 и да осъди ответниците да предаде на ищцата А.Ц.П. владението на имота.

Претендират се и направените по делото разноски.

Спазена е родовата, местната и функционалната подсъдност, като искът е предявен в РС – Лом.

Исковата молба отговаря на общите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

Ето защо съдът намери същата за редовна и допустима.

           Писмени доказателства, представени с исковата молба – копия от:

1.      Пълномощно с нотариална заверка на подписа рег. № 2341/27.03.2018 год. на нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК,

2.      Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 158, т. ХХХІА, рег. № 21861, д. № 3720/27.11.2006 год. на нотариус Д. М., рег. № 393 в РНК,

3.      Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 37, т. І,  д. № 73/20.01.1995 год. на нотариус при РС  Лом,

4.      Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 465, т. ІІІ, д. № 801/13.05.1993 год. на нотариус при РС  Лом,

5.      Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 65, т. І,  д. № 143/05.03.1970 год. на Ломски народен съдия,

6.      Скица на ПИ с идентификатор 44238.505.1268,

7.      Скица на сграда с идентификатор 44238.505.1268.1

8.      Удостоверение за наследници,

9.      Схема на имот

10.   Удостоверение за данъчна оценка

 

Доказателствени искания, направени от ищеца:

1.     Да бъде назначена СТЕ, като вещото лице да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

Съдът е постановил размяна на книжа между страните, като на ответната страна са връчени препис от исковата молба и книжата и е указан установеният от закона едномесечен срок за възраженията.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден от ответника Д. М., чрез пълномощника, адв. А. Любенова, МАК.

В отговора си, отв. Д. М. счита предявеният иск за допустим, но неоснователен.

Оспорва твърдението, че нейният наследодател Ангел Х. е придобил в идеални части 305 кв.м. имот с идентификатор 44238.505.6246 по КККР на гр. Лом, целият от общо 610 кв.м., тъй като КККР са одобрени със Заповед № РД-18-5/26.01.2009 год. на изп.директор на АГКК,  имотът е придобит през 1993 и 1995 год., при действието на регулационен план на гр. Лом, одобрен през 1992 год. Този РП е действал и  по времето, когато родителите на ответниците са продали идеална част от имота на Красимир Ангелов Кръстев.

С този Регулационен план на гр. Лом от 1992 год., е направено изменение и са образувани два УПИ – ХІ-1270 /на Ангел Х. Ангелов – наследодател на ответниците/ и ХХ-1270 – на Красимир Арсенов Кръстев.

В последствие, с влизането в сила на КККР, за Красимир Кръстев и за ответниците са били отредени два отделни имота – ПИ с идентификатор 44238.505.6247, предишен № 1270, кв. 247, парцел ХХ, с площ 305 кв.м. – за Красимир Кръстев и ПИ с идентификатор 44238.505.6246, предишен № 1270, кв. 247, парцел ХІ, с площ 348 кв.м. – за  ответниците.

От представените с исковата молба писмени доказателства е видно, че през 2006 год. ищцата е придобила имот от 310 кв.м.  –№ 1268, УПИ ХІХ в кв. 247 по действащия регулационен план на града и при неприложена на място регулация /която е била по плана от 1992 год./.

От своя страна, през 1970 год. Цветан Петров Борисов, вероятно баща на ищцата е закупил ¼ ид.ч. от дворно място, цялото от 424 кв.м., представляващо по тогава действащия план на града парцел І-898, а по стария план – парцел ХХІІ-898, кв. 37. Ако това е така, то ищцата притежава общо 416 кв.м. и не е ясно защо претендира 130 кв.м.

Отделно от това, твърди, че след смъртта на бащата на ответниците не са извършвани никакви промени в границите на имота, в т.ч. местене на ограда. Ищцата не е възразила и при обявяването на КККР на гр. Лом.

За това счита, че предявеният иск е неоснователен и недоказан и моли да бъде отхвърлен.

Претендира разноски.

           Писмени доказателства, представени от ответника Д. М.:

1.     Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот по условията на ЗУЖВГМЖСВ № 1, т. ХХІІА, рег. № 14191, д. № 2429/04.11.2005 год. на нотариус Д. М., рег. № 393 в РНК,

2.     Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 506, т. ІІІА, рег. № 3442, д. № 292/11.04.2002 год. на нотариус Д. М., рег. № 393 в РНК,

3.     Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, придобито по наследство и делба № 434, т. ІІІА, рег. № 28801, д. № 246/29.03.2002 год. на нотариус Д. М., рег. № 393 в РНК,

4.     Извадка от регулационния план на гр. Лом, одобрен през 1992 год.,  

 

           Доказателствени искания от ответната страна:

1.     За допълване задачата на поисканата от ищците СТЕ с въпрос, формулиран в отговора,

2.     Да се изиска и приложи Протокол за делба от 15.09.1971 год. по гр.д. № 685/1971 год.,

3.     Да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане от ответника двама свидетели,

4.     Да бъде дадена възможност на ответника Д. М. допълнително да представи скици на ПИ с идентификатор 44238.505.6247, стар № 1270, кв. 247, парцел ХХ и на ПИ с идентификатор 44238.505.6246, стар № 1270, кв. 247, парцел ХІ, за снабдяването с които да й бъде издадено съдебно удостоверение.

5.     Да бъде дадена възможност на ответника Д. М. допълнително да представи удостоверение за наследници на Петър Борисов Миленков и удостоверение за родствени връцки на Цветан Петров Борисов, за снабдяването с които да й бъде издадено съдебно удостоверение.

 

Писмен отговор от отв. К.П.М. не е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

           След изтичането на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от отв. Н.Х., чрез назначеният при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител, адв. Н. Г., МАК. Доколкото в отговора  не се навеждат твърдения за особени  непредвидени обстоятелства по смисъла на по чл. 133 ГПК,  същият следва да се приложи към делото само за сведение, но не и да бъде обсъждан.

           Съдът намира, че писмените доказателства, представени от страните са относими, допустими и  необходими и следва да бъдат приети. Съдът дължи произнасяне и по доказателствените искания.  

Делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание и съдът да напъти страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА исковата молба от А.Ц.П., ЕГН **********,***, чрез пълномощника, адв. Р. Б., МАК, редовно преупълномощен от пълномощника Р.С.Б., ЕГН **********,***,,  срещу: Д.П.М., ЕГН **********,***, К.П.М., ЕГН **********,*** и Н.П.Х., ЕГН **********,***.

 

           ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства:

1.      Пълномощно с нотариална заверка на подписа рег. № 2341/27.03.2018 год. на нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК,

2.      Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 158, т. ХХХІА, рег. № 21861, д. № 3720/27.11.2006 год. на нотариус Д. М., рег. № 393 в РНК,

3.      Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 37, т. І,  д. № 73/20.01.1995 год. на нотариус при РС  Лом,

4.      Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 465, т. ІІІ, д. № 801/13.05.1993 год. на нотариус при РС  Лом,

5.      Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 65, т. І,  д. № 143/05.03.1970 год. на Ломски народен съдия,

6.      Скица на ПИ с идентификатор 44238.505.1268,

7.      Скица на сграда с идентификатор 44238.505.1268.1

8.      Удостоверение за наследници,

9.      Схема на имот

10.   Удостоверение за данъчна оценка

 

 

ДОПУСКА Съдебно-техническа експертиза на разноски на ищеца, със задачи, посочени в и.м. и с допълнителната задача, поставена в отговора на ответника.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Васил Константинов Василев от гр. Лом.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице 200 лв., от които 100 лв. вносими от ищцата и 100 лв. – вносими от отв. Д. М., в 7-мо дневен срок от съобщението.

 

ПРИЕМА писмения отговор на ответника Дмититрина М..

 

ПРИЕМА писмените доказателства, представени от ответника Д. М.:

1.     Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот по условията на ЗУЖВГМЖСВ № 1, т. ХХІІА, рег. № 14191, д. № 2429/04.11.2005 год. на нотариус Д. М., рег. № 393 в РНК,

2.     Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 506, т. ІІІА, рег. № 3442, д. № 292/11.04.2002 год. на нотариус Д. М., рег. № 393 в РНК,

3.     Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, придобито по наследство и делба № 434, т. ІІІА, рег. № 28801, д. № 246/29.03.2002 год. на нотариус Д. М., рег. № 393 в РНК,

4.     Извадка от регулационния план на гр. Лом, одобрен през 1992 год., 

 

ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ препис от  Протокол за делба от 15.09.1971 год. по гр.д. № 685/1971 год.,

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане от ответника Д. М. двама свидетели,

ДАВА възможност на ответника Д. М. допълнително да представи скици на ПИ с идентификатор 44238.505.6247, стар № 1270, кв. 247, парцел ХХ и на ПИ с идентификатор 44238.505.6246, стар № 1270, кв. 247, парцел ХІ, за снабдяването с които да й бъде издадено съдебно удостоверение след внасянето на съответната д.т. – 5 лв.

ДАВА  възможност на ответника Д. М. допълнително да представи удостоверение за наследници на Петър Борисов Миленков и удостоверение за родствени връцки на Цветан Петров Борисов, за снабдяването с които да й бъде издадено съдебно удостоверение, след внасянето на съответната д.т. – 5 лв.

 

ПРИЛАГА за сведение писменият отговор на отв. Н.П.Х..

 

НАСРОЧВА   ДЕЛОТО   в открито съдебно заседание за 12.02.2020 г.,  от 10.00 часа за която дата да се призоват страните.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД по делото :

 

Иск с правно основание чл. 108 ЗС.

В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на ПИ с идентификатор 44238.505.1268 по КККР на гр. Лом, с площ от 295 кв.м. и с адм.адрес: гр. Лом, ул. Цар Шишман № 35, заедно с построената в имота двуетажна жилищна сграда с идентификатор 44238.505.1268.1, със ЗП от 36 кв.м. Собствеността е възникнала по силата на дарение, обективирано в НА № 158/27.11.2006 год. на нотариус Д. М., рег. № 393в РНК.

От своя страна, наследодателят на ответниците – Ангел Х. Аврамов е придобил 305 кв.м., в ид.ч. от общо 610 кв.м. от ПИ с идентификатор 44238.505.6246 по КККР на гр. Лом, с административе адрес: гр. Лом, ул. Цар Шишман № 37.

Твърди се, че незнайно как, по скрит начин и след смъртта на наследодателя им, ответниците са заградили 130 кв.м. от дворното място на ищцата – в югоизточната част и го ползват без правно основание.

Иска се от съда:  да установи по отношение на ответниците, че ищеца А.Ц.П. е собственик на 130 кв.м. в югоизточната част на ПИ с идентификатор 44238.505.6246 съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Лом, одобрени съъс Заповед № РД-18-5/26.01.2009 год. на изп.директор на АГКК, с административен адрес: гр. Лом, ул. Шишман № 37 и да осъди ответниците да предаде на ищцата А.Ц.П. владението на имота.

Претендират се и направените по делото разноски.

 

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден от ответника Д. М., чрез пълномощника, адв. А. Любенова, МАК.

В отговора си, отв. Д. М. счита предявеният иск за допустим, но неоснователен.

Оспорва твърдението, че нейният наследодател Ангел Х. е придобил в идеални части 305 кв.м. имот с идентификатор 44238.505.6246 по КККР на гр. Лом, целият от общо 610 кв.м., тъй като КККР са одобрени със Заповед № РД-18-5/26.01.2009 год. на изп.директор на АГКК,  имотът е придобит през 1993 и 1995 год., при действието на регулационен план на гр. Лом, одобрен през 1992 год. Този РП е действал и  по времето, когато родителите на ответниците са продали идеална част от имота на Красимир Ангелов Кръстев.

С този Регулационен план на гр. Лом от 1992 год., е направено изменение и са образувани два УПИ – ХІ-1270 /на Ангел Х. Ангелов – наследодател на ответниците/ и ХХ-1270 – на Красимир Арсенов Кръстев.

В последствие, с влизането в сила на КККР, за Красимир Кръстев и за ответниците са били отредени два отделни имота – ПИ с идентификатор 44238.505.6247, предишен № 1270, кв. 247, парцел ХХ, с площ 305 кв.м. – за Красимир Кръстев и ПИ с идентификатор 44238.505.6246, предишен № 1270, кв. 247, парцел ХІ, с площ 348 кв.м. – за  ответниците.

От представените с исковата молба писмени доказателства е видно, че през 2006 год. ищцата е придобила имот от 310 кв.м.  –№ 1268, УПИ ХІХ в кв. 247 по действащия регулационен план на града и при неприложена на място регулация /която е била по плана от 1992 год./.

От своя страна, през 1970 год. Цветан Петров Борисов, вероятно баща на ищцата е закупил ¼ ид.ч. от дворно място, цялото от 424 кв.м., представляващо по тогава действащия план на града парцел І-898, а по стария план – парцел ХХІІ-898, кв. 37. Ако това е така, то ищцата притежава общо 416 кв.м. и не е ясно защо претендира 130 кв.м.

Отделно от това, твърди, че след смъртта на бащата на ответниците не са извършвани никакви промени в границите на имота, в т.ч. местене на ограда. Ищцата не е възразила и при обявяването на КККР на гр. Лом.

За това счита, че предявеният иск е неоснователен и недоказан и моли да бъде отхвърлен.

Претендира разноски.

Писмен отговор от отв. К.П.М. не е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

           След изтичането на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от отв. Н.Х., чрез назначеният при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител, адв. Н. Г., МАК. Доколкото в отговора  не се навеждат твърдения за особени  непредвидени обстоятелства по смисъла на по чл. 133 ГПК,  същият следва да се приложи към делото само за сведение, но не и да бъде обсъждан.

 

Предвид въведените от ответника възражения, съдът приема, че по делото не е спорно единствено твърдението, че ищцата е собственик на ПИ с идентификатор 44238.505.1268 по КККР на гр. Лом, с площ от 295 кв.м. и с адм.адрес: гр. Лом, ул. Цар Шишман № 35, а ответниците -  като  наследници на ангел Х. Аврамов, б.ж. на гр. Лом – на ПИ с идентификатор 44238.505.6246 по КККР на гр. Лом, с административе адрес: гр. Лом, ул. Цар Шишман № 37. Всички останали твърдения са спорни.

 

УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 108 ЗС върху него е тежестта  да докаже, че собственик  на спорната част от имот е именно тя, както и, че ответниците  владеят без правно основание.

 

Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

Препис от настоящето определение на съда да се връчи на страните с призовките, като им се посочи, че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото. На ищеца – и копие от писменият отговор на ответника Д. М..

 

Дава възможност на страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на съдебното заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: