№ 23
гр. Ивайловград, 12.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЖИВКО Д. ЯНКОВ
при участието на секретаря Красимира Анг. Х.
като разгледа докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Административно
наказателно дело № 20255650200026 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания .
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателят ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД, с ЕИК *********, с
административен адрес – гр. Ивайловград, ул. „България“ № 49,
представлявано от Д. Д. О. – Кмет на Община Ивайловград обжалва
Наказателно постановление (НП) № НЯСС - 50/02.04.2025 г., издадено от Е. С.
С. – Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор
(ДАМТН), като счита, че същото е неправилно и незаконосъобразно и моли да
бъде отменено. Счита, че е незаконосъобразен и съставения АУАН, с който се
установява нарушението.
В тази насока излага аргументи, че при съставяне на АУАН и НП са
допуснати съществени нарушения, изразяващи се в неясно посочване на
датата на извършване на нарушението. Отразеното в констативния протокол
при извършена проверка от м. 09.2024 г. отразявало фактическата обстановка
към датата на извършване на проверката, а не обстоятелства към м. юли 2024
г., поради което не било основателно да се твърди, че Община Ивайловград е
извършила административното нарушение към 05.07.2024 г. Това създавало
неяснота относно виновното деяние, което им се вменявало и съществено
затруднявало правото им на защита.
Не били спазени и сроковете по ЗАНН, посочено в чл. 34 от
установяване на административното нарушение до издаване на АУАН и НП
Претендират се съдебно – деловодни разноски в р-р на 100 лв. за
юрисконсултско възнаграждение.
1
В съдебно заседание жалбоподателят Община Ивайловград, се
представлява от Димитър Н. – юрисконсулт на Община Ивайловград.
АНО – Председател на ДАМТН, чрез пълномощника си Елена
Величкова Златева – ст. експерт (юрист) представя писмено становище по
същество
Факти от съдебното дирене.
С констативен протокол № 09-02-430/03.09.2024 г. на база извършена
проверка от представители на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и
съоръженията към тях“ (ГД „НЯСС“) към ДАМТН е установено, че язовир
„000034“ се намира на около 1,2 км. западно от с. Драбишна. От данни за
язовира, посочени в констативния протокол, същият е със залята площ от
26.195 дка и завирен обем 80000 куб. м. При извършен оглед и обход на
язовирната стена и съоръженията към нея се установява, че короната е равна,
проходима, чисто от растителност. Въздушният откос бил почистен във
видимо добро състояние, не се наблюдавали филтрация и слягания. Водният
откос също бил почистен, в добро видимо състояние. Преливникът бил в
лявата част на стената, челен, с неконтролируема пропускателна способност,
бетонов трапецовиден профил. Бързотокът след преливника бил с
трапецовиден профил и бетонова облицовка. Съгласно Протокол за
резултатите от техническия преглед на язовир 000034 от 02.04.2024 г.,
преливникът и бързотокът били в добро техническо състояние. Основният
изпускател (ОИ) бил тръбен, стоманена тръба с шибърен спирателен кран,
разположен в бетонна шахта, съгласно Протокол за резултатите от
техническия преглед на язовир 000034 от 02.04.2024 г. ОИ е компроментиран с
неработещ спирателен кран. Водното ниво в момента на проверката била на 1
м. под кота преливен ръб.
Съгласно протокола за технически преглед от 02.04.2024 г.,
техническото и експлоатационното състояние на язовирната стена е в
неизправно – частично работоспособно техническо състояние, тъй като е
нарушен един от показателите на технологична сигурност.
Язовирът бил в списъка на язовирите, предвидени за основен ремонт
или реконструкция, съгласно Решение на Министерски съвет (РМС) №
495/13.07.2018 г., допълнено с РМС № 698/04.10.2018 г.
Собственикът бил уведомен за проверката с Писмо изх. № 85-00-
458/06.06.2024 г.
Видно от констативния протокол язовира е класифициран по чл.141а,
ал.1 и ал.2 от ЗВ, като малък язовир, а по чл. 141б, ал.1 от ЗВ по степен на
потенциална опасност като такъв от първа висока степен на потенциална
опасност.
В констативния протокол са посочени неизпълнени предписания по
Констативен протокол № 09-02-412/20.11.2023 г. на ГД „НЯСС“, а именно: Да
се извършат ремонтно – възстановителни работи за привеждане на основния
изпускател в изправно експлоатационно състояние. Срок – 04.07.2024 г.
2
Бил е съставен АУАН № 09-015 от 13.11.2024 г. на ГД „НЯСС“ в
отсъствие на нарушителя, който е връчен на Кмет на Община Ивайловград на
18.11.2024 г.
С наказателно постановление № НЯСС-50/02.04.2025 г. издадено от
Председателя на ДАМТН, на Община Ивайловград е наложено наказание
„имуществена санкция“ в р-р на 1000 (хиляда лева), на осн. чл. 83 от ЗАНН,
вр. чл. 201, ал.12 и чл. 200, ал.1, т.39 от Закона за водите за неизпълнение на
чл. 190а, ал.2, вр. чл. 190а, ал.1, т.3 от Закона за водите (ЗВ).
В обстоятелствената част на обжалваното НП се сочи, че: На 03.09.2024
г. на осн. чл. 190, ал.4, т.2 от ЗВ е извършена проверка на язовир „000034“,
находящ се в поземлен имот с идентификатор 23056.34.55 в землището на с.
Драбишна, община Ивайловград, област Хасково. Същият, съгласно АПОС №
2821/25.10.2019 г. е собственост на Община Ивайловград. За извършената
проверка е съставен Констативен протокол № 09-02-430/03.09.2024 г. В
следствие на извършената проверка, чрез обход и оглед на малка язовирна
стена и съоръженията към нея и преглед на документацията от експлоатацията
е установено, че основния изпускател е запушен, не работи и не провежда
водни количества, съгласно Протокол за резултатите от извършения
технически преглед на язовир „000034“ от 02.04.2024 г., основният изпускател
е компроментиран с неработещ спирателен кран, т.е., че не е изпълнено от
собственика на язовир „000034“ задължителното предписание, дадено в
констативен протокол № 09-02-412/20.11.2023 г. на ГД „НЯСС“, а именно: Да
се извършат ремонтно- възстановителни работи за привеждане на основния
изпускател в изправно експлоатационно състояние, със срок на изпълнение
04.07.2024 г.
В АУАН 09-015/13.11.2024 г., издаден от А. В. КАЦАРУ-
КСАНТОПУЛУ – инспектор в Регионален отдел „Юг- Югоизточна България“,
Офис Хасково при ДАМТН е посочена фактическа обстановка, идентична с
посочената в констативен протокол № 09-02-430/03.09.2024 г., водеща до
заключение , че на 05.07.2024 г., Община Ивайловград, в качеството си на
собственик на язовир „000034“, с идентификатор на имота по КККР
23056.34.55, землище на с. Драбишна, община Ивайловград, област Хасково,
като не е изпълнила в указания срок даденото на ост. чл. 190а, ал.1, т.3 от ЗВ с
констативен протокол № 09-02-412/20.11.2023 г. предписание: „Да се
извършат ремонтно- възстановителни работи за привеждане на основния
изпускател в изправно експлоатационно състояние. Срок 04.07.2024 г.“ е
извършила нарушение на чл. 190а, ал.2 от ЗВ.
В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели
актосъставителят А. КАЦАРУ- КСАНТОПУЛУ, която е изготвила и
констативния протокол, свидетелят при констатиране на нарушението и при
съставяне на АУАН Б. Т. К. – гл. инспектор в РО НЯСС „Юг- Югоизточна
България“ офис Хасково, свидетелят при съставяне на АУАН Б. Х. З. –
инспектор в РО НЯСС „Юг- Югоизточна България“ офис Хасково, както и М.
Н. А.– гл. инспектор в Дирекция АПИОЧР в Общинска администрация –
3
Ивайловград, присъствал на проверките, отразени в констативните протоколи
от 20.11.2023 г. и 03.09.2024 г.
От показанията на свидетелите КАЦАРУ- КСАНТОПУЛУ и К. се
установява, че проверката на 03.09.2024 г. е извършена от тях двамата.
Според св. КАЦАРУ- КСАНТОПУЛУ Общината била уведомена за
проверката за проверката с писмо изх. № 85-00-458/06.06.2024 г.
Предписанието, дадено с предишния констативен протокол от 20.11.2023 г.,
при предходната проверка, извършена също от свидетелката изтичало през м.
юли 2024 г. Общината имала пред себе си варианти, ако не била готова да
изпълни предписанието по технически или финансови причини, в срока на
предписанието да дадат обяснения, че не могат да се справят в определения
срок и да поискат удължаване на срока от председателя на ДАМТН, който
обикновено на 100% удължавал този срок. Освен това язовирът бил в списъка
на язовирите, предвидени за основен ремонт или реконструкция, съгласно
Решения на МС от 2018 г. Могло е да бъдат поискани допълнително средства
за ремонт. Това било обяснено при връчване на АУАН на Кмета на Общината.
Тези обстоятелства са описани и в констативния протокол от 03.09.2024 г.
От показанията на свидетеля А. се установява, че по времена на
проверките било установено, че кранът на основния изпускател бил отделен
от тръбата. Това било от много време. Свидетелят пояснява, понеже тръбата
на ОИ било изгнила с времето, била запушена с тапа, а тази част от тръбата,
която била с крана била отделена след язовирната стена. Това било направено
така назад във времето още при предишния Кмет на Общината.
Жалбоподателят в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Н. моли
наказателното постановление да бъде отменено изцяло, като неправилно и
незаконосъобразно. Счита, че НП е издадено при неизяснена фактическа
обстановка.
Претендират се разноски в р-р на 100 лв.
АНО чрез писменото становище моли съда да постанови решение, с
което да отхвърли жалбата на Община Ивайловград, като неоснователна и
недоказана и остави в сила наказателното постановление № НЯСС-
50/02.04.2021 г. издадено от Председателя на ДАМТН като правилно и
законосъобразно. Моли при потвърждаване на НП да им бъдат присъдени и
направените в производството разноски, съобразно чл. 63д от ЗАНН. В
случай, че съдът уважи жалбата на нарушителя, моли за присъждането на
адвокатско възнаграждение в р-р на законовия минимум.
Правни съображения.
Делото е родово и местно подсъдно на РС – Ивайловград.
Настоящото НП подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
НП, видно от клеймото на известието за доставяне е връчено на
жалбоподателя на 10.04.2025 г. Жалбата е с изходящ номер от 22.04.2025 г. от
Община Ивайловград и постъпила в ДАМТН на 28.04.2025 г., а в РС -
Ивайловград на 27.05.2025 г., като е заведена под вх.№ 1073/27.05.2025 г.
4
Видно от клеймото на пощенския плик, приложен към
административнонаказателната преписка, същата е била изпратена до
ДАМТН на 23.04.2025 г. Като подадена в законоустановения срок, от
легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима.
Констативният протокол е изготвен и АУАН е издаден от компетентно
длъжностно лице – А. В. КАЦАРУ - КСАНТОПУЛУ в качеството й на
инспектор в РО НЯСС „ЮГ – Югоизточна България“, офис Хасково при
ДАМТН в рамките на правомощията предоставени й на основание Заповеди
№№ 2010-424/10.06.2024 г. и 2010 – 181/23.03.2023 г. и двете на Председателя
на ДАМТН. Актът за установяване на административно нарушение е
съставен в присъствието на свидетелите К. и З. в отсъствието на нарушителя,
при хипотезата на чл. 40, ал.2 от ЗАНН. Актът е съставен на 13.11.2024 г. и
връчен на Кмета на Община Ивайловград на 18.11.2024 г. Актът съдържа
всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от
ЗАНН. Не е подавано възражение по АУАН.
Издаденото въз основа на АУАН, НП № НЯСС-50 от 02.04.2025 г. на
Председателя на ДАМТН, е издадено от компетентен орган, в законния срок
по чл.34 ал. 3 от ЗАНН. При издаване на наказателното постановление също
не са допуснати нарушения на процесуалните правила, налице са
задължителните реквизити по смисъла на чл. 57 от ЗАНН. Описаното
нарушение е индивидуализирано с оглед на време, място и начин на
извършване.
Ето защо нарушението следва да бъде преценено по същество:
Жалбата е допустима, но по същество неоснователна.
В НП се сочи като нарушение на чл.190а, ал.2 от ЗВ, който гласи, че
Собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни да
изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3 и по чл. 138а, ал. 3, т. 5, а чл.190а, ал.1,
т. 3, гласи, че Председателят на ДАМТН или оправомощените от него
длъжностни лица имат право да дават предписания на собствениците на
язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си
по този закон.
Безспорно е установено, че задължителните предписания, дадени в
констативния протокол от 07.11.2023 г. не са изпълнени от собственика на
язовирната стена. От цитираните по – горе заповеди едната, действаща към
първоначалната дата на даване на предписания – 07.11.2023 г., а другата към
датата на установяване на нарушението – 03.09.2024 г. оправомощават
длъжностните лица да дават предписания на собствениците на язовирни
стени, т.е. придават им качеството на оправомощени лица по смисъла на чл.
190а, ал.1, т.3 от ЗВ.
Съдът не споделя съображенията на жалбоподателя, че неясно е
посочена датата на извършеното нарушение и, че оттам се затруднявало
правото им на защита. От констативните протоколи и от показанията на
свидетелите КАЦАРУ- КСАНТОПУЛУ и А., които съдът напълно кредитира
като обективни, безпристрастни и непротиворечиви, се установява, че
5
предписанието „Да се извършат ремонтно- възстановителни работи за
привеждане на основния изпускател в изправно експлоатационно състояние.“
е било със срок на изпълнение 04.07.2024 г. Това означава, че на 05.07.2024 г.
предписанието е следвало да бъде изпълнено и ОИ да е бил приведен в
изправно експлоатационно състояние. Проверката на 03.09.2024 г. е
установила, че предписанието все още не е изпълнено и ОИ не е изправен.
Това се потвърждава и от показанията на св. А., който обяснява, че
неизправното състояние на ОИ е много назад във времето (от св. показания -
времето на кмета Танев). Ето защо актосъставителя правилно е приел,
независимо, че проверката е на 03.09., нарушението е извършено на 05.07., с
изтичане на срока, даден в предписанието.
Съдът не споделя и съображението, че не са спазени и сроковете по
ЗАНН при съставяне на АУАН и НП. В конкретния случай срокът за
изпълнението на предписанията, дадени в КП от 13.11.2024 г. е бил 04.07.2024
г. Нарушението, което е прието, че е извършено на 05.07.2024 г. е
констатирано на 14.06.2024 г., а АУАН е съставен на 13.11.2024 г., т.е. преди да
са изтекли 3 месеца от откриване на нарушителя и преди да е изтекла 1 година
от извършване на нарушенията, с изтичане на крайния срок за изпълнение на
предписанието. Обжалваното НП е издадено на 02.04.2025 г., т.е в рамките на
6 – месечния срок от съставяне на АУАН и изтичащ на 13.05.2025 г.
По отношение на така наложената „имуществена санкция“ в р-р на 1000
лв., съдът приема, че същата е правилно определена в минималния размер,
съобразно разпоредбата на чл. 200, ал.1, т. 39 от ЗВ, която предвижда
наказание глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на
по-тежко наказание в р-р от 1000 до 20000 лв., за физическото или
юридическото лице, което не изпълни предписание по чл. 138а, ал.3, т.5 или
задължение п чл. 190, ал.2 от ЗВ.
При така установеното, съдът намира обжалваното наказателно
постановление за правилно и законосъобразно, поради което същото следва да
бъде потвърдено.
По разноските
При така развилото се производство, по отношение направеното искане
от процесуалния представител на АНО, за присъждане на направените
разноски по производството, настоящият състав приема, че искането за
присъждане на разноски е основателно.
На осн. чл. 63д, ал.3 от ЗАНН, в полза на юридически лица или
еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от
съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид
дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, съответно
Наредбата за заплащането на правната помощ – чл.27е, според който
възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 130 до 190 лв.
В конкретния случай, съдът, като взе предвид характера на делото,
неговата сложност, обстоятелството, че процесуалният представител на АНО,
6
независимо, че не се явява лично в съдебно заседание е представил писмена
становище, присъжда разноски в полза на АНО в р-р на 150 лв.
Воден от изложеното и на основание чл. 63 ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НЯСС - 50/02.04.2025
г., издадено от Е. С. С. – Председател на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор (ДАМТН), с което на ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД, с ЕИК
*********, е наложено административно наказание е наложено наказание
„имуществена санкция“ в р-р на 1000 (хиляда лева), на осн. чл. 83 от ЗАНН,
вр. чл. 201, ал.12 и чл. 200, ал.1, т.39 от Закона за водите, за неизпълнение на
задължения по чл. 190а, ал.2, вр. с чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД, с ЕИК *********, с
административен адрес – гр. Ивайловград, ул. „България“ № 49,
представлявана от Д. О. – Кмет на Община Ивайловград да заплати на
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), разноски
за юрисконсултско възнаграждение в р-р на 150 (сто и петдесет) лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ивайловград: _______________________
7