П
Р О Т О К О Л
Година 2009
ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД Наказателен състав
На двадесет и осми
септември две хиляди и девета година
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.Б.Н.
2. И.А.
Секретар: Е.П.
Прокурор: Н.Л.
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 1585
по описа за
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимите Я.М. и М.М.
се явяват лично.
Явява се адв. Й.Д..
Не се явява представител за
ощетеното юридическо лице - Община гр.
Септември – редовно призовани.
Не се явяват свидетеля А.С. –
редовно призован. Явява се свидетеля М.М..
Явява се вещото лице С..*** се
явява прокурор Л..
ПРЕДИ ПРОИЗНАСЯНЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО и предвид обстоятелството, че подсъдимият М.М.
е непълнолетен и понастоящем, то по отношение на него е налице хипотезата на
задължителна защита по смисъла на чл. 94 ал.1 т.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Я.М. : – Безработен
съм , не мога да се защитавам сам. Моля да ми се назначи защитник.
Съдът като съобрази изявлението
на подсъдимия Я.М. намери, че и по отношение на него е налице хипотезата на
задължителна защита по смисъла на чл. 94 ал.1 т. 9 от НПК, с оглед на което и
на основание чл. 94 ал.1 т.1 и т. 9 от НПК съдът
О П РЕ ДЕ ЛИ:
НАЗНАЧАВА на подсъдимите Я.Р.М. и М.М.М. като служебен
защитник адв. Й.Д. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на
делото.
АДВ. Д. : - Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ ПОРАДИ ЛИПСА НА ПРОЦЕСУАЛНА
ПРЕЧКА
О
П РЕ ДЕ ЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на
подсъдимите, както следва:
Я.Р.М.:
- роден на *** г. в гр. Пазарджик, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно
образование, безработен, ЕГН-**********.
ПОЛУЧИЛ СЪМ ПРЕПИС ОТ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
М.М.М.:- роден на *** г. в гр. Пазарджик, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование,
безработен, неучащ, ЕГН-**********. ПОЛУЧИЛ СЪМ ПРЕПИС ОТ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
В МОМЕНТА В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА СВИДЕТЕЛЯ С..
Сне се самоличността на
свидетелите , както следва:
А.К.С.:***, женен, неосъждан, без
родство с подсъдимите.
М. ***, женен, неосъждан, баща
съм на подсъдимия М.М.. НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ РАЗЯСНИ РАЗП. НА чл. 119 от НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Я.М.: - Желая да
бъда свидетел.
СВИДЕТЕЛИТЕ ПРЕДУПРЕДЕНИ ЗА
НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ ПО чл. 290 НК. СВИДЕТЕЛИТЕ НАПУСНАХА СЪДЕБНА ЗАЛА.
Сне се самоличността на вещото
лице, както следва:
В.В.С.:***, женен, неосъждан, без
родство с подсъдимите. Предупреден за нак.отг. по чл. 291 от НК.
НА ПОДСЪДИМИТЕ СЕ РАЗЯСНИХА
ПРАВАТА по чл. 55, чл. 115 ал.4 и чл.
272 от НПК.
НЕ СЕ НАПРАВИХА ОТВОДИ.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: – Нямаме
искания.
СЪДЪТ
О П РЕ ДЕ ЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО :
ПРОЧЕТЕ СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ:
Пристъпи се към разпит на
подсъдимите, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Я.М.: - Разбирам в
какво ме обвиняват. Признавам се за виновен.
Не желая да давам обяснения. Всичко което е написано в ОА е вярно.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М. : - Разбирам в
какво ме обвиняват. Признавам се за виновен.
Не желая да давам обяснения. Всичко което е написано в ОА е вярно.
СЪДЪТ
О
П РЕ ДЕ ЛИ:
ПРОМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНО
ЛЕСО- ОЦЕНЪЧНАТА ЕКСПЕРТИЗА.
ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. : - поддържам
представеното заключение.
ПРОКУРОРЪТ : - Да се приеме
заключението.
АДВ. Д. : - Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е ДЕ Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице С. и определя на
същия възнаграждение за явяване в съдебно заседание в размер на 15 лева,
платими от бюджета на съда.
ПРОКУРОРЪТ:- Със защитникът
постигнахме споразумение съгласно което подсъдимите признават вината си и са съгласни
да им бъдат наложени следните наказания : Я.М. – четири месеца лишаване от
свобода, което да се отложи за три
години изпитателен срок, а по отношение на подсъдимия М.М. лишаването от свобода да се замени с
пробация със срок на мерките за по 6
месеца, като мярката задължителна регистрация по настоящ адрес е с честота на явяване – два пъти в
седмицата, като уточнявам , че наказанията са определени при условията на чл.
55 ал.1 т1. от НК за подс. Я.М. и чл. 55 ал.1 т.2 б. Б от НК за подс. М.М.. На всеки един от
подсъдимите се възлагат сторените по делото разноски.
АДВ. Д.: – Моля да одобрите
споразумението, което постигнахме с прокурора, налице са основанията за това и
същото не противоречи на закона и морала. Подзащитните ми са съгласни с
определените наказания.
ПОДСЪДИМИЯТ Я.М.: - Разбирам
последиците на споразумението, разбирам , че има силата на присъда, съгласен
съм с условията на споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: - Разбирам споразумението и че има силата на
присъда. Разбирам последиците от него, както и условията на същото. Отказвам се
от разглеждане на делото по общия ред.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 382 ал. 6 от НПК
съдът
О П РЕ ДЕ ЛИ:
ВПИСВА В СЪДЕБНИЯ ПРОТОКОЛ съдържанието на окончателното споразумение,
по силата на което подсъдимте Я.Р.М., роден на *** г. в гр. Пазарджик, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно
образование, безработен, ЕГН-**********
и М.М.М.
, роден на *** г. в гр. Пазарджик, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование,
безработен, неучащ ЕГН-********** СЕ ПРИЗНАВАТ ЗА ВИНОВНИ в това, че на
26.02.2009 г., в землището на с.
Злокучене, обл. Пазарджик, в м. „Ливадите”, в съучастие като съизвършители и
използване на техническо средство са отнели
чужди движими вещи - 1 /един/ кубически метър върбови дървета, на
стойност 65 лева от владението на Община гр. Септември, представлявана от кмета
на Общината Томи Спасов С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвоят, като М.М. , макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, поради което и на основание чл. 195 ал.1 т. 4 във връзка с чл. 194 ал.1
във връзка с чл. 20 ал.2 от НК и във връзка с чл. 55 ал.1 т.1 от НК на
Я.М. СЕ ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ от четири
месеца лишаване от свобода, а на основание чл. 195 ал.1 т.4 във връзка с чл. 20
ал.2 във връзка с чл. 63 ал.1 т.3 и във
връзка с чл. 55 ал.1 т.2 б. Б от НК на М. М. СЕ
ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки по чл. 42 А ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно задължителна регистрация по настоящ адрес с честота на явяване два
пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител – всяка за
срок от по шест месеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода за Я.М. СЕ ОТЛАГА за
изпитателен срок от три години.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 189 АЛ.3 ОТ НПК в тежест на подсъдимите Я.М. И М.М.
СЕ ВЪЗЛАГА да заплатят в полза на държавата по сметка на ПРС сторените
по делото разноски в размер на по 27,50
лева за всеки един от тях.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:….. ПОДСЪДИМИ:1……….
/Н.Л./ /Я.М./
2……..
/М.М./
ЗАЩИТНИК:……
/АДВ.
Й. Д./
Съдът като
съобрази постигнатото споразумение намери, че същото е процесуално допустимо
предвид вида на престъплението , за което е повдигнато обвинение и поради
обстоятелството, че причинените с него имуществени вреди са били възстановени,
при което няма законова забрана за приключване на делото със споразумение.
Отделно от това по своето съдържание споразумението е справедливо, съобразено
със закона и правилата на морала. Определените по вид и размер наказания са
съобразени със степента на обществена опасност, както на конкретно извършените
деяния, така и на извършителите, като с тях ще се постигнат целите на чл. 36 от НК.
По тези
съображения и на основание чл. 384 ал.1 във връзка с чл. 382 ал. 7 и във връзка с чл. 24 ал.3 от НПК съдът
О П РЕ ДЕ ЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения
смисъл, като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НОХД
№ 1585/2009 г. по описа на РС гр.
Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ
ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: