Присъда по дело №1263/2020 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 2
Дата: 18 март 2021 г. (в сила от 3 април 2021 г.)
Съдия: Екатерина Петрова Николова
Дело: 20201210201263
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 август 2020 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 2
гр. Благоевград , 18.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
СъдебниМария Борисова Велинова
заседатели:Николай Богомилов
Митов
при участието на секретаря Македонка С. Стоянова
и прокурора Елица Георгиева Калпачка (РП-Благоевград)Районна
прокуратура - БлагоевградЕлица Георгиева Калпачка (РП-Благоевград)Елица
Георгиева Калпачка (РП-Благоевград)
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Наказателно дело от
общ характер № 20201210201263 по описа за 2020 година
на основание чл.373, ал.2 и ал.3 от НПК, вр. с чл. 58а, ал.4 от НК, съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА Й. Я. Б., роден на с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това,
че на 23.02.2019г. около 02.00 часа, от жилище, находящо се в гр.Б , чрез
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот /разбиване на
входната алуминиева врата на тераса на жилището/, чрез използване
техническо средство /метален прът/, в съучастие като съизвършител с К. Г. Г.
и К. Т. П., е отнел чужди движими вещи / 1 брой плазмен телевизор марка ”С
” на стойност 650.00 лева, 1 бр. картина, портрет - акварел, с размери
94/111см., на стойност 193.30 лв., 1 бр. картина пейзаж на град Л - акварел, с
размери 88/69см., на стойност 193.30 лв., 1 бр. меден бокал с височина 22 см.,
1
с надпис „Ornit“ на стойност 33.00 лева, 1 брой пластмасова тръба Ф80, с
дължина 95 см. на стойност 3.60 лева/, всички на обща стойност 1 073.20 лв.
/хиляда и седемдесет и три лева и двадесет стотинки/, собственост и от
владението на Л. П. М., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, представляващо престъпление по чл.195, ал.1, т.3,пр.2,т.4,пр.2 във
вр. чл. 194, ал.1 от НК във връзка с чл.20, ал.2 от НК, за което му НАЛАГА
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6/шест/ месеца, чието
изпълнение се отлага за изпитателен срок от 3 /три/ години по реда на чл.66,
ал.1 от НК.
ПРИЗНАВА К. Г. Г., с ЕГН **********, за ВИНОВЕН за това, че
23.02.2019г. около 02.00 часа, от жилище, находящо се в гр. чрез повреждане
на прегради, здраво направени за защита на имот /разбиване на входната
алуминиева врата на тераса на жилището/, чрез използване техническо
средство /метален прът/, в съучастие като съизвършител с К. Т. П. и Й. Я. Б.,
е отнел чужди движими вещи / 1 брой плазмен телевизор марка ”С ” на
стойност 650.00 лева, 1 бр. картина, портрет - акварел, с размери 94/111см.,
на стойност 193.30 лв., 1 бр. картина пейзаж на град Л Ш - акварел, с размери
88/69см., на стойност 193.30 лв., 1 бр. меден бокал с височина 22 см., с надпис
„O “ на стойност 33.00 лева, 1 брой пластмасова тръба Ф80, с дължина 95 см.
на стойност 3.60 лева/, всички на обща стойност 1 073.20 лв. /хиляда и
седемдесет и три лева и двадесет стотинки/, собственост и от владението на
Л. П. М., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл.195, ал.1, т.3,пр.2,т.4,пр.2 във вр. чл. 194, ал.1 от НК във
връзка с чл.20, ал.2 от НК, за което му НАЛАГА наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 7 /седем/ месеца, чието изтърпяване отлага за изпитателен
срок от 3/три / години по реда на чл.66, ал.1 от НК.
ПРИЗНАВА К. Т. П., – , с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че
на 23.02.2019г. около 02.00 часа, от жилище, находящо се в гр.Б , чрез
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот /разбиване на
входната алуминиева врата на тераса на жилището/, чрез използване
техническо средство /метален прът/, в съучастие като съизвършител с К. Г. Г.
и Й. Я. Б., е отнел чужди движими вещи / 1 брой плазмен телевизор марка ”С
” на стойност 650.00 лева, 1 бр. картина, портрет - акварел, с размери
94/111см., на стойност 193.30 лв., 1 бр. картина пейзаж на град Л - акварел, с
2
размери 88/69см., на стойност 193.30 лв., 1 бр. меден бокал с височина 22 см.,
с надпис „Ornit“ на стойност 33.00 лева, 1 брой пластмасова тръба Ф80, с
дължина 95 см. на стойност 3.60 лева/, всички на обща стойност 1 073.20 лв.
/хиляда и седемдесет и три лева и двадесет стотинки/, собственост и от
владението на Л. П. М., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.3,пр.2,т.4,пр.2 във вр. чл. 194, ал.1
от НК във връзка с чл.20, ал.2 от НК, за което му НАЛАГА наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, чието изтърпяване отлага
за изпитателен срок от 3/три/ години по реда на чл.66, ал.1 от НК.
Присъдата може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд –Б в 15-
дневен срок, считано от днес .
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда №2/18.03.2021г. , постановена по
нохд№1263/2020г. по описа на Районен съд -Б
Производството по делото е образувано по обвинителен акт на РП-
Благоевград против Й. Я. Б. , К. Г. Г. и К. Т. П. , тримата от Б . С този
обвинителен акт същите са обвинени в това, че на 23.02.2019г. около 02.00
часа от жилище, находящо се в гр.Б на ул.“Д № , чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот /разбиване на входната
алуминиева врата на тераса на жилището/, чрез използване техническо
средство /метален прът/, в съучастие като съизвършители по между си, са
отнели чужди движими вещи: 1 брой плазмен телевизор марка ”С ” на
стойност 650.00 лева, 1 бр. картина, портрет - акварел, с размери 94/111см.,
на стойност 193.30 лв., 1 бр. картина пейзаж на град Л - акварел, с размери
88/69см., на стойност 193.30 лв., 1 бр. меден бокал с височина 22 см., с надпис
„Ornit“ на стойност 33.00 лева, 1 брой пластмасова тръба Ф80, с дължина 95
см. на стойност 3.60 лева, всички на обща стойност 1 073.20 лв. /хиляда и
седемдесет и три лева и двадесет стотинки/, собственост и от владението на
Л. П. М. , без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
квалифицирано като престъпление по чл.195, ал.1, т.3,пр.2,т.4,пр.2 във вр. чл.
194, ал.1 от НК във връзка с чл.20, ал.2 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП- Благоевград поддържа
обвинението .
Тримата подсъдими лично и чрез своите защитници не оспорват
обвинението. Всеки от подсъдимите признава изцяло фактите и
обстоятелствата, включени в обвинителният акт и прави пълни
самопризнания по случая. И тримата изразяват съжаление за стореното.
Апелират се за справедливо и минимално наказание.
Пострадалото лице по делото Л. П. М. е конституирана в процеса като
граждански ищец и частен обвинител. Съдът е допуснал за съвместно
разглеждане и предявен от М. солидарно граждански иск срещу тримата
подсъдими, с цена на иска от 1073.20лв., представляващи претендирано
обезщетение за причинени на същата имуществени вреди, като пряка и
непосредствена последица от описаното с обвинителният акт престъпление,
вменено на тримата подсъдими с правна квалификация по чл.195, ал.1,
т.3,пр.2,т.4,пр.2 във вр. чл. 194, ал.1 от НК, във връзка с чл.20, ал.2 от НК.
Иска се предявява ведно с кумулативна претенция за законна лихва, считано
от датата на деянието, до окончателното изплащане на главницата. В хода на
съдебното производство, тримата подсъдими със съвместни усилия
възстановиха напълно претендираната главница от пострадалото лице, поради
което и производството по този граждански иск бе прекратено от съда.
Апелира се от частната обвинителuа за справедливо наказание за всеки от
1
тримата подсъдими, с което да се обезпечи индивидуалната им превенция.
Районният съд, след като съобрази становищата на страните, анализира
събраният доказателствен материал и приложимото право, в пределите на
преценката си по чл. 301 вр. с чл.373, ал.2 и ал.3 от НПК, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Между страните не е спорно, че подсъдимият Й. Я. Б. е роден на .
Подсъдимият К. Г. Г. е . Видно от свидетелството му за съдимост, Г. е към
23.02.2019г., но е двукратно след тази дата за престъпления от общ характер
/ по чл.354а, ал.1 от НК и респ. по чл.131, ал.1 т.12 от НК./ От своя страна,
подсъдимият К. Т. П. е роден на 18.02.2000г. в гр.Б .
Между страните не е спорно също така, че тримата подсъдими се
познават по между си и са приятели, като всички имат постоянно
местожителство в Б . На същата улица , страните нес порят,че на №
пострадалата М. имала къща, състояща се от два жилищни етажа и партер, на
който живеел нейният баща. Св.М. от около 20 години живеела и работела в
Ш , но се прибирала в Б периодично /около три пъти годишно/. При
отсъствието й от страната, пострадалата била предоставила ключ от къщата
си на нейната съседка и приятелка- св. С.В., която се грижела за болният
баща на М., както и за да наглежда и жилището й. В къщата на пострадалата
имало градина, която се намирала на нивото на терасата на първия жилищен
етаж, а в жилището й тя имала множество картини, сувенири и битова
техника.
Страните не спорят и относно обстоятелството, че на неустановена дата в
началото на месец февруари 2019г., св.В. отново посетила дома на
пострадалата, след което го заключила и си тръгнала. На 22.02.2019г. късно
вечерта, не е спорно и обстоятелството, че тримата подсъдими, заедно с брата
на К.Г.-св.Я.Г., били навън из Б , като около 02.00 часа на 23.02.2019г.,
заедно тръгнали пеша да се прибират по домовете си на ул.“Д “. Тогава
подсъдимите П. и Г. предложили на останалите да влязат в жилището на
пострадалата Л.М., за която знаели, че живее в чужбина и да извършат
кражба от него. Подсъдимият Б. се съгласил и заедно с другите двама
подсъдими се насочили към къщата на М., а св.Я.Г.а не тръгнал с тях .
Тримата подсъдими влезли в двора на къщата на пострадалото лице и се
качили на тераса към жилището й на първият етаж. След това , с метален прът
разбили входната алуминиева врата на тази тераса и влезли в жилището на
този етаж, където К.П. и К.Г. започнали да тършуват и да търсят пари, като
за целта изваждали всички вещи от шкафовете и ги разхвърляли из стаите.
През това време, подсъдимият Б. наблюдавал през прозореца и по този начин
охранявал другите двама подсъдими при тези им действия в жилището на
пострадалото лице. След като тършували из жилището на св.М. близо 15
минути, през което време не намерили парични суми, които да вземат,
2
подсъдимите решили да откраднат намиращ се в жилището плазмен
телевизор марка „С “ с диагонал на екрана 55 инча, както и няколко картини,
а именно: 1 брой картина, портрет на пострадалата - акварел, с размери
94/111см., 1 бр. картина пейзаж на град Л - акварел, с размери 88/69см./двете
завито на руло/, 1 бр. меден бокал с височина 22 см., с надпис „O “ и 1 брой
пластмасова тръба Ф80, с дължина 95 см. Подсъдимите взели всички тези
вещи със себе си и ги изнесли от жилището на пострадалата незабелязано от
трети лица, като напуснали жилището и етажа през терасата , която разбили
за да влязат в него. Всички тези вещи били скрити вечерта, а на сутринта на
23.02.2019г., подсъдимите К.Г. и К.П. се уговорили да ги закарат в жилище,
находящо се в Б , ул.“Т “ № , обитавано от техния приятел В М Д . В
последствие на неустановена дата, подсъдимият К.П. продал взетият
телевизор от жилището на пострадалата на св.М. П. Г. за сумата от 500 лева,
която сума била поделена между тримата подсъдими. Св. Г. от своя страна
препродал телевизора, като споделил за това на приятелката си св. Д.Й..
На 24.02.2019г. около 13.00 часа -14.00 часа, св. В. посетила дома на
пострадалата Л.М., като при отключване на вратата на първия етаж още с
влизането си видяла улична котка да лежи на един от столовете в
жилището. Това й се торило необичайно и за това св.В. огледала цялото
жилище на първият етаж и така видяла, че вратата на гардероба е отворена и
всички дрехи и вещи са извадени и разхвърлени по земята. След което
свидетелката видяла, че вратата на терасата от страната на градината на
нивото й е разбита и липсва плазмения телевизор с марка „С “. Веднага се
обадила и сигнализирала за случая на телефон „112“, като се обадила по
телефона и уведомила за кражбата и пострадалата М. .
За проверка на подаденият от св.В. сигнал, на място пристигнал св. К.
/служител в 01 РУП – Б /. Извършени били и оперативно - издирвателни
мероприятия , в рамките на които се установило, че вещите от дома на
пострадалата са отнети от подсъдимите Й.Б., К.Г. и К.П.. Наред с това в хода
на извършено претърсване в дома на Д на 13.08.2019г. , били намерени и
иззети отнетите от дома на пострадалата вещи, както следва: 1 брой картина
с изобразен пейзаж, с размери 88 см./69 см., навита на руло, 1 брой меден
бокал с надпис „О “ „W “ с височина 22 см., 1 брой картина, навита на руло,
акварел с изобразен портрет на жена, с размери 94 см./111см., 1 брой
пластмасова тръба с дължина 95 см., ширина на отвора 8 см. Не бил намерен
само отнетият плазмен телевизор .
В хода на досъдебното производство е допусната и извършена съдебно-
оценителна експертиза, като вещото лице М. е констатирала, че стойността на
отнетите вещи от жилището на пострадалото лице към датата на отнемането
им е както следва:1 брой плазмен телевизор марка ”С ” възлиза 650.00 лева, 1
бр. картина, портрет - акварел, с размери 94/111см., възлиза на стойност
193.30 лв., 1 бр. картина пейзаж на град Л - акварел, с размери 88/69см.
3
възлиза на стойност 193.30 лв., 1 бр. меден бокал с височина 22 см., с надпис
„Ornit“ възлиза на стойност 33.00 лева, 1 брой пластмасова тръба Ф80, с
дължина 95 см. е на стойност 3.60 лева.Тази оценка на експерта се
потвърждава и в хода на съдебната фаза на делото.
Междувременно след фотографирането на процесните вещи и тяхната
оценка, част от тях са върнати на пострадалото лице с разписка, а именно : 1
брой картина с изобразен пейзаж, с размери 88 см./69 см., навита на руло, 1
брой меден бокал с надпис „О “ „W с височина 22 см., 1 брой картина,
навита на руло, акварел с изобразен портрет на жена, с размери 94 см./111см.,
1 брой пластмасова тръба с дължина 95 см., ширина на отвора 8 см. До
започване на съдебното производство стойността на отнетият плазмен
телевизор-650.00лв., била заплатена на пострадалото лице от страна на
подсъдимия К.Г., чрез неговият защитник. В съдебното производство,
пострадалата М. и св.В. заявиха, че на пострадалата е върнат меденият бокал
и пластмасовата тръба за съхранение на картини, които могат да се ползват
по предназначение, а върнатите й картини са наранени от неправилно
съхранение и вече не могат да се ползват по предназначението си, заради
което счита, че тяхната стойност следва да й се възстанови изцяло по
оценката на експерта М.. Непосредствено преди приключване на съдебното
следствие, другите двама подсъдими Б. и П. заплатиха стойността на тези
картини на пострадалото лице М., което бе потвърдено и от пострадалата,
чрез нейният повереник в процеса. Заради последното, тази страна по делото
изрази становището в съдебното производство, че на практика няма
невъзстановени по обвинението имуществени вреди и това мотивира съда да
прекрати наказателното производство по първоначално предявеният
граждански иск от св.М. срещу тримата подсъдими, доброволно издължен и
заплатен от тях до приключване на съдебното следствие.
Изложената фактическа обстановка се базира на събраните и неоспорени от
страните писмени и гласни доказателства, събрани в досъдебна фаза на
процеса, както следва: показанията на пострадалата Л.П. П - М. /л.17-л.18;
л.19-л.20; л.142-л.143/, показанията на свидетелите:С. Д. В. /л.21-л.22/,
показания на св. К. Г. К. /л.23-л.24; л.74-л.75/, показания на св. Я. Г. Г. /л.135/,
показания на св. Д. И. Й. /л.136-л.137/, показания на св. М. П. Г. /л.138-л.139/,
показания на св. Б.П. Ст /л.140-л.141/, протокол за оглед на
местопроизшествие от 24.02.2019г. /л.9-л.11/, фотоалбум /л.12-л.16/, снимки
на картините, предмет на отнемане /л.29/, декларация за семейно, материално
и имотно състояние за подсъдимия К.Г. /л.57-л.58/, декларация за семейно,
материално и имотно състояние за подсъдимия Й.Б. /л.71-л.72/, протокол за
претърсване и изземване от 13.08.2019г. /л.112-л.113/, заключение на
съдебно- оценителна експертиза /л.159-л.160/, протокол за оглед на ВД от
25.09.2019г./л.181-л.182/, всички те от том 1-ви на ДП и респ. показанията
на свидетелите Т.К. П. /л.20-л.21/, И. С. П. /л.24-л.25/, заключение на съдебно-
оценителна –експертиза /л.13/, фотоалбум /л.17-л.19/ , приложени към том 2-
4
ри от ДП, както и вносна бележка от подсъдимият К.Г. /л.46-49/, вносни
бележки /л.118-119 от съдебното дело/ и актуални свидетелства за съдимост
на тримата подсъдими /л.26, л.30, л.32-34 от съдебното дело/. Изведената
фактическа обстановка напълно кореспондира и с направените пълни
самопризнания на тримата подсъдими по повдигнатото им обвинение в хода
на съкратеното съдебно следствие.
При тези фактически дадености, съдът счита , че се доказа по несъмнен и
категоричен начин, че тримата подсъдими са извършили от обективна и
субективна страна вмененото им престъпление с правна квалификация
по чл.195, ал.1, т.3,пр.2,т.4,пр.2 във вр. чл. 194, ал.1 от НК във връзка с
чл.20, ал.2 от НК
От обективна страна, на процесната дата / на 23.02.2019г. около 02.00
часа/ и на процесното място / в гр.Б / , чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот /разбиване на входната алуминиева врата на
тераса на жилището/ и чрез използване техническо средство / метален прът/,
в съучастие като съизвършители по между си, тримата подсъдими са
отнели чужди движими вещи / 1 брой плазмен телевизор марка ”С ” на
стойност 650.00 лева, 1 бр. картина, портрет - акварел, с размери 94/111см.,
на стойност 193.30 лв., 1 бр. картина пейзаж на град Л - акварел, с размери
88/69см., на стойност 193.30 лв., 1 бр. меден бокал с височина 22 см., с надпис
„O на стойност 33.00 лева, 1 брой пластмасова тръба Ф80, с дължина 95 см.
на стойност 3.60 лева/, на обща стойност 1 073.20 лв. /хиляда и седемдесет и
три лева и двадесет стотинки/, собственост и от владението на Л. П. М. ,
без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят.
Изнасянето на отнетите вещи от тримата подсъдими от жилището на
пострадалата, тяхното скриване, в последствие отчуждаване на една от тях
/телевизор/ и подялба на получената за него парична сума, несъмнено
онагледяват и реализираното намерение за своене на откраднатите чужди
движими вещи.
След като деянието е реализирано заедно от тримата подсъдими/участвали
заедно в изпълнителното деяние отнемане на вещите и при осъществяването
на всички от квалифициращите елементи на процесната кражба/, то
правилно РП е приела, че инкриминираното деяние е реализирано от
тримата подсъдими в условията на съучастие /съизвършителство/ по
смисъла на чл. 20, ал.2 от НК.

От субективна страна, престъплението е извършено от всеки един от
подсъдимите виновно и при форма на вината пряк умисъл, тъй като и тримата
са съзнавали общественоопасния характер на своето съвместно деяние,
предвиждали са неговите общественоопасни последици и са искали тяхното
5
настъпване , мотивирани от желанието си да си набавят материална облага
макар и по този престъпен начин. В съзнанието на всеки от тримата
подсъдими е било отразено, че отнемат чужди движими вещи, от владението
на пострадалата, без нейно знание и съгласие, че реализират кражбата чрез
разбиване на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез използване
на техническо средство, както и че реализират това си деяние в съучастие и
като съизвършители по между си. Изнасянето на отнетите вещи от дома на
пострадалата, скриването им на друго място, продажбата на една от вещите-
плазменият телевизор и подялбата на получените за него пари, онагледят и
доказват и съзнаваното намерение и за своене на отнетите вещи от страна на
тримата съучастници.
За това доказано престъпения следва да се ангажира наказателната
отговорност на всеки от подсъдимите, като при индивидуализиране на
наказанието за всеки от тях, съдът отчете следното:
С оглед на обстоятелството, че делото приключи при условията на
съкратено съдебно следствие по чл.371, т.2 от НПК, законодателят е
предвидил две алтернативи за определяне на наказание в хипотеза, като
настоящата съгласно чл. 373, ал.2 от НПК, а именно : съгласно нормата на
чл.58а, ал.1 от НК или съгласно нормата на чл. 58а, ал.4 вр. с чл.55 от НК,
ако се явява по-благоприятен вариант за дееца.
В конкретния казус, съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства
на всеки от тримата подсъдими следните такива : липсата на осъждания за
всеки от тях към инкриминираната дата, младата им възраст, тяхното
съдействие за максимално бързо приключване на наказателното
производство, изказано критично отношение към стореното и съжаление за
стореното, както и участието им в пълното възстановяване на причинените
имуществени вреди от процесната кражба. Като отегчаващо вината
обстоятелства за всички подсъдими, съдът прие начина на извършване на
деянието, а именно: с множество квалифициращи елементи във
фактическият състав на деянието / с разбиване на прегради здраво направени
за защита на имот, с използване на техническо средство, както и в съучастие /,
а така също и извършване на деянието нощно време, което също завишава
степента на обществена опасност на процесната кражба, съгласно
утвърдената практика на ВКС. По отношение на подсъдимият К.Г. съдът
отчете и неговите осъждания след инкриминираното деяние, които сочат на
деец със завишена степен на обществена опасност в сравнение с другите
двама подсъдими по делото.
При тези индивидуализиращи деянието и дейците обстоятелства и като
отчете рамката на санкцията „Лишаване от свобода“, предвидена в нормата на
чл. 195, ал.1 от НК/от 1 до 10 години/, съдът счита, че за тези неосъждани
подсъдими към инкриминираната дата и най-лекото наказание, предвидено в
6
закона би било несъразмерно тежко и след като в казуса се откроиха
многобройни смекчаващи отговорността им обстоятелства, то следва да
намери приложение нормата на чл. 55, ал.1, т.1 от НК вр. с чл.58а, ал.4 от НК
. При прилагането на последната норма , според съда адекватно и
справедливо наказание за подсъдимите Й.Б. и К.П. би било „Лишаване от
свобода“ за срок от 6 месеца /към минимума предвиден в общата част на
НК/, а за К.Г., който е след процесната кражба и това сочи на деец със
завишена степен на обществена опасност, справедливо и адекватно наказание
се явява- „Лишаване от свобода „ за срок от 7 месеца, което също е към
минимума визиран от законодателя в нормата на чл. 39, ал.1 от НК. При
прилагането на нормата на чл. 58а, ал.1 от НК, съдебният състав констатира,
че възможните аналогични наказания към минимума фиксиран по чл.195, ал.1
от НК, не би довело до фиксиране на наказания, които са – по-благоприятни
за дейците /по-малки по размер на санкцията/, поради което и счете, че
санкционирането на подсъдимите следва да се осъществи по чл.58а, ал.4 вр. с
чл. 55, ал.1 т.1 от НК.
Предвид размера на отмерените като вид и размер наказателни санкции за
всеки от тримата подсъдими и като отчете, че същите към инкриминираната
дата не са били осъждани и това е първо тяхно престъпно деяние, съдебният
състав прие, че не се налага ефективно изтърпяване на наказанията
„Лишаване от свобода“и тяхното изтърпяване следва да се отложи при
условията на чл.66, ал.1 то НК за изпитателен срок от 3 години.
По изложените мотиви и като прие, че именно определените по вид и
размер наказателни санкции ще обезпечат наказателната политика на
държавата по чл.36 от НК, съдебният състав постанови и присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Съобщи за изтекли лични данни