№ 1282
гр. Пазарджик, 14.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Т. Петкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Т. Петкова Наказателно дело частен
характер № 20235220201129 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Частният тъжител И. П. С.- уведомен в предходното съдебно заседание и
редовно призован в Затвора-Пазарджик се явява доведен от органите на ОЗ
„Охрана“- Пазарджик.
Подсъдимият Д. Д. М.- уведомен в предходното съдебно заседание и
редовно призован в Затвора-Пазарджик - не се явява.
За него се явява адв. П. Г.- уведомена в предходното съдебно заседание,
назначена за служебен защитник на подсъдимия.
По данни на служители на ОЗ „Охрана“ Пазарджик подсъдимия Д. М. е
освободен от Затвора- Пазарджик.
По данни на органите на ОЗ“ Охрана“- Пазарджик свидетелите Б. А.
Д., А. Р. Ч. и Е. Й. са осигурени. С оглед на обстоятелството, че на същите
следва да се осигури конвоиране от органите на ОЗ „Охрана“-Пазарджик,
съдът ПОСТАНОВЯВА осигуряването на тези свидетели в съдебната зала да
става поетапно.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да не се дава ход на делото.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание независимо, че не се явява подсъдимия
1
М., който е редовно призван, тъй като делото не е от частен характер и
повдигнатото му обвинение не е за тежко престъпление, като съдът намира че
фактическата обстановка по делото може да бъде изяснена и без негово
участие. Правото на защита на подсъдимия е гарантирано с назначения му
служебен защитник.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
в отсъствие на подсъдимия Д. Д. М.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от Министерство на правосъдието, с
което е изпратена жалба, получена в Министерството от частния тъжител И.
С., адресирана до РС- Пазарджик.
На въпроса на съда към ЧТ: Поддържате ли докладваната исковата
молба – жалба?
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Не желая да се дава ход на делото. Искам
служебен адвокат.
АДВ.Г.: По съдържание на подадената жалба- искова молба считам, че
се касае на предявяване на граждански иск, но с оглед разпоредбата на чл. 85
ал.3 от НПК не е претендиран в срока за предявяване на граждански иск в
същото производство, поради което ще моля да не се приема искането за
обезщетение в размер на 20 000 лева за претърпени от тъжителя
неимуществени вреди за съвместно разглеждане в настоящото производство.
Съдът по искането на частния тъжител, че желае да му бъде назначен
служебен адвокат намира, че следва да отхвърли същото, тъй като към
настоящия момент не са налице обстоятелства, които да са променили
изводите на съда, мотивирали го в предходното съдебно заседание да приеме,
че ЧТ може да защитава правата и интересите си лично, както и чрез
ангажиране на повереник чрез упълномощаване от негова страна и че
възможността за назначаване на особен представител- повереник на частния
тъжител е била изчерпана.
По отношение на така докладваната ИМ-жалба и инкорпорираното в
нея искане, с което е предявен граждански иск от страна на частния тъжител за
2
причинените му телесни увреждания, съдът намира, че тази гражданска
претенция е недопустима, поради две причини. На първо място, както бе
посочено от защитника адв. Г. е преклудирана възможността за предявяване на
граждански иск, тъй като разпоредбите на НПК разписват това да се случи до
момента на даване ход на съдебното следствие, което в настоящото
производство е сторено в предходното съдебно заседание. От друга страна
предявената гражданска претенция касае деяние, което не е предмет на
настоящото дело, поради което тази претенция и на това основание се явява
недопустима.
Доколкото в така наречената ИМ – Жалба за пореден път от страна на
частния тъжител се иска разделяне на така наречените Жалба № 1 и Жалба
№2, които по негово настояване още при депозирането им в съда е поискано
съвместното им разглеждане и присъединяване една към друга и предвид
обстоятелството, че настоящото производство с оглед указанията на
въззивната инстанция има за предмет за разглеждане единствено така
наречената Жалба № 1 и предвид това, че в така наречената Жалба № 2 се
съдържат данни за евентуално извършено престъпление от общ характер,
съдът намира, че следва да отдели материали от настоящото дело, а именно
Жалба 2 и да изпрати същата по компетентност на РП –Пазарджик с оглед
наличие на данни за евентуално извършено престъпление от общ характер.
Доколкото по този начин не се прегражда пътя на развитие на
настоящото производство и предвид това, че изложеното в Жалба № 2 не касае
предмета на настоящето дело, то и определението в тази част е необжалваемо.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТКАЗВА да назначи особен представител на частния тъжител И. П. С..
ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане предявения от частния
тъжител И. П. С. граждански иск за сумата от 20 000 лв. за причинените му
телесни увреждания от подсъдимия
ОТДЕЛЯ от материалите по НЧХД №1129/2023г. на РС- Пазарджик
Жалба № 2 от И. П. С., находяща се на л.4 от делото и изпраща същата по
компетентност на РП- Пазарджик с оглед наличие на данни за престъпление от
общ характер. Копие от жалбата да остане по делото.
3
Определението е окончателно в частта за разделяне на материалите и не
подлежи на обжалване, а в останалата част определението не подлежи на
самостоятелно обжалване по смисъла на НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от Затвора- Пазарджик по
отношение изисканите видеозаписи.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се приеме.
АДВ. Г.: Да се приеме.
Съдът намира, че докладваното писмено е относимо към предмета на
делото и следва да бъде прието, с оглед на което
О П Р Е Д Е ЛИ
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо от Затвора-
Пазарджик.
В залата влиза свидетеля Б. Д., доведен от органите на ОЗ „Охрана“-
пазарджик.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Б. А. Д. – роден 31.10.1980г. от с. Исперихово, понастоящем в Затвора-
Пазарджик българин, български гражданин, неженен, с начално образование,
безработен, осъждан, без родство със страните.
На свидетеля се разясниха правата му по НПК и в частност
разпоредбата на чл.121 от НПК.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НПК. Свидетеля
обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б. Д..
СВ.Д.: Познавам С. и М. от Затвора. Преди да вляза в Затвора не ги
познавах. С И. бяхме в едно спално помещение, в един и същи отряд. Това
беше 2023г. май- юни месец. Юни, юли , август миналата година не бяхме
заедно, защото аз се преместих в друга килия от там отидох в Ловеч на
училище и за лечение и после се върнах в Затвора- Пазарджик декември
4
месец. На 12 септември тръгнах за Ловеч и към 18-20 декември си дойдох.
По времето когато бях със С. в спалното, М. идваше в нашата килия и се
заканваше, че ще го очисти, ще го убие и такива работи. Казваше на И. „
внимавай,че съм те набелязал и май, май ще те очистя и няма кой да те спаси“.
М. стои на вратата, а И. си е седнал вътре на масата. Не си спомням кои
месеци беше това, май- юни. Ние близо два месеца бяхме заедно в килията.
М. псуваше И. на майка, викаше му „гей“, „педал“ и караше други наши
колеги да се заяждат с него, за да може да влезнат да го набият. Настройваше
други лишени от свобода да отидат да набият С.. Пак по същото време беше
това.
Обидите са много, които М. кзваше на С.. Не мога да запомня
всички.Чувал съм да го нарича „мърша“ и „педал“. \Но той на всеки един
казваше така „мърша“. Казвал е на С. „ мърша“ и на мен ми е викал „мърша“.
Вика му „какво правиш в коридора, защо не казваш, че полицаите идват,
мършо?“.
На въпросите на частния тъжител
СВ.Д.: Докато бяхме в едно спално помещение Д. е карал хора от
нашето спално помещение да се заяждат със С. и с мен. След това аз се
нарязах с едно бръснарско ножче, за да не направя проблем и да взема някоя
вътрешна присъда, избиха ми нервите и се нарязах.
Д. подлагаше С. на психически тормоз. Както го видеше в коридора му
казваше „мършо, влизай си вътре, ти си шпионин“. Караше други от нашето
спално да се заяждат със С.. М. караше един и същи човек да се заяжда със С.
и с мен. Караше С. Кацарски да се заяжда със С. и с мен.
И. преди беше в 809 килия. Преди да отиде в 802 килия, М. беше удрял
И..
На въпросите на адв. Г.
Св. Д.: С. не е провокирал М., не му е казвал обидни думи преди да го
обижда. С. се махна от килията където е М., защото проблеми поС.но имаха.
М. и С. бяха заедно в 809 килия и затова С. се махна и дойде в 802
килия.
С. му отвръщаше на М. на обидите, като му казваше „аз не съм боклук,
аз не съм мърша. Погледни себе си.“
5
М. се обръщаше към С. по този начин с тези обидни думи- мърша и
боклук, обиждайки го почти всеки ден, но това не е начина на общуване. М.
всеки който мразеше му викаше „мършо“, „нещастник“. Чул съм и да го
псува на майка освен „мършо“ и „нещастник“.
След съгласие на страните свидетеля бе освободен от присъствие в
съдебната зала и отведен от органите на ОЗ „Охрана“ -Пазарджик.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Имам искане, ако може да се изиска справка
от докладната и обясненията, където Б. Д. се наряза с бръснарско ножче от
наложения психически тормоз от страна на С. и М.. В тази докладна става за
въпрос що за човек и Д. М..
От моя случай има докладна, от случая където ме удари в моята килия и
имам наказание, и двамата бяхме наказани. И тази докладна искам.
АДВ.Г.: Искането е неоснователно, тъй като няма отношение към
инкриминираното деяние предмет на тъжбата.
Съдът намира, че следва да остави без уважение доказателственото
искане за събиране на писмени доказателства, свързани със случая на
свидетеля Б. Д., както и с друг случай касаещ нанасяне на телесно увреждане
на частния тъжител от страна на подсъдимия, тъй като и двата случая са извън
предмета на делото.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на частния
тъжител.
В залата влиза свидетеля А. Ч., доведен от органите на ОЗ „Охрана“-
пазарджик.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
А. Р. Ч. –роден на ******г. от гр. Пещера,понастоящем в Затвора-
Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, с начално образование,
осъждан, безработен, без родство със страните.
6
На свидетеля се разясниха правата му по НПК и в частност
разпоредбата на чл.121 от НПК.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НПК. Свидетеля
обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А. Ч..
СВ.Ч.: От отряда в затвора познавам и С., и М.. Бях в един отряд с
двамата, сега сме само със С. в един отряд, само че аз живея на единия край,
той на другия. Миналата година пак бяхме в един отряд. Аз бях в 1-ва килия,
той беше 2-3 килии преди моята.
Помня само как се събраха в килията на С. затворниците. М., М. и С.
влезнаха в на С. килията и аз отидох да видя какво става и на масата до него
/сочи ЧТ С./ имаше документи, четеше. М. вика на И. „абе, путка майна, нали
щеше да ми даваш да говоря за 5 минути“. Става въпрос да говори на
телефона, на GSM-a на И..
С. изпрати 300-400 лв. по Еконт на М., който е в Затвора. М. дава само
ЕГН и адрес на жена му, за да му праща пари по жена му за телефона и и
тогава му даде телефона, малкия телефон. М. продава телефона на него, на И.
за 300-400 лв. После М. влиза при С. и иска да му вземе телефона, че той е
пратил парите вече и да му вземат телефона обратно пак. Грабеж да му
правят. Тези телефони скришно ги вкарват и продават. Скараха се за
телефона.
М. мина през всичките килии с една тетрадка и на всеки даваше молби
да пишат да махат С. от отряда, защото той е педофил. Викаше „вие отивате
при тоя педофил да ви пише молби, той ви лъже“ И после го преместиха И. в
килията срещу моята. Срещу моята килия беше И.. В тая килия бяха още Б.
„Робота“ му викам аз на него, Д. от Велинград и той беше там в неговата
килия, и оня педераса ма му забравих името. Аз чух кога М. мина покрай
килията на И., застана в коридора на килията и му вика на И. „ей, като жена
ще те еба“. И. се оплака на надзирателите от М., че идва на неговата врата
псува го. На Д. М. му викат М..
Аз каквото съм чул, това казвам. М. му викаше „педераст“ и го псуваше.
Други обиди не съм чул, каза му, че ще му счупи сурата. Не съм чувал да му
7
се заканва „ще те пребия бе“. Псуваше го на умрели и на майка и му казваше,
че ще го ебе като жена. Това му беше основното.
Това което ви разказах се случи мината година. Нормално беше времето
,точно не мога да кажа кога- бяхме по тениски, по къс ръкав. Това се случи
през деня, вечер сме заключени. Той е в една, аз в друга килия. Случи се след
обяд към 2-3 часа.
На въпросите на частния тъжител
СВ.Ч.: Знам за случая само където М. влезна и ходеше в килията на И. за
да го тормози, псуваше го на майка. Виждал съм го, че един път го ритна, така
го подритна в краката.
На въпросите на адв. Г.
СВ.Ч.: Като го обиждане М., И. само си мълчеше човека, какво да
направи сам. Те циганите се събират и какво да направи. М. всеки път
влизаше заедно с М. и С. в килията на И. и го псуваше, обиждаше, различни
думи му казваше.
Това което си спомням, че му казваше е, че е хубав и щял да го ебе като
жена и че ще му счупи ченето…
М. поС.но казваше на И. „мършо“ и като му искаше телефона му викаше
„айде бе, теб ли ще те чакам бе, мършо“. Само тия съм чувал „мършо“,“
педераст“, „майка ти да еба“, „като жена ще те еба“. Това беше. Когато бях
миналата година в 8 –ми отряд поС.но го псуваше и като правехме каре- му
викаше „педофил“ и „мърша“. Карето се случва от 09 до 10ч.
Случваше се след такова каре М. да обижда И.. За един случай знам на
чешмата, като му каза „айде бе, мършо, бягай настрана и аз да пия вода“.
Преди да излезнат на карето не го е псувал. Един път го чух на карето като
приключихме на чешмата и другите все беше следобедните часове в килията.
Както И. говореше и на караминьол дръпнаха от ухото му телефона.
На въпросите на адв. Г.
СВ.Ч.: Не знам защо Д. така се държи с И.. Видях как Д. дръпна от
ухото на С. телефона докато говореше и той вика “чакай аз съм си го платил“,
а той му вика „пий една студена вода“. Накрая и двамата ще пият по една
студена вода, в карцера за тоя телефон.
След съгласие на страните свидетеля бе освободен от присъствие в
8
съдебната зала и отведен от органите на ОЗ „Охрана“ -Пазарджик.
В залата влиза свидетеля Е. Й., доведен от органите на ОЗ „Охрана“-
Пазарджик.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Е. М. Й. – роден на *****г. от гр. Пловдив, понастоящем в Затвора-
Белене, българин, български гражданин, неженен, с основно образование,
осъждан, безработен, без родство със страните.
На свидетеля се разясниха правата му по НПК и в частност
разпоредбата на чл.121 от НПК.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НПК. Свидетеля
обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Е. Й..
СВ.Й.: Познавам и двамата от затвора. В една килия не съм бил с никой
от двамата. С двамата- и с И., с и Д. бяхме в един отряд. Не мога да кажа
точно, не искам да лъжа, не си спомням дали миналата година сме били в един
отряд. Не съм бил в една килия с нито един от двамата.
Не си спомням дали е имало разправии и дали съм бил свидетел на
разправия между И. и Д.. Не съм ставал свидетел, не съм присъствал на
разправии между тях двамата. Не съм ставал свидетел на това някой от тях да
обижда другия или да му се заканва.
След съгласие на страните свидетеля бе освободен от присъствие в
съдебната зала и отведен от органите на ОЗ „Охрана“ -Пазарджик.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Имам искане за следващото съдебно заседание
да се изиска затворническото досие на М., колко жалби има срещу него в
прокуратурата, колко побоя е нанесъл. Това във връзка с характеристичните
данни за него, защото беше изолиран на специален режим за многократните
му наказания. Една година беше запечатан. Моля, също така да бъде допуснат
до разпит в качеството на свидетел лицето А. О. С., който съм посочил и в
частната тъжба.
АДВ.Г.: Считам , че е не необхоД. цялото досие на подсъдимия ми да
бъде приобщавано , достатъчно би било да се изготви от компетентните
9
органи в Затвора-Пазарджик характеристична справка.
Съдът намира, че искането за допускане в качеството на свидетел на
соченото лице е основателно, доколкото в жалбата- ЧТ се сочи, че същият е
очевидец на случая предмет на делото.
Основателно е искането за събиране на характеристични данни по
отношение на подсъдимия, като съдът обаче намира,че не е необхоД. да бъде
изискано затворническото досие на подсъдимия нито справка от РП-
Пазарджик, а ще следва да бъде изискана характеристична справка от
Началника на Затвора –Пазарджик по отношение на подсъдимия Д. Д. М., в
която следва да бъдат отразени данни за неговата личност по отношение
времето, през което е изтърпявал наказание ЛС в Затвора –Пазарджик, в това
число дали са му били налагани дисциплинарни наказания, за какви
нарушения, както имало ли е оплаквания от други лишени от свобода по
отношение на негови действия спрямо тях и ако е имало какви.
По реда на служебното начало, съдът намира, че следва да бъдат
събрани и данни за съдебния статус на подсъдимия, като се изиска справка за
съД.ст по отношение на същия.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А. О. С., който да бъде
призован в Затвора- Пазарджик.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Началника на Затвора-Пазарджик, с което да
се изиска характеристична справка по отношение на подсъдимия Д. Д. М. в
горния смисъл.
ДА СЕ ПИШЕ ИСКАНЕ до „Бюро съД.ст“ при РС –Пазарджик, с което
да се изиска справка за съД.ст по отношение на подсъдимия Д. Д. М..
За следващото с.з. следва да бъдат призовани допуснатите свидетели на
подсъдимия- Н. П. Г., Д. Н. М. и С. А. Г.- всички в Затвора -Пазарджик.
АДВ. Г.: По данни на моя подзащитен знам, че Н. Г. е освободен от
Затвора- Пазарджик и нямаме данни за адрес.
С оглед изявлението на адв. Г., ще следва свидетеля Н. Г. отделно от това
да бъде призован и на адрес по местоживеене, който да бъде установен чрез
справка НБД „Население“, респ. след установяване на адрес в деловодните
10
регистри на съда.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 02.12.2024г. от 13:00ч., за която
дата и час частния тъжител, защитника и подсъдимия чрез защитника–
уведомени.
Да се призоват свидетелите в Затвора-Пазарджик, а свидетеля Г. и по
местоживеене.
Да се пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:16 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11