ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3827
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110103045 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от „.............. ЕИК ................., със седалище
и адрес на управление гр.С., срещу Г. Н. Н..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявения иск.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че Г. Н. Н. се е обогатил неоснователно с
използваната, но незаплатена топлинна енергия за недвижим имот с адрес: гр.
С., общ. Красно село, ул. .............. Твърди, че между страните не е бил сключен
договор, въпреки отправената от ищеца покана.
Моли съдът да осъди ответника да заплати следните суми: сумата от
421,90 лева – главница, представляваща стойността на ползвана, но
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. до 04.2022 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 17.01.2024 г. до
окончателното изплащане на сумата и сумата от 109,45 лева, представляваща
законна лихва за забава за периода 01.07.2021 г. до 05.12.2023 г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, чрез назначение му особен представител, с който оспорва
предявените искове. Оспорва да е налице облигационна връзка между
страните, както и да е налице вещно право в полза на ответника за имота.
Посочва, че липсва доказателства относно техническата изправност. Оспорва
исковете за лихва поради липсата на забава на ответника, доколкото не е
получавал покана за просесните задължения. Прави възражение за
погасяването на част от задълженията по давност. Моли за отхвърлянето
на предявените искове.
1
1.Правна квалификация
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
няма
3.Доказателствена тежест
Фактическият състав на неоснователното обогатяване по чл. 59 ЗЗД
съдържа следните елементи: 1. имуществено разместване в патрумониума на
ищеца и ответника, в резултат на което ответникът се е обогатил за сметка на
ищеца; 2. връзка между обедняването на ищеца и обогатяването на ответника,
което произтича от общи факти, породили обедняването и обогатяването; 3.
липса на правно основание за имущественото разместване; и 4. липса на друго
основание за защита на правата на обеднелия ищец.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване на обедняването му до стойността на доставената в топлоснабдения
имот през исковия период топлинна енергия и че този имот се е ползвал от
ответника в този период, обогатяването на ответника чрез консумирането на
тази енергия и спестяването на разходи за това, както и наличието на връзка
между обогатяването и обедняването – че топлинната енергия е ползвана от
ответника при липсата на валидно основание за това имуществено
разместване в отношенията между двете страни.
По искове по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
По възражението на ответника за погасяването на задълженията по
давност в тежест на ищеца е да докаже, че същата е спирана и прекъсвана.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „............ на потребители за битови нужди в гр.С.,
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след
26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лице помагач.
Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през
процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния
период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител
на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента,
вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за
отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има
такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и
2
отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са
допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор
предмет на делото.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи, като съдът счита, че следва да бъде допусната
единствено съдебно-техническа експертиза.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25,03,2025 г. от
09:20 ч, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва
най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лицепомагач „.............., с посочен адрес на управление в исковата молба.
ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК
има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на
действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по
делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „............. в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределението на ТЕ в топлоснабдения имот, в това число и
изравнителните сметки, от които да е видно каква е разликата между в
прогнозно начислените по фактури от дружеството суми и реалния разход за
ТЕ за отделните месеци, както и документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за
поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните
номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
3
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, лице Б.С.
В.-Т. тел. ..............която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350 лв., вносими
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето
определение. Вещото лице изрично да посочи дължимите суми в процесния
период дължими всеки месец. Вещото лице да отговори и на въпроса – какво
е потреблението за имота и сумата за дялово разпределение за всеки месец
от процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4