№ 973
гр. Петрич, 12.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на дванадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сузана Ем. Полизоева
при участието на секретаря Силвия Кирова
Сложи за разглеждане докладваното от Сузана Ем. Полизоева
Административно наказателно дело № 20251230200595 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За жалбоподателя „Даная 24“ ЕООД, нередовно призовани, представител
не се явява. Призовката изпратена на адрес е върната в цялост с посочване, че
адреса е посещаван многократно на 12.10.2025 г., на 17.10.2025 г., на
29.10.2025 г. но такава фирма не е открита. Съдът е разпоредил и е изискана
справка от Търговския регистър, видно от която е, че седалището и адреса на
управление на дружеството жалбоподател е същия, както посочени в жалбата.
Изискана е и приложена справка НБД население за управителя и едноличен
собственик на капитала на ТД А.Т.М. видно от която е че последния е с
постоянен адрес /населено място/ и настоящ адрес в /населено място/. На
05.11.2025 г. са изпратени призовки до управителя на дружеството
жалбоподател на посочените в справката НБД Население адреси, като до
момента не е върната призовката изпратена на адреса в с. Левуново.
Изпратената призовка на адрес /населено място/, който адрес е настоящият на
управителя на дружество жалбоподател, е върната в цялост с отбелязване, че
адреса е посетен на 06.11.2025 г., на 09.11.2025 г., но на същия няма такава
фирма. Няма обозначителна табела или лого, което да покаже, че има такава
фирма. Не е открит управителя или служител, на който да бъде връчена
призовката.
За ответника Началника отдел „Оперативни дейности“ София в ГД
“Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, представител не се явява. Изпратената
1
призовка на известния по делото адрес е върната в цялост с посочване, че има
нов адрес. Към същата е приложено копие на писмо от НАП ЦУ от
19.11.2024г., до Председателите на ВАС, ВКС, АС – София, административен
съд – София, СГС, СРС, в което се сочи, че считано от 18.11.2024 г. призовки и
съобщения адресирани до ЦУ на НАП гр. София бул. „Александър Дондуков“
№ 52 и връчвани от призовкар се приемат от служители на Дирекция
„Държавни вземания“ отдел „Частни държавни вземания“ на адрес гр. София,
бул.“Цариградско шосе“ № 111. Във връзка с това на 24.10.2025 г. съдът е
разпоредил да бъде изпратена нова призовка до ответника, такава е изпратена
като до настоящия момент не е върната по делото. Същевременно при
направена справка в ЕИСПП относно връчването на призовката се установява,
че същата е връчена на 04.11.2025 г. на П.Т. ст.експерт. Ето защо съдът
приема, че ответника е редовно призован.
Не се явяват свидетелите З. З. Първанов и А. В. Г., редовно призовани.
За ТО – Петрич към РП – Благоевград, уведомени по реда на чл.62 ЗАНН,
представител не се явява.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото.
Независимо, че жалбоподателят е нередовно призован, съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 61, ал. 4 ЗАНН, тъй като съдът е положил
достатъчно усилия да призове дружеството жалбоподател, изискал е справка
от Търговския регистър, видно от която е, че седалището и адреса на
управление на „Даная 24“ ЕООД е същият като посочения в жалбата, с която
се атакува процесното НП, т.е. жалбоподателя не е намерен на посочения от
него адрес.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 05.11.2025 г. по ел.поща на съда и на 11.11.2025 г. по пощата с плик е
постъпило писмено становище с изх. № 55-30-15999#3/05.11.2025 г. от
ответника Началника отдел „Оперативни дейности“ София в ГД“Фискален
контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юриск. М.Ц.-З., с искане да бъде прекратено
образуваното пред съда по жалба на „Даная 24“ ЕООД производство по
настоящето НАХД– № 595/2025 г. против НП № 845562-F836221/21.08.2025 г.
2
Сочи се, че обжалваното НП е връчено за задълженото лице на 02.09.2025 г.
На 16.09.2025 г. санкцията по процесното НП е заплатена, с предвидената в чл.
79б отстъпка, видно от приложени към административно-наказателна
преписка писмени доказателства – Заявление по чл. 79б от ЗАНН с вх. № СлБ-
30-14194#217.09.2025 г. и приложена към него Разписка за извършено чрез
EasyPay № 0200026891319801 от 16.09.2025 г. Съгласно чл. 79б, ал. 1 от ЗАНН
в случай, че нарушителят не желае да обжалва наказателното постановление в
частта относно наложената глоба, може да заплати в 14-дневен срок от
връчване на наказателното постановление 80 на сто от нейния размер, освен
ако специален закон предвижда намален размер на глобата. Съгласно ал. 2 на
чл. 79б от ЗАНН, в случаите по ал. 1 наказателното постановление влиза в
сила в частта относно наложената глоба от датата на плащането. В случай, че
нарушителят е обжалвал наказателното постановление и в срока по ал. 1 е
заплатил глобата, производството по разглеждане на жалбата в тази част се
прекратява на основание чл. 63г. Текстът на чл. 79б, ал. 4 от ЗАНН, алинеи 1 -
3 се прилагат съответно и при наложена имуществена санкция. В конкретния
случай имуществената санкция, наложена с обжалваното пред съда НП №
845562-F836221/21.08.2025 г., е заплатена в 14-дневния срок по чл. 79б, ал. 1, а
именно на 16.09.2025 г., поради което и НП е влязло в сила от същата дата.
Предвид изложеното и предвид факта, че санкцията е платена доброволно и
предвид разпоредбите на ЗАНН, се прави искането за прекратяване на
образуваното н.а.х.д. № 595/2025 г., на основание чл. 79б, ал. 2, изр. второ от
ЗАНН.
На 07.11.2025 г. по ел.поща на съда и на 11.11.2025 г. по пощата с плик е
постъпила молба от юриск. М.Ц.-З., с искане да се приложи към настоящето
дело насрочено за 12.11.2025 г. от 9:30 часа и допълнително писмено
становище относно съществото на делото, както и юрисконсултско
пълномощно.
С оглед докладваното от съда писмено становище от ответника Началника
отдел „Оперативни дейности“ София в ГД “Фискален контрол“ при ЦУ на
НАП, чрез процесуалния представител гл.юриск. М.Ц.-З., съдът взе предвид
следното:
Наказателното постановление е било връчено на законния представител
3
на дружеството на 02.09.2025 г., а наложената имуществена санкция е била
заплатена на 16.09.2025 г., видно от представената по АНП разписка №
0200026891319801 от същата дата, като в основанието за плащане е изписан
номерът на документа, а именно номерът на обжалваното пред РС - Петрич
наказателно постановление НП № 845562-F836221/21.08.2025 г., издадено от
Началник отдел „Оперативни дейности“ - София, Дирекция „Оперативни
дейности“ в ГД “Фискален контрол“.
Предвид изложеното настоящият състав счита за осъществени предпоставките
на чл. 79б, ал. 2, във връзка с чл. 63 г от ЗАНН. Установява се от
доказателствата по делото, че санкционираното лице в 14-дневен срок от
връчването на наказателното постановление е заплатило имуществената
санкция, наложена с обжалваното НП. Поради това, със заплащането на
наложената имуществена санкция на 16.09.2025 г. наказателното
постановление е влязло в сила. Условие за процесуална допустимост на
настоящото производство по оспорване на санкционния акт е същият да е
обжалваем, т.е. да не е влязъл в сила.
Със специалната разпоредба на чл. 79б, ал. 1 от ЗАНН е регламентирано,
че в случай, че нарушителят не желае да обжалва наказателното
постановление в частта относно наложената глоба, може да заплати в 14-
дневен срок от връчване на наказателното постановление 80 на сто от нейния
размер, освен ако специален закон предвижда намален размер на глобата.
Според ал. 2 на същия текст - в случаите по ал. 1 наказателното постановление
влиза в сила в частта относно наложената глоба от датата на плащането. В
случай че нарушителят е обжалвал наказателното постановление и в срока по
ал. 1 е заплатил глобата, производството по разглеждане на жалбата в тази част
се прекратява на основание чл. 63 г.
С разпоредбата на чл. 79б, ал. 2 ЗАНН и по арг. на чл. 79б, ал. 4
ЗАНН / Алинеи 1 - 3 се прилагат съответно и при наложена имуществена
санкция./ по силата на законова фикция законодателят приравнява
извършеното плащане на наложената имуществена санкция с влизане в сила
на наказателното постановление в тази част, като от датата на плащането се
преклудира правото на обжалване на санкционираното лице и се препятства
въззивната инстанция да реализира съдебен контрол. А процесуалното право
на жалба е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на същата,
съответно производството по чл. 63, ал. 1 ЗАНН. Съгласно чл. 79б, ал. 3 от
4
ЗАНН - Когато с наказателното постановление е наложено и друго по вид
административно наказание, наред с глобата, или са отнети вещи в полза на
държавата, то подлежи на обжалване само в частта относно размера на
кумулативното наказание, разпореждането с веществените доказателства,
отнемането на вещи в полза на държавата и присъденото обезщетение по реда
на чл. 63б. Следователно, в този случай наказателното постановление влиза в
сила и по отношение на установеното административно нарушение, което е
основанието за налагане на имуществена санкция, тъй като по чл. 79б, ал. 3 от
ЗАНН визира възможността да се обжалва само размера на кумулативното
наказание, каквото в случая не е наложено. В този смисъл въпросът, дали е
извършено нарушение не подлежи на съдебен контрол, тъй като в частта
относно установяването на извършването на административно нарушение
наказателното постановление също е влязло в законна сила. Изборът в широк
смисъл по отношение на санкционираното ЕООД, изразен чрез някое от
имащите правен интерес субекти, да се ползва от създадената правна
възможност на чл. 79б, ал. 1 от ЗАНН обвързва наказващия орган да приеме
изпълнението в редуцирания размер, като законът изрично предвижда, че с
влизането в сила на обжалваното постановление в тази му част и от датата на
плащането се погасява правото на жалба, защото на разглеждане и съдебен
контрол подлежат само невлезлите в сила актове от сочената категория.
Ето защо и на основание чл. 63 г, вр. чл. 79б, ал. 2, изречение 2-ро и чл.
79б, ал. 4 от ЗАНН, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба депозирана от „Даная 24“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Сандански, ул.
“Крайречна“ № 10, ет. 4, ап. 12, представлявано от А.Т.М. срещу НП №
845562-F836221/21.08.2025 г. издадено от Началника отдел „Оперативни
дейности“ - София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД “Фискален
контрол“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 595/2025 г. по описа на РС –
Петрич.
ВРЪЩА жалбата депозирана от „Даная 24“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Сандански, ул. “Крайречна“ № 10, ет. 4,
5
ап. 12, представлявано от А.Т.М. срещу НП № 845562-F836221/21.08.2025 г.
издадено от Началника отдел „Оперативни дейности“ - София, Дирекция
„Оперативни дейности“ в ГД “Фискален контрол“.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването
на страните му пред Административен съд - Благоевград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се написа в с.з., което приключи в 9:50 часа.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
Секретар: _______________________
6