№ 10838
гр. София, 14.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110134761 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „....“ ЕООД против „....“ ЕООД.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, допустими и
необходими за разрешаването на спора, поради което следва да бъдат приети.
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е нередовна, като за процесуална икономия на ищеца с настоящото определение
бъдат дадени указания да уточни каква част от общо заявената сума за главница,
респективно лихва се отнасят за м. 11.2017г. и каква за м.12.2017г.
Съдът намира, че възражението на ответника за недопустимост на предявените искове
е неоснователно, доколкото изложените съображения касаят основателността на исковата
претенция.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се отхвърли, тъй като от една страна не са
конкретизирани фактури, които се искат да бъдат представени, а от друга - ответникът е
представил издадените от „.....“ ООД фактури по договора за продажба на електрическа
енергия от 26.10.2016 г. за исковия период.
Искането на ищеца за изискване на писмени документи по реда на чл. 192 ГПК от
„......“ ЕАД също следва да се отхвърли, тъй като ответникът не оспорва количеството на
доставената ел. енергия по процесния договор от 26.10.2016 г. за периода ноември
01.11.2017 г. – 30.11.2017 г.
Следва да бъде приложено по настоящото дело ч.гр.д. № 4408/2021 г. по описа на СРС,
36 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за недопустимост на иска.
2. УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за
ответника, да уточни от общо заявените суми за главница и лихва за забава, каква
част от тях претендира за м. ноември 2017г. и каква за м. 12.2017г., като го
предупреждава, че при неизпълнение на указанията в цялост и срок, исковата молба
ще бъде върната.
3. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.02.2021 г. от
11:40 часа, за когато да се призоват страните.
4. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК искове с правно основание чл. 79 вр. чл. 327 ТЗ,
вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 717з ТЗ и чл. 86 ЗЗД от „....” ЕООД за установяване по
отношение на ответника „....“ ЕООД съществуването на следните вземания: сумата от 102,23
лв., представляваща задължение по договор за доставка на електрическа енергия от
26.10.2016 сключен с „.....“ ООД - в несъстоятелност, чието вземане е възложено на
заявителя с постановление за възлагане от 06.01.2021 г., постановено по търг. дело №
3343/2017 г. на СГС, ТО, VІ-19 с-в,, ведно със законна лихва от 25.01.2021 г. до изплащане
на вземането, лихва в размер на 30,67 лв. за периода 14.12.2017 г. до 25.01.2021 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 02.02.2021 г. по ч. гр. д. №
4408/2021 г. на СРС, 36 състав.
Ищецът поддържа, че е кредитор на ответника, като е придобил вземане към него
въз основа на постановление за възлагане № 260000/06.01.2021 г., постановено по т.д. №
3343/2017 г. по описа на СГС, VI-19 състав, с което са му възложени вземанията на „.....“
ООД (в несъстоятелност), произтичащи от доставка на електрическа енергия. Сочи, че на
26.10.2016 г. между „.....“ ООД (в несъстоятелност) в качеството му на продавач и „....“
ЕООД в качеството му на купувач е сключен Договор за продажба на електрическа енергия,
балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги, съгласно който
продавача продава активна нетна ел. енергия на цена от 83,00 лв. за МВ/часа, предоставя
услугите „отговорност за балансиране“ и „прогнозиране на потреблението“. Продавача е
доставял ел. енергия за месец 11.2017 г. и 12.2017г., която е фактурирал. Освен стойността
на доставеното количество ел. енергия са начислени и допълнително начисляваните такси и
услуги /които не се включват в цената по договора, но се дължат съгласно действащото
законодателство/ включително акциз, ДДС, такса „задължение към обществото“. Сочи се, че
изискуемостта на вземанията е настъпила, но ответникът не е заплатил задълженията си.
Тъй като в договора е уговорено плащане в срок до 14-то число на месеца, следващ месеца
на доставката, ищецът твърди, че се дължи и лихва за забава. Изискуемостта на вземанията
за доставената електрическа енергия настъпила автоматично с изтичане на договорения в
Договора срок за плащане, но въпреки това ответникът на заплатил дължимите суми.
Претендират се разноски. Иска да бъде отхвърлено искането на ответника в заповедното
производство за присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на процесуалния
представител.
Ответникът „....“ ЕООД оспорва изцяло иска като неоснователен. Не оспорва
сключването на процесния договор, но твърди същият де е прекратен с изтичането на
неговия срок – 30.11.2017г., поради което за м.12.2017г. „.....“ ЕООД (н.) не е доставило,
респективно фактурирало електрическа енергия Наред с това поддържа да е заплатило
ползваната електроенергия за м. 11.2017г. в размер общо на 2570,78 лв. на 14.12.2017г.
Сочи, че с писмо от 07.12.2017г. било уведомено от „......“ АД на основание чл. 17 ЗОЗ, че
всички вземания на „.....“ ЕООД са заложени в полза на банката. Прави възражение за
изтекла давност. Претендира разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК .
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
между „.....“ ООД (в несъстоятелност) в качеството му на продавач и „....“ ЕООД в
качеството му на купувач е сключен Договор за продажба на електрическа енергия,
балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги 26.10.2016 г. з срок от
12 месеца, че продавачът е доставил ел. енергия за месец 11.2017 г., която е фактурирал,
2
както и че с постановление за възлагане № 260000/06.01.2021 г., постановено по т.д. №
3343/2017 г. по описа на СГС, VI-19 състав, на ищеца „....” ЕООД са му възложени
вземанията на „.....“ ООД (в несъстоятелност), произтичащи от този договор за доставка на
електрическа енергия.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 79 вр. чл. 327 ТЗ, вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ, вр. чл.
717з ТЗ в тежест на ищеца е да докаже съществуването на договорно правоотношение по
договор за доставка на ел. енергия с праводателя му, изпълнението на задълженията на
праводателя по него, количеството и качеството на доставяната ел. енергия.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По възражението за давност на ответника в тежест на ищеца е да докаже
настъпване на обстоятелства, които са довели до спиране или прекратяване на давностния
срок.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е
настъпил уговорения срок за плащане.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 4408/2021 г. по описа на СРС, 36 състав.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
3
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4