О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
31.03.2017 година, град Добрич
ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ВТОРИ СЪСТАВ
На тридесет и
първи март две
хиляди и седемнадесета година
В закрито заседание
в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА
ВЕЛИКОВА
разгледа
докладваното от районния съдия гр. дело № 3661 по описа за 2016 година и за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е по иск за делба, във фазата по допускане на
делбата. Образувано е по повод искова молба на С.Д.С. с ЕГН ********** ***, с
която против С.С.В. с ЕГН ********** *** са предявени искове за делба на
следните недвижими имоти, съсобствеността върху които е възникнала по
наследяване от Д.С. В., баща на ищеца и съпруг на ответницата, починал на
10.01.2014г.:
- недвижим имот в град Д., ул. „***“ № ***, вх. ***, ет. ***, а именно
АПАРТАМЕНТ № ***, с идентификатор ***по КККР на град Д., с площ от **** кв.м.,
състоящ се от ***, ведно с прилежащото му избено помещение № *** с площ ***
кв.м., таванско помещение № *** с площ **** кв.м. и с припадащите му се 2,476%
ид.части от общите части на сградата с идентификатор *** и от отстъпеното право
на строеж върху поземлени имот с идентификатор***, при съседи на апартамента:
на същия етаж -***, под обекта -***, над обекта - ***
- недвижими имот, находящ се в град Д., ул. „***“ № ***, вх. ***, ет. ***, гараж ***, а именно ГАРАЖ с идентификатор *** по КККР на град Д., с площ **** кв.м. и с припадащите му се 0,458% ид.части от общите части на сградата с идентификатор***, при съседи на гаража: на същия етаж -***, ***, ***, под обекта – няма, над обекта - ***и***;
- поземлен имот с жилищно предназначения, находящ се в село П., община Г. Т., а именно ДВОРНО МЯСТО с площ ***кв.м., част от имот № ***, за която е отреден УПИ ХІ-34, целия с площ от 1345 кв.м., в кв. 11 по ПУП на селото, при граници и съседи: УПИ Х-35, улица и УПИ ХІІ-34, ведно с изградената в дворното място ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от *** кв.м.;
- поземлен имот с предназначение ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ и начин на трайно ползване ПОЛСКА КУЛТУРА с площ от ***дка, втора категория, в местността „***“, имот № *** по картата на възстановената собственост на селото, при граници: имоти с номера***, който имот е образуван от имот № ****, с учредено право на преминаване за имот № ***;
- поземлен имот с предназначение ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ и начин на трайно ползване ПОЛСКА КУЛТУРА с площ ***дка, втора категория, в местността „***“, имот № *** по картата на възстановената собственост на селото, при граници: имоти с номера***.
С отговор на исковата молба от 17.01.2017г. ответницата е представила два нотариални акта, с които са удостоверени извършени прехвърлителни сделки с първите два недвижими имота в полза на трето по делото лице – Д.С.С.. След указание на съда, ищецът е представил поправена искова молба, с която е заявил, че според представените от ищцата нотариални актове, тя е прехвърлила своите права върху първите два недвижими имота на Д.С.С., но това е извършено в хода на делбеното производство, поради което на основание чл. 226, ал. 1 от ГПК делото следва да продължи своя ход между първоначалните страни. Направено е преюдициално възражение по чл. 76 от ЗН за недействителност спрямо ищеца на извършените от ответницата разпореждания със сънаследствения имот, както и възражения за недействителност на прехвъртилните сделки. Искът за делба е поддържан само против първоначалната ответница, а привличането на Д.С.С. е обосновано с предявеното възражение по чл. 76 от ЗН.
С отговор на исковата молба от 13.03.2017г. Д.С.С. е заявил, че са налице основанията по чл. 226, ал. 2 от ГПК за неговото встъпване/привличане като трето лице.
Преди предприемане на следващите се процесуални действия от съда, на дата 24.03.2017г. ищецът е представил писмени молби, с които уведомява съда, че с нотариален акт за доброволна делба на недвижими имоти № 109, том І, рег.№ 300, н.дело № 63 от 22.02.2017г. на нотариус № 313 по регистъра на НК, съсобствеността върху последните три заявени за делба имота е доброволно прекратена, както и че на дата 13.03.2017г. ответницата по делото е починала. Представено е удостоверение за наследници № 1239 от 14.03.2017., издадено от Община град Д., според което единствен наследник на починалото лице е ищецът С.Д.С. – неин син.
При така изложените
обстоятелства съдът намира, че са налице предпоставки за прекратяване на
производството по делото за делба. Сключеният
в хода на висящото производство договор за доброволна делба във формата на
нотариален акт следва да бъде съобразен от съда предвид разпоредбата на чл. 235,
ал. 3 от ГПК като факт от значение за спорното право. Една от предпоставките за
воденето на иска за делба е наличието на съсобственост върху движима вещ или
недвижим имот, респективно прекратяването на тази съсобственост в хода на
процеса води до отпадане на едно от абсолютно необходимите условия за неговата допустимост.
С доброволното прекратяване на съсобствеността отпада нуждата от нейното
ликвидиране по съдебен ред, респективно отпада необходимостта от поддържането
на висящността на делото, което се явява вече лишено от предмет. Производството
по делото подлежи на прекратяване по тези съображения по отношение на
последните три заявени за делба имоти. От друга страна исковете за делба са
предявени само против С.С.В., а след нейната смърт, на основание чл. 227 от ГПК
производството по делото следва да продължи с участието на нейния правоприемник
(универсален – по наследяване). В конкретния случай това е ищецът.
Придобиването на качеството на ищец (лицето, от чието име се води делото) и на
ответник (лицето, срещу което се води делото) от едно и също лице води до
невъзможност за поддържане на процесуалното правоотношение. При липсата на
насрещни страни в процеса производството по делото следва да бъде прекратено
изцяло. Доколкото ищецът оспорва валидността на извършените от неговата майка
приживе разпоредителни действия само чрез възражение, а и на съда е служебно
известно, че С.С.В. (чийто правоприемник по наследяване е ищецът) е предявила
искове по чл. 227 от ЗЗД и по чл. 40 от ЗЗД (образувани са граждански дела с
номера 869/2017г. и 1007/2017г. по описа на ДРС), тези въпроси подлежат на
решаване в рамките на посочените искови производства с участието на ищеца по
настоящото дело като наследник на прехвърлителката по договорите и третото лице
– приобретател на имотите.
Водим от изложеното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 3661/2016г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването на страните пред Добричкия
окръжен съд. Към съобщението да се приложи препис от определението.
СЪДИЯ :