№ 44292
гр. София, 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20251110106757 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на Етажните собственици на самостоятелни обекти в
сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: гр. София, ул. № , вх.,
действащи чрез управителя „О. в.“ ЕООД, срещу Е. В. П..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника Е. В. П., чрез адвокат М. П.. Към отговора на исковата молба не е
приложено пълномощно, поради което на ответника следва да бъде указано да представи
такова или да потвърди писмено извършените до този момент от адвокат П. процесуални
действия, както и да му бъдат указани последиците от неизпълнение на указанията в срок.
В отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за недопустимост на
предявените искове и е изложил твърдения, че в исковата молба не е посочено основанието,
на което се претендира, че ответникът дължи посочените суми, а страни по представения
договор са други лица. Съдът намира възражението за неоснователно, доколкото в исковата
молба е посочено, че ответникът е собственик на търговски обект № – ателие на две нива, в
сградата в режим на етажна собственост, като на проведени общи събрания е взето решение
за заплащане от всеки етажен собственик на вноски за управление и поддръжка на общите
части, вноски за ремонт на покрив и тераси и за Фонд „Ремонт“, които се претендират в
настоящото производство.
В отговора на исковата молба е релевирано възражение за неизпълнен договор и е
поискано в случай на уважаване на предявените искове, ищецът да бъде осъден преди това
да поправи некачествено извършените строително-монтажни работи. Съдът намира, че
възражението за неизпълнен договор не следва да бъде приемано за разглеждане в
настоящото производство по следните съображения: Съгласно чл. 90, ал. 1 ЗЗД длъжникът,
който има срещу кредитора си изискуемо задължение, което произтича от същото правно
отношение, от което произтича и неговото задължение, може да откаже да изпълни
задължението си в случай, че кредиторът не изпълни своето. В такъв случай ответникът се
осъжда да изпълни едновременно с ищеца. В случая в исковата молба се твърди, че
задължението на ответника произтича от качеството му на собственик на самостоятелен
обект в сграда в режим на етажна собственост, а с трето лице е сключен договор за
извършване на строително-монтажни работи. В отговора на исковата молба, при условията
на евентуалност, се иска осъждане на ищеца да поправи извършените строително-монтажни
работи. При така наведените твърдения и възражения, съдът намира, че вземането на
1
ответника и вземането на ищеца не произтичат от едно и също правно отношение, поради
което направеното възражение за неизпълнен договор на следва да бъде приемано за
съвместно разглеждане в настоящото производство.
На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на „О. в.“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на определението да
представи доказателства за наличие на представителна власт към настоящия момент,
доколкото представеният Договор за възлагане на управление на ЕС от 13.07.2023 г. е
изтекъл на 13.07.2025 г.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да представи пълномощно на адвокат М. П., или да потвърди писмено
извършените до този момент от него процесуални действия. При неизпълнение на
указанията в цялост и в срок, съдът ще приеме, че по делото не е подаден писмен
отговор на исковата молба в законоустановения срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2025 г. от
15:50 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС,
чл. 48, ал. 3, вр. ал. 1 ЗУЕС, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС и чл. 51, ал. 1 ЗУЕС, вр. чл. 48, ал. 8
ЗУЕС, вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС за установяване в отношенията между страните
дължимостта на сумата в общ размер на 4 301,96 лева, представляваща главница за
неплатени месечни вноски за Фонд „Ремонт“, такса за управление и режийни разходи на
етажната собственост, дължими във връзка с търговски обект № (ателие на две нива) на
адрес: гр. София, ул. № , вх., партер, за периода от 01.07.2023 г. до 08.12.2023 г., от която: 1./
3 923,48 лева – неплатена вноска за „Ремонт на покрив и тераси на ЕС“ за периода
01.07.2023 г. – 31.07.2023 г.; 2./ 114,48 лева – неплатени месечни вноски за „Фонд Ремонти
на ЕС“ за периода 01.07.2023 г. – 08.12.2023 г.; 3./ 53,94 лева – неплатени вноски за „Такса
управление“ на ЕС за периода 01.07.2023 г. – 08.12.2023 г.; 4./ 210,06 лева – неплатена
вноска за „Допълнителна вноска за ремонт покрив и тераси на ЕС“ за периода 01.11.2023 г. –
30.11.2023 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
67909/2023 г. по описа на СРС, 29 състав.
В исковата молба се твърди, че с решение на Общото събрание на етажните
собственици на жилищна сграда, находяща се в гр. София, ул. № , вх., проведено на
26.06.2023 г., е взето решение дружеството „О. в.“ ЕООД да извършва дейности по
управление и поддръжка на сградата и на 13.07.2023 г. е подписан договор за управление,
съгласно който за управлението и поддръжката на етажната собственост от „О. в.“ ЕООД се
дължи възнаграждение от по 8,99 лева на месец от всеки самостоятелен обект в сградата. На
проведено на 29.08.2023 г. Общо събрание на етажната собственост е одобрена оферта за
ремонт на покриви и тераси и освежаване на в.а и на 31.08.2023 г. е възложено
извършването на строително-монтажни работи срещу възнаграждение в размер на 37 851,80
лева. На проведено на 25.10.2023 г. Общо събрание е взето решение за извършване на
допълнителен разход за ремонт на топлоизолацията на фасадата, а дружеството „О. в.“ е
упълномощено да предприеме съдебни действия по реда на ГПР срещу длъжниците със
задължения над 200,00 лева към етажната собственост. След извършена справка в Имотния
регистър е установено, че собственик на търговски обект № в сградата е ответникът Е. В. П..
За събиране на неплатените суми от ответника било образувано заповедно производство и
2
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, която не била влязла в сила поради
подадено в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК възражение. Предвид изложеното, моли съда да
постанови решение, с което да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове. Оспорва качеството си на собственик на
самостоятелен обект в сградата. Оспорва валидното сключване на договора за извършване
на строително-монтажни работи и излага съображения, че лицата, сключили договора от
името на етажната собственост не са имали представителна власт за това. Поддържа, че
общото събрание на етажната собственост е проведено незаконосъобразно, тъй като не са
събрани нужните кворум и мнозинство за вземане на решение, собствениците не са били
уведомени за провеждането му публично и в достатъчен срок преди това, и общото
събрание е проведено не на посоченото място, поради което решението е нищожно и не
може валидно да обвърже ответника с твърдяното задължение. Навежда доводи, че ищецът
не е страна по договора за извършване на строително-монтажни работи, не е доказано
плащане по договора, посочените суми за ремонт са силно завишени и не отговарят на
действително направените разходи и на качеството на извършените СМР. Релевира
възражение за неизпълнен договор и моли, ако съда постанови решение, с което да уважи
предявените искове да постанови плащането да бъде отложено до изпълнение на
задължението на ищеца да поправи зле свършената работа. Предвид изложеното, моли съда
да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска с правна квалификация чл. 50, ал. 2, т. 1 вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС – за
неплатени месечни вноски за Фонд „Ремонт“
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1./ че през процесния период ответникът е бил собственик на индивидуален
обект в сградата в режим на етажна собственост, находяща се в гр. София, ул. № , вх.; 2./ че
е взето решение на Общото събрание на етажната собственост за конкретен размер на
вноските за Фонд „Ремонт и обновяване“ за процесния период; 3./ притежаваните от
ответника идеални части от общите части на сградата в режим на етажната собственост; 4./
изискуемост на вземането.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже плащане на
задължението, както и конкретно наведените в срока по чл. 131 ГПК възражения.
По иска с правна квалификация чл. 48, ал. 3 вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС – за
неплатени вноски за „Ремонт на покрив и тераси на ЕС“
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1./ че през процесния период ответникът е бил собственик на индивидуален
обект в сградата в режим на етажна собственост, находяща се в гр. София, ул. № , вх.; 2./ че
е взето решение на Общото събрание на етажната собственост за извършване на ремонтни
дейности и приетите разходи за това; 3./ припадащата се на ответника съразмерно на
притежаваните от него идеални части от общите части на сградата част от разходите за
ремонтните дейности; 4./ изискуемост на вземането.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже плащане на
задължението, както и конкретно наведените в срока по чл. 131 ГПК възражения.
По иска с правна квалификация чл. 51, ал. 1 вр. чл. 48, ал. 8 вр. чл. 6, ал. 1, т. 10
ЗУЕС – за неплатени вноски за „Такса управление“ на ЕС
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1./ че през процесния период ответникът е бил собственик, ползвател или
обитател на индивидуален обект в сградата в режим на етажна собственост, находяща се в
гр. София, ул. № , вх.; 2./ че на етажната собственост се дължат разходи за управление и
3
поддържане на общите части на сградата за исковия период, определени на основание взето
решение на Общото събрание на етажната собственост; 3./ дължимата от ответника част от
разходите за управление и поддържане съобразно броя на собствениците, ползвателите и
обитателите; 4./ изискуемост на вземането.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже плащане на
задължението, както и конкретно наведените в срока по чл. 131 ГПК възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за обема на притежавани от ответника
идеални части от общите части на сградата в режим на етажна собственост.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 67909/2023 г. по описа на
СРС, 29 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетели, тъй като не е посочил какви
обстоятелства цели да установи посредством това доказателствено искане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза, тъй като не е посочил какви обстоятелства цели да установи
посредством това доказателствено искане.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4