Определение по дело №96/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.389 и следващите от ГПК.

Предявени са в обективно съединение отрицателни установителни искове от „Р. 98” Г.К. против О. К. за недължимост на сумите, присъдени с определение № 104 от 25.03.2008 г. по ч.Г.д.№ 165/2008 г. на Кърджалийския районен съд, както следва: 1. до размера на 25 100 лева от сумата 395 583.95 лева, представляващи невнесени вноски по чл.10.2 и чл.10.3 от договора за периода 01.08.2000 г. – 01.08.2007 г.; 2. 1/50 от сумата 20 894.84 лева или за 417.90 лева, представляващи лихва върху главницата на основание чл.10.3. от договора за периода 04.04.2002 г. – 26.02.2008 г. и 3. до размера на 25 100 лева от сумата 170 564.21 лева – лихва за забава върху неплатени вноски на основание чл.28 от договора за периода 04.04.2002 г. – 26.02.2008 г.

С исковата молба е поискано допускане на обезпечение на така предявените обективно съединени искове чрез спиране на изпълнението по изпълнително дело № 438/2009 г. по описа на частен съдебен изпълнител с рег.№ 812.

Съдът намира искането за неоснователно.

Съгласно чл.391, ал.1 от ГПК, обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и ако искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства или бъде представена гаранция в определения от съда размер съгласно чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и договорите. В случая се касае до отрицателни установителни искове, предявени като частични, за недължимост на суми, присъдени в полза на О. К. по реда на отменения ГПК в производство за издаване на изпълнителен лист на несъдебно изпълнително основание. При това положение съдът намира, че липсва основание да се приеме, че за ищеца ще е невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението, доколкото се касае до отрицателни установителни искове за недължимост на посочените суми, а не до осъдителни такива.

Не обосновава обезпечителна нужда от исканото обезпечение и направения довод, че въз основа на така издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 438/2009 г., по което бил извършен опис на търговски комплекс „З.” – К., собственост на „Т. К” ООД, 80% от капитала на което дружество притежавал ищеца. Така, от една страна, от приложените към исковата молба доказателства и в частност – от призовка за принудително изпълнение изх.№ 17094/16.11.2009 г., уведомление изх.№ 20136/21.12.2009 г. и обявление, всички по изпълнително дело № 438/2009 г. по описа на частен съдебен изпълнител с рег.№ 812, не се установява дали цитираното изпълнително дело е образувано въз основа на изпълнителен лист именно за сумите, предмет на предявените с настоящата искова молба отрицателни установителни искове. От друга страна, от цитираните доказателства, а и от твърденията в исковата молба, се установява, че по изпълнителното дело е насочено изпълнение срещу недвижим имот, собственост на ипотекарен длъжник – „Т. К” ООД, който е различен от ищеца. Обстоятелството, че ищеца притежава 80% от капитала на „Т. К” ООД, не променя извода за липса на обезпечителна нужда за ищеца от исканото обезпечение, доколкото изпълнението по изпълнителното дело е насочено срещу имот, собственост на дружество, различно от ищеца. Тук следва да се посочи, че макар и собственик на 80% от капитала на „Т. К” ООД, ищецът е самостоятелен правен субект, съвсем различен от дружеството, чийто капитал притежава в посочения размер.

Предвид изложеното, молбата на ищеца за допускане на обезпечение на предявените срещу ответника искове, чрез спиране на изпълнението по изпълнително дело № 438/2009 г. по описа на частен съдебен изпълнител с рег.№ 812, е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

Ето защо и на основание чл.395, ал.2 във връзка с чл.396 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на обезпечение на предявените от „Р. 98” със седалище и адрес на управление в Г.К., У. „. В. № 2 против О. К. отрицателни установителни искове за недължимост на сумите, присъдени с определение № 104 от 25.03.2008 г. по ч.Г.д.№ 165/2008 г. на Кърджалийския районен съд, както следва: 1. до размера на 25 100 лева от сумата 395 583.95 лева, представляващи невнесени вноски по чл.10.2 и чл.10.3 от договора за периода 01.08.2000 г. – 01.08.2007 г.; 2. 1/50 от сумата 20 894.84 лева или за 417.90 лева, представляващи лихва върху главницата на основание чл.10.3. от договора за периода 04.04.2002 г. – 26.02.2008 г. и 3. до размера на 25 100 лева от сумата 170 564.21 лева – лихва за забава върху неплатени вноски на основание чл.28 от договора за периода 04.04.2002 г. – 26.02.2008 г., чрез спиране на изпълнението по изпълнително дело № 438/2009 г. по описа на частен съдебен изпълнител с рег.№ 812.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: