ПРОТОКОЛ
№ 1258
гр. София, 21.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:С. Ш.
при участието на секретаря Р. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от С. Ш. Гражданско дело №
20211110135233 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от същия от 19.10.21 г., с която моли да се
даде ход на делото и се представя списък по чл.80 от ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от същия от 21.10.21 г., с която моли да се
даде ход на делото и се прави евентуално възражение за юрисконсултското
възнаграждение.
ЯВЯВА СЕ в.л. Й..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА:
искове с пр.осн. чл. 411, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - “фирма” АД, моли да се осъди ответникът да му заплати:
1
- сумата от 770,46 лева, обезщетение по щета № ....../2016г., ведно със
законната лихва; и
- сумата от 234,80 лева, мораторна лихва за периода от 18.06.2018г. до
18.06.2021г.
Претендира и разноски.
Ответникът – "фирма" АД, оспорва иска по размер.
от фактическа и правна страна:
Ищецът следва да установи размера на обезвредата и
причинноследствената връзка. Стойността е пазарна, без овехтяване (Решение
№ 115 от 09.07.2009г. по т.д. № 627/2008г., т.к., ІІ т.о. на ВКС).
Ако се дължи лихва, тя ще бъде изчислена по реда на чл. 162 от ГПК
(интернет калкулатор)
Останалите доводи са правни, като съдът ще взема становище по тях в
акта си по същество.
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Й. Д. Й., 41 г., неос., без дела и родство със страните, предупреден за
отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитан
каза:
- Представил съм писмено заключение, което поддържам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л., на същото да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит от 250 лв., за което се издаде
РКО.
СЪДЪТ на основание чл.149, ал.2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ намира следното:
Доколкото на увредения се е дължало повече, отколкото е заплатил
ищеца, то искът за главница се явява основателен, предвид заключението на
вещото лице.
На основание чл.162 от ГПК, същото се отнася и за претенцията за
лихви.
Съобразно изложеното,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 411, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД,
фирма АД, да заплати на “фирма” АД, следното:
- сумата от 770,46 (седемстотин и седемдесет лева и четиридесет и
шест стотинки) лева, обезщетение по щета № ....../2016г., ведно със
законната лихва, считано от 21.06.2021г. до окончателното ù изплащане;
- сумата от 234,80 (двеста тридесет и четири лева и осемдесет
стотинки) лева, мораторна лихва за периода от 18.06.2018г. до 18.06.2021г. ,
както и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК,
- сумата от 550 (петстотин и петдесет) лева, сторени деловодни
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с в.ж. пред СГС в 2-седмичен срок от
получаване на протокола.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 13.42 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4