№ 81909
гр. С....... 22.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско
дело № 20251110116292 по описа за 2025 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
22.05.2025г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
22.05.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №16292 по описа за
2025г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съда е постъпило по подсъдност заявление относно издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза на цесионера „А....... ЕООД срещу Б. А. Д., за
парични суми, произтичащи от договор за паричен заем, сключен с цедента „K.......“ ЕАД и
заемополучателя- длъжник, в които се включва задължение за главница, възнаградителна
лихва, възнаграждение за поръчителстване и мораторна лихва по договора за заем.
Претендират се сторени съдебни разноски.
При извършената проверка за редовност, допустимост и основателност на заявлението,
1
съдът намира, че са налице основания същото да бъде отхвърлено в частта за посоченото
вземане на основание чл.411, ал.2, т.2 и т.3 от ГПК.
Заявлението се явява процесуално допустимо и частично неоснователно, на основание
разпоредбите на чл.411, ал.2, т.2 и т.3 от ГПК. Съображенията за това са следните:
На осн. чл.411, ал.2, т.2 от ГПК противоречието на искането с добрите нрави
представлява основание за неиздаване на заповед за изпълнение. Съгласно Тълкувателно
решение №1/2009г. на ОСТК на ВКС, т.3, неустойката е нищожна поради накърняване на
добрите нрави и когато е уговорена извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и
санкционна функции. Преценката за нищожност на неустойката е конкретна. Съдът следи
служебно за нищожност поради противоречие с добрите нрави. Върховната съдебна
инстанция е извела и критерии, от които се изхожда при извършване на тази преценка.
Поръчителството представлява договор, с който поръчителят се задължава спрямо
кредитора на трето лице да отговаря за изпълнение на задълженията му. Сред основанията за
прекратяване на поръчителството представлява бездействието на кредитора в 6- месечен
срок след падежа на главното задължение, съгласно разпоредбата на чл.147, ал.1 от ЗЗД.
Горният срок е краен и преклузивен и за спазването му заповедният съд следи служебно. С
изтичането на посочения законен срок се прекратява отговорността на поръчителя на
законно основание. Видно от представените доказателства крайният срок за връщане на
кредитното задължение е 10.04.2020г. Искане за плащане от гаранта е отправено на
18.02.2021г., като е платено от гаранта на 23.02.2021г., след изтичане на 6- месечния
преклузивен срок, считано от крайния падеж на задължението. Платеното е недължимо
поради настъпването на законно основание за прекратяване на отговорността на поръчителя,
като в полза на последния възниква право да иска недължимо платеното от неоснователно
обогатилия се заемодател.
С оглед на горното и предвид служебната проверка за спазването на преклузивните
срокове следва да се приеме, че подаденото заявление срещу поръчителя е
неоснователно.
Така мотивиран, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК, с вх. № 51466/13.02.2025г., подадено от „А....... ЕООД, ЕИК:*********, със седалище
и адрес на управление: гр.С....... бул. „Б.......” №81В, ап.3, представлявано от Х....... М....... и
П....... В.......- Управители, срещу Б. А. Д., ЕГН:**********, в частта за следните суми: сума
от 486,25 лв., представляваща начислено възнаграждение за поръчителстване от „А.......“
ЕООД по Договор за паричен заем №2011739/12.04.2019г., сключен между „К.......“ ЕАД и
длъжника и сума от 238,86 лв., представляваща съотв. част от мораторна лихва, за периода:
12.04.2019г.- 27.02.2025г., като неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис на заявителя.
Районен съдия:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3