Присъда по дело №115/2017 на Окръжен съд - Силистра

П   Р   И   С   Ъ   Д   А

№22

гр. Силистра, 31.05.2017год.

В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

            Силистренски окръжен съд  - наказателен състав - в открито съдебно заседание на   тридесет и първи май през две хиляди и седемнадесета година, като разгледа докладваното от председателя

НОХ дело № 115  по описа на СОС за 2017 г.

с оглед на закона и данните по делото:

 

                                               П    Р    И    С    Ъ    Д    И  :

            ПРИЗНАВА  Д.А.Р.,  ЗА ВИНОВНА, в това, че:

През периода 09.06.2008г.-24.10.2011г. в гр.Дулово, обл.Силистра, при условията на продължавано престъпление, е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери -4681.69лв, като не е подала изискуемите по чл. 49, ал. 3 от ЗМДТ данъчни декларации, за получените 122бр. дарения на обща стойност  127 895.57лв- престъпление по чл. 255  ал. 1 т. 1 във вр. с чл.26  ал.1 НК, като на  основание чл.373 ал.2 НПК във вр. чл.58а ал.1 НК налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА  и ГЛОБА в размер на 900 лв, като я оправдава в това деянието да извършено в периода от 25.10.2011 до 27.12.2011г.

На основание чл.66 ал.1 НК отлага изпълнението на наложеното наказание за срок от  ТРИ  ГОДИНИ.

ОТХВЪРЛЯ предявеният от Община Дулово, представлявана от кмета й,  граждански иск срещу Д.А.Р.,  за изплащане на сумата от  4681.69 лв, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие на престъплението, ведно със законната лихва, от датата на увреждането- 27.12.2011г.  до окончателното изплащане КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА Д.А.Р., със снета по-горе самоличност, да заплати в полза на Републиканския бюджет сумата от 825.29лв  представляваща направените в хода на досъдебното производство разноски.

            Веществените доказателства-6 бр. разписки за получаване на пари от „Western Union“ на името на „Д.Р.“- 5 бр. и 1 бр. на Синан Карани, с изпращачи- турски имена, мъжки; 4 бр. формуляри за получаване на пари- „Money Gram“ с получател- „Д.Р.“; Нареждане- разписка за 180 лв. по сметка на „УниКредит- Булбанк“- м. 10, 2015г., да останат по делото, а  Удостоверение за № на банкова сметка- *** „ОББ“- Н.Н.А. Заповед № 1208/20.05.2015г. от ДСП- Дулово за Д.Р..- за отпускане на 200 лв. еднократна помощ за едно дете; 4 бр. пластики за сим- карти и 1бр. сим- карта „Фрог;           Флаш- памет  „Microsoft“, къса, черна; Флаш- памет, кристална ,,L- Star“;    Флаш- памет „Махеll-4 Gb;     2 бр. Bluetooth  черни флаш- вход устройства; 1 бр. CD- „Barges CD-R 700 mb“;         1 бр. CD „Maxell CD-R 700 mb“;         1 бр. DVD „HP“-1 бр. 16 x 4,7 Gb да се върнат на Д.Р..

            Присъдата може да се обжалва или протестира в петнадесет дневен  срок от днес пред Варненски апелативен съд.

 

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :

                                                                                   СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

   2.

 

 

         МОТИВИ

         КЪМ ПРИСЪДА №22/31.05.2017г.

         по НОХД №115/2017 година

         по описа на ОС-СИЛИСТРА

 

         Д.А.Р. е предадена на съд, за това, че:

         През периода от 09.06.2008 г. до 27.12.2011 г., в гр. Дулово, в условията на продължавано престъпление, е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 4 681.69 лева /четири хиляди шестстотин осемдесет и един лева и 69 стотинки/ по чл.47, ал.1, т.2 от Закона за местните данъци и такси като не е подала данъчни декларации, изискуеми по чл. 49, ал.З от Закона за местните данъци и такси за получени общо 122 бр. дарения в общ размер на 127 895.57 лева /сто двадесет и седем хиляди осемстотин деветдесет и пет лева и 57 стотинки/ - престъпление по чл.255, ал.1, т.1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.

         Съдебното производство се проведе по реда на глава ХХVІІ НПК. Подсъдимата призна изцяло фактите изложени в ОЧ на ОА и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. При наличие на условията на чл.372 ал.4 НПК вр. чл.371 т.2 НПК, съдебния състав постанови, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията без да събира доказателства за фактите изложени в ОЧ на ОА.

         Прокурорът пледира за постановяване на осъдителна присъда и налагане на наказание лишаване от свобода за срок от една година, след редукцията, което изпълнение да се отложи за срок от три години, както и глоба в размер на 1000лв.

         Защитникът на подсъдимата излага доводи за наличие на смекчаващи вината обстоятелства и моли размерът на наложеното наказание да се определи в неговия минимум, като след редукцията, да се отложи за изпитателен срок от три години. Кумулативното наказание да се определи към неговия минимум, и да се съобрази, че подсъдимата е майка на две деца. Гражданският иск, основавайки се на ТР4/2016г. намира за недопустим. При условията на евентуалност прави възражение за изтекла погасителна давност.

         Подс.Р. не изразява последна дума.

◆◆◆◆◆

 

         Признатите от подсъдимата факти, изложени в ОА са следните:

         Д.А.Р. Живее на семейни начала и има две деца, които са непълнолетни.

         Подс. Р. е получавала през периода от м. април 2008 г. до октомври 2011 г. множество парични преводи от различни физически лица от Турция и др. страни, като сумите са изпращани чрез международната система за бързи разплащания „Western Union” и съответно същите са теглени от нея от различни пунктове на финансови институции. Сумите са и предоставяни като дарения.

         Western Union, MoneyGram, EasyPay са международни системи за извършване на експресни парични преводи, при която сумите се превеждат по банков път и се получават лично. Изпращаща посочва имената на получателя, от коя държава е, размера и вида валута. Получателят при получаване на сумата трябва да представи документ за самоличност и уникален десет цифрен код /съобщен му от изпращача/.

         През инкриминирания период подсъдимата е получила общо 122 бр. валутни преводи в общ размер на 127 895.57 лева /сто двадесет и седем хиляди осемстотин деветдесет и пет лева и 57 стотинки/.

         Подс.Р.  не е подавала в двумесечният срок от получаването на паричните суми данъчни декларации, съгласно изискванията на чл. 49, ал.З от ЗМДТ, поради което дължи съответният данък и законната лихва върху всяка сума.

         Видно от заключението на Съдебно-счетоводната експертиза получените парични суми, данъчна ставка, дължимият данък и период на просрочие и лихви са както следва:

Дата на получаване	валута	1.9558	ЗМДТ	Законна лихва
		лева	5.00%	Начална дата	до 30.03.2017
08.04.2008	50.00 €	97.79	4.89	09.06.2008	4.59
18.08.2008	470.00 6	919.24	45.96	20.10.2008	41.27
14.11.2008	50.00 6	97.79	4.89	15.01.2009	4.16
27.11.2008	боо.оо е	1173.50	58.67	28.01.2009	50.2
12.12.2008	70.00 €	136.91	6.85	13.02.2009	5.84
13.08.2008	75.00 $	98.43	4.92	15.02.2009	4.11
Общо за 2	008 г.	2 523.66	126.188		110.17

 

Дата на получаване	валута	1.9558	ЗМДТ	Законна лихва
		лева	5.00%	Начална дата	ДО 30.03.2017 г.
26.01.2009	400.00 €	782.33	39.12	27.03.2009	32.54
26.01.2009	750.00 6	1466.87	73.34	27.03.2009	61.08
11.03.2009	115.00 6	224.92	11.25	12.05.2009	9.27
07.05.2009	150.00 6	293.37	14.67	08.07.2009	11.67
14.08.2009	150.00 6	293.37	14.67	15.10.2009	11.2
14.09.2009	250.00 6	488.96	24.45	16.11.2009	18.42
15.09.2009	50.00 6	97.79	4.89	16.11.2009	3.63
16.09.2009	300.00 $	399.94	20.00	17.11.2009	15.16
19.10.2009	675.00 6	1320.19	66.01	21.12.2009	49.18
19.10.2009	900.00 6	1760.25	88.01	21.12.2009	65.33
20.10.2009	675.00 6	1320.19	66.01	21.12.2009	49.18
21.10.2009	150.00 6	293.37	14.67	22.12.2009	10.9
23.10.2009	890.00 6	1740.69	87.03	28.12.2009	64.63
30.10.2009	350.00 6	684.54	34.23	04.01.2010	25.34
Общо за 2009 г.		11 166.78	558.34		427.53

 

 

 

 

04.03.2011	40.00 €	78.23	2.74	05.05.2011	1.61
07.03.2011	95.00 6	185.80	6.50	09.05.2011	3.94
09.03.2011	272.00 €	531.99	18.62	10.05.2011	11.19
16.03.2011	100.00 6	195.58	6.85	17.05.2011	4.13
18.03.2011	650.00 6	1271.29	44.50	19.05.2011	26.65
08.04.2011	50.00 6	97.79	3.42	09.06.2011	2.04
21.06.2011	50.00 6	97.79	3.42	22.08.2011	1.97
22.06.2011	270.00 6	528.07	18.48	23.08.2011	10.58
23.06.2011	215.006	420.50	14.72	24.08.2011	8.39
24.06.2011	105.00 6	205.36	7.19	25.08.2011	4.08
27.06.2011	105.00 6	205.36	7.19	29.08.2011	4.08
27.06.2011	збо.оо е	704.10	24.64	29.08.2011	15.18
27.06.2011	50.00 6	97.79	3.42	29.08.2011	1.96
27.06.2011	180.00 6	352.05	12.32	29.08.2011	7.01
27.06.2011	770.00 6	1505.99	52.71	29.08.2011	30.05
02.07.2011	75.00 6	146.69	5.13	03.09.2011	2.91
12.07.2011	380.00 6	743.22	26.01	13.09.2011	14.72
15.07.2011	250.00 6	488.96	17.11	15.09.2011	9.66
18.07.2011	1 боо.оо е	3129.33	109.53	19.09.2011	61.80
18.07.2011	1 000.00 6	1955.83	68.45	19.09.2011	38.61
18.07.2011	50.00 6	97.79	3.42	19.09.2011	1.94
19.07.2011	80.00 6	156.47	5.48	19.09.2011	3.11
25.07.2011	170.00 6	332.49	11.64	26.09.2011	6.56
25.07.2011	3 500.00 6	6845.41	239.59	26.09.2011	134.70
27.07.2011	175.00 6	342.27	11.98	28.09.2011	6.71
28.07.2011	110.00 6	215.14	7.53	29.09.2011	4.24
11.08.2011	120.00 6	234.70	8.21	12.10.2011	4.57
12.08.2011	550.00 6	1075.71	37.65	13.10.2011	21.00
15.08.2011	150.00 6	293.37	10.27	17.10.2011	5.73
15.08.2011	1 ооо.оо е	1955.83	68.45	17.10.2011	38.07
15.08.2011	2 750.00 6	5378.53	188.25	17.10.2011	104.72
18.08.2011	400.00 6	782.33	27.38	19.10.2011	15.20
22.08.2011	200.00 6	391.17	13.69	24.10.2011	7.59
24.08.2011	250.00 6	488.96	17.11	26.10.2011	9.47
29.08.2011	150.00 6	293.37	10.27	31.10.2011	5.69
02.09.2011	100.00 6	195.58	6.85	03.11.2011	3.79
05.09.2011	5 ооо.оо е	9779.15	342.27	07.11.2011	188.38
06.09.2011	100.00 6	195.58	6.85	07.07.2011	3.79
07.09.2011	200.00 6	391.17	13.69	07.11.2011	7.53
12.09.2011	100.00 6	195.58	6.85	14.11.2011	3.77
15.09.2011	100.00 6	195.58	6.85	15.11.2011	3.77
19.09.2011	100.00 6	195.58	6.85	21.11.2011	3.76
19.09.2011	150.00 6	293.37	10.27	21.11.2011	5.63
20.09.2011	450.00 6	880.12	30.80	21.11.2011	16.83
22.09.2011	100.00 6	195.58	6.85	23.11.2011	3.76
23.09.2011	250.00 6	488.96	17.11	24.11.2011	9.32
27.09.2011	361.00 6	706.05	24.71	28.11.2011	13.46
28.09.2011	250.00 6	488.96	17.11	28.11.2011	9.30
30.09.2011	1 000.50 6	1956.81	68.49	01.12.2011	37.23
30.09.2011	5 500.00 6	10757.07	376.50	01.12.2011	204.65
03.10.2011	150.00 6	293.37	10.27	05.12.2011	5.69
07.10.2011	950.00 6	1858.04	65.03	08.12.2011	35.22

 

 

07.10.2011	800.00 е	1564.66	54.76	08.12.2011	29.65
11.10.2011	750.00 €	1466.87	51.34	12.12.2011	27.74
12.10.2011	450.00 6	880.12	30.80	13.12.2011	16.64
13.10.2011	1 452.00 6	2839.87	99.40	14.12.2011	53.76
17.10.2011	100.00 6	195.58	6.85	19.12.2011	3.71
21.10.2011	150.00 6	293.37	10.27	22.12.2011	5.54
24.10.2011	1 502.00 6	2937.66	102.82	27.12.2011	55.14
Общо за 2011 г.		74583.84	2610.43		1452.95

 

 

◆◆◆◆◆

 

         Признанието на фактите се подкрепя безспорно от събраните по надлежния процесуален ред писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, които съдът кредитира изцяло поради тяхната непротиворечивост-обяснения на подсъдимата, свидетелство за съдимост, ДСМПИС, справки за извършени преводи и др. справки, банкови извлечения, писма от община Дулово, НАП,  Д“СП“, АВ, заключение по допълнителна ССЕ и др. Наименованата допълнителна ССЕ всъщност е повторна, след като е констатирана невярност в експертизата на вещото лице Думанова.

         Няма причина да не се кредитират обясненията на подсъдимата, че получените суми, всъщност са дарени от различни лица, без уговорка за връщането им. Липсват и доказателства в обратна насока, поради което съдът им дава вяра.

         След като са придобити по безвъзмезден начин и не са необлагаеми, тези средства са обект на облагане съгл.чл.44 ал.1 и 2 ЗМДТ.

         Основният фактически извод посочен в обвинителният акт се подкрепя от заключението на ССЕ, а именно, че за процесния период, подсъдимата е получила общо 127 895.57лв, които е следвало да декларира в местната община и да внесе местен данък в размер на 4681.69лв.

                  

        

◆◆◆◆◆

 

         При решаване на въпросите залегнали в разпоредбата на чл.301 НПК, се налагат следните

 

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

 

 

         Съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗМДТ обект на облагане с данък са имуществата, придобити по дарение, поради което за подсъдимата е съществувало задължение  за деклариране на получените средства. Разпоредбата на чл.49 ал.3 от същия закон вменява в задължение на получилите безвъзмездно имущество да подадат декларация за облагането му с данък и заплащане на определения данък в двумесечен срок от получаването му, като данъкът се заплаща в общината по постоянния адрес на данъчно задълженото лице.

         С бездействието си подсъдимата обективно е осъществила състав на престъплението по чл.255 ал.1 т.1 вр. с чл.26 НК, тъй като не е подала съответната  декларация по чл.49 ал.3 ЗМДТ  и  не е декларирала нито едно от получените дарения и по този начин е избегнала установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 4681.69лв ,  които според чл.93 т.14 НК покриват признака „големи размери”.  Всяко едно от тези 122бр. деяния, поотделно осъществява един и същ състав на това престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите се явяват продължение на предшестващите от обективна и субективна страна, поради което и престъпленията са извършени в условията на чл.26 НК.

         От субективна страна престъплението е извършено умишлено, с пряк умисъл. Подсъдимата е съзнавала, че с неподаването на декларацията ще се избегне установяването, а оттам и плащането на дължимите данъци върху получените като дарения суми.

 

ПО НАКАЗАНИЕТО:

 

         При определяне вида и размера на наказанието съдът приложи императивната разпоредба на чл.373 ал.2 НПК и след като прецени, че не са налице условията на чл.58а ал. НК определи наказанието ръководейки се от разпоредбите на  Общата част на НК. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчита чистото съдебно минало  и  оказаното съдействие при разследването. Многобройността на отделните деяние извършени в този продължителен срок от време, значителността на придобитите доходи, които средно месечно са в размер на 4263лв , без да е плащан дължимия данък върху тях, съдът отчита като отегчаващи вината обстоятелства. Така при условията на чл.5 НК съдът определи наказанието лишаване от свобода над минималния и под средния размер, а именно 2 години,  като така определения размер основание чл.58а ал.1 НК намали с 1/3. По същият начин е определен и размерът на наложеното кумулативно наказание глоба, а именно 900лв.

         Определеното по този начин наказание би изпълнило най-качествено целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 НК, по отношение както на личната, така и на генералната превенция, а вземайки предвид и чистото съдебно минало на подсъдимата, съдът прецени, че целите на наказанието могат да бъдат постигнали и без ефективното  изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, като отложи изпълнението на наказанието за срок от три години.

         Последната сума Р. е получила на 24.10.2011г., поради което същата бе оправдава в това, продължаваното престъпление да е извършвано за периода от 25.10 до 27.12.2011г.

 

         Възражението за изтекла давност съдът прие за основателно, поради което предявеният граждански иск за изплащане на обезщетение за претърпени от община Дулово имуществени вреди е отхвърлен като неоснователен.

         Предвид изхода на делото подсъдимата е осъдена да заплати разноските направени в хода на ДП.

         Съдът постанови и връщане на веществените доказателства, върху които не е наложен запор за обезпечение на наказанието глоба и на разноските по делото.

         Водим от тези съображения съдът постанови своята присъда.