О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
15
гр. Русе, 03 ноември 2022 год.
Русенски административен съд, в закрито заседание на 03 ноември 2022 год.,
III състав:
Съдия : Диан Василев
За да се произнесе по адм. дело №464 по описа на съда за 2022 год., взе
предвид следното:
Делото е образувано след като по постъпило в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Русе
възражение от О.И.В., адресирано до
началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Русе, с резолюция е
прието, че се касае за жалба срещу Заповед за налагане на принудителна
административна мярка(ПАМ) №22-10859000447 от 03.08.2022г. на началник група в
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Русе.
Така жалбата, ведно с преписката по издаване на
цитираната заповед са изпратени по компетентност на Административен съд-Русе.
Изявлението на О. В.
и събраните по делото документи от административната преписка не дадоха
възможност на съда да прецени нито редовност, нито допустимост на образуваното
съдебно производство и дали въобще волята на О.В. е сезиране на
Административният съд с оглед неговата компетентност по чл.128 и чл.128а от АПК.
Предвид на това, на О.И.В. бе даден 7-дневен срок, в
който да уточни следното:
1. Възражението
й към началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Русе ли е отправено, с
искането в него или е свързано с оспорване на Заповед за налагане на
принудителна административна мярка №22-10859000447 от 03.08.2022г. на началник
група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Русе?
Ако се оспорва
Заповед за налагане на ПАМ №22-10859000447 от 03.08.2022г., то съдът прие, че формата
и вида на жалбата не отговарят на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК, като
липсват :
1. посочване на
съда; 2. означение на обжалвания административен акт; 3. указание в какво се
състои незаконосъобразността на акта; 4. в какво се състои искането. 5.
оспорващият е длъжен да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани, и
да представи писмените доказателства, с които разполага; 6. липсва приложен
документ за платена държавна такса в размер на 10 лева за завеждане на делото.
Това е съгласно изискванията на чл.150, ал.1 от АПК
и чл.151, т.3 от АПК.
Бе указано, че ако волята на О.И.В. е оспорване на
Заповед за налагане на ПАМ №22-10859000447 от 03.08.2022г., то тя следва с
нарочна молба да извърши описаните уточнения.
Ако волята на О.В. е насочена само и единствено с оглед
изявлението й, адресирано до началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
Русе, то тя отново следваше с нарочна молба да уточни това пред съда.
Бе даден 7-дневен срок, за тези уточнения и да отстрани
посочените недостатъци.
В дадения срок, изтекъл на
28.10.2022г., а и към днешна дата липсва каквото и да е изявление от страна на О.И.В..
Не бе уточнено дали възражението и е насочено към
началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Русе, в който случай съдът не бил
имал компетентност да се произнесе или пък волята на О.И.В. е оспорване на
Заповед за налагане на ПАМ №22-10859000447 от 03.08.2022г. Във втория случай това
означава, че формата и вида на жалбата/ако се приеме, че възражението е жалба/
не отговарят на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК, по описаните по-горе
недостатъци.
Правни изводи:
Изискванията за ясна воля на едно лице е от съществено
значение на първо място заради правилата за подсъдността. Разпоредбите на
чл.128 и чл.128а от АПК определят компетентността на административните
съдилища. Съгласно чл.130, ал.1 от
кодекса „Административният съд решава сам дали образуваното дело подлежи на разглеждане
от него или от друг орган извън системата на съдилищата“. Но това той може да
прецени, ако е ясна волята на лицето,
което го е сезирало. На следващо място, според чл.130, ал.4, изр. 1 от АПК, „Ако
намери, че делото не му е подведомствено, съдът го изпраща на надлежния орган“.
В случая от така депозираното възражение, адресирано до „началник КАТ-гр. Русе“
не е видно волята на О.И.В. да е свързана със сезиране на АС-Русе. Тя и не
уточни в законоустановения срок дали това е така. Изложеното дотук не позволява
на съда да узнае нейната воля каква точно е.
На следващо място: Изискванията за редовност на
депозирана до съда жалба/ако се прием това възражение за жалба/ е от съществено
значение, тъй като наличието на недостатък/ци не дава възможност за съда да
разгледа спора по същество. А наличието на порок в тези изисквания, т.е.
липсата на някой от реквизитите, разписани от законодателя, касателно
редовността на жалбата в чл.150, ал.1 АПК или на някой от приложенията,
посочени в чл.151 АПК правят жалбата нередовна.
В такива случаи съдът е длъжен, съгласно разпоредбата на
чл.158, ал.3 от АПК да прекрати съдебното производство-„ Ако нередовностите не
бъдат отстранени в срока по ал. 1, жалбата или протестът се оставя без
разглеждане с разпореждане на съдията-докладчик съответно председателят на
отделение във Върховния административен съд. Когато нередовностите се открият в
течение на производството, съдът прекратява делото.“
Такъв е случаят с така именуваното „възражение“ на О.И.В.,
което така или иначе е било депозирано пред началник сектор ПП при ОД на
МВР-Русе. Никъде в него не се и твърди, че се оспорва Заповед за налагане на
ПАМ №22-10859000447 от 03.08.2022г. Няма и направено уточнение в дадения
7-дневен срок.
Неясната воля на О. В. задължи съда да остави възражението
без движение, съответно бе даден срок да уточни волята си и ако оспорва
заповедта, да изправи нередовностите.
Липсата на отговор не позволява на съдебния състав да
разгледа спора по същество, защото и съдът не знае дали волята на В. ***. На
практика съдът не е наясно има ли такъв спор, който е в неговата компетентност,
разписана в чл.128 чл.128а от АПК.
Да се произнесе по едно такова неясно искане, означава
съдът да постанови един недопустим съдебен акт.
Ето защо, на основание чл.158, ал.3 от АПК, настоящото
производство следва да бъде прекратено.
Воден от това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане възражение от О.И.В., адресирано до началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
Русе.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело №464 по описа на съда за 2022 год.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Върховния административен съд.
Съдия
: