№ 230
гр. Бургас, 07.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Галина Т. Канакиева
Петя Ив. П. Дакова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева
и прокурора Л. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. П. Дакова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20222000600171 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в 11.20 часа поради разглеждане на
ВНОХД № 188/2022 г. в същата зала.
Жалбоподателят подсъдим К. М. Т., не се явява, редовно призован.
Явяват се упълномощените защитници адв. С. С. от АК-Я., адв. Д. Б. от
АК-С. и адв.С. П. от АК-С..
За Апелативна прокуратура-Бургас се явява прокурор П..
Частният обвинител З. Г. Б., редовно призована, не се явява. Частният
обвинител В. Н. Х., чрез неговата майка и законен представител З. Г. Б.,
редовно призован, не се явява. Не се явява и упълномощеният им повереник
адв. Р. М., редовно призована.
Частният обвинител Т. И. Н., редовно призована, не се явява. Не се
явява и упълномощеният и повереник адв. М. Б., редовно призован.
Частният обвинител Л. И. О., редовно призована, не се явява. Частният
обвинител В. Л. О. /В. М.Т./, чрез нейната майка и законен представител Л. И.
О., редовно призована, не се явява. Явява се повереникът им адв. С. Р. от АК-
В. Т., преупълномощен от адв. Ч..
1
Частният обвинител Я. В. Х., редовно призована, не се явява.
Частният обвинител З. Я. Х., чрез майка си и законен представител Я.
В. Х., редовно призована, не се явява.
Частният обвинител Д. Я. Х., чрез майка си и законен представител Я.
В. Х., редовно призован, не се явява.
Частният обвинител А. Я. Х., чрез майка си и законен представител Я.
В. Х., редовно призован, не се явява.
Частният обвинител М. Я. Х., чрез майка си и законен представител Я.
В. Х., редовно призована, не се явява.
Частният обвинител С. Я. Х., редовно призована, не се явява.
Частният обвинител А. В. Х., редовно призована, не се явява. Не се
явява и нейният повереник адв. А. Б., редовно призован.
Частните обвинители К. М. Х., И. М. Х. и Н. М. Х., редовно призовани,
не се явяват. Явява се техният упълномощен повереник - адв. П. Н. от АК-С..
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по електронна поща молба с вх.№
10138/03.11.2022 г. от адв. Р. М. - упълномощен повереник на частните
обвинители З. Г. Б. и В. Н. Х., чрез неговата майка и законен представител З.
Г. Б., в която заявява, че тя и доверителите са редовно уведомени за
настоящото съдебно заседание. Сочи, че поради служебна ангажираност няма
възможност да се яви в днешното съдебно заседание, както и да изпрати
представител. Не възразява да се даде ход на делото. Поддържа депозираните
възражения срещу въззивната жалба и моли същата да бъде оставена без
уважение, като бъде потвърдена обжалваната присъда.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по електронна поща молба с вх.№
10188/04.11.2022 г. от адв. А. Б. – повереник на частния обвинител А. В. Х., в
която сочи, че не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие,
оспорва въззивната жалба и моли да не бъдат допускани нови доказателства
по делото.
АДВ. П.: Заявявам, че подзащитният ми К. Т. не се явява в настоящото
съдебно заседание по уважителна причина. Понастоящем се намира в дома
си, но е във влошено здравословно съС.ие и не може да се движи. Предстоят
му две оперативни интервенции за отстраняване на камъни в бъбреците, като
2
първата е насрочена за 13.11.2022 г., а втората е неуточнена като дата.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, съобразно чл. 329, ал.3
НПК, неявяването на частните обвинители без уважителни причини не е
пречка за разглеждане на делото, но съобразно чл. 329, ал. 2 НПК, по дела с
обвинение за тежко престъпление присъствието на подсъдимия е
задължително, като законът не прави разлика – дали е умишлено или
непредпазливо. Единственото изключение е чл. 269, ал. 3 НПК. Там са четири
хипотези и нито една от тях не е налице. Най-близко е ал.3, т. 3 НПК –
редовно призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си, но
той сочи уважителни причини за неявяването си, така, че и условията по
другите точки не са налице. Според мен не следва да се дава ход на делото и
същото да се отложи за друга дата.
АДВ. Р.: Уважаеми апелативни съдии, предоставям на съда по хода на
делото, но доколкото липсата на подсъдимия, с оглед изложените от
прокурора съображения би компрометирало бъдещ съдебен акт, то по-скоро
да не се дава ход на делото.
АДВ. Н.: Уважаеми апелативни съдии, аз съм на друго мнение.
Считам, че няма налице процесуални пречки за даване ход на делото. Това е
така, т.к., вярно е, че съгласно чл. 329, ал.2 НПК подсъдимият би следвало да
бъде в залата дотолкова, доколкото спрямо него има повдигнато обвинение за
тежко умишлено престъпление. Същевременно обаче считам, че ход на
делото би следвало да бъде даден, като се приеме, че са налице условията на
чл. 269, ал. 3, т. 3 НПК. Няма спор, че подсъдимият е редовно призован за
днес. Представените медицински книжа обаче не кореспондират и не са от
вида на тези, които несъмнено да установяват, че подсъдимият не може да се
яви в залата. С други думи, за да е налице уважителна причина за неговото
неявяване, би следвало пред съда да бъде представен медицински документ,
който да е издаден по реда на Наредбата за медицинската експертиза. Такъв
отсъства. В този смисъл, поне моята визия е, че практиката на ВКС е в тези
казуси да се приема, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото. Ето защо, аз считам, че процесуални пречки липсват и в този смисъл,
моля да дадете ход на делото.
АДВ. П.: Представям заверени от мен копия от медицинска бележка,
епикриза и направление от личен лекар, от които медицинската бележка и
3
направлението са относими за предходната дата на заседанието, което беше
отложено. Епикризата представям в подкрепа на твърдението, че на
подсъдимия му предстои планова операция. Бих искала да посоча, че
подзащитният ми не е здравно осигурен, поради което и не можем да
представим болничен лист, а само медицински документи, които ни се
издават от съответното болнично заведение във връзка с проведено лечение.
Принципно заявявам съгласието на подсъдимия делото да се гледа в
негово отсъствие.
По хода на делото, предоставям на съда. Подзащитният ми не е
здравно осигурен и няма да може да представи болничен лист, но след
операцията ще му се издаде епикриза.
АДВ. С.: Нямам връзка с моя клиент-подсъдимия Т., опитах, но не
успях да се свържа с него. Не зная за тези негови здравословни проблеми и не
мога да взема отношение по движението на делото. Не знам също неговото
отношение към моята защита, дали ще желае да го представлявам пред
въззивната инстанция, независимо, че аз съм подал въззивната жалба. Не съм
водил разговор с него за изрично оттегляне на пълномощията ми.
По хода на делото, предоставям на съда.
АДВ. Б.: Заявявам, че не съм упълномощен от подсъдимия за тази
съдебна инстанция. В личен разговор с подсъдимия той ми съобщи, че ще го
защитава вече адв. П.. Предполагам, че в друго съдебно заседание, когато се
яви лично, подсъдимият ще го заяви пред Вас. Днес се явих, защото имам
призовка. Моля занапред да не ме призовавате.
Относно хода на делото, предоставям на съда.
Съдът, като изслуша становищата на страните и като съобрази
изявлението на адв. П., че подсъдимият К. М. Т. е в невъзможност да се яви в
днешното съдебно заседание по здравословни причини намери, че ход на
делото не следва да бъде даван. Обвинението срещу подс.Т. е за тежко
престъпление, което с оглед разпоредбата на чл. 329, ал. 2 от НПК изисква
задължителното му присъствие в съдебно заседание. Данните по делото не
способстват заключение за наличие на хипотеза по чл. 269, ал. 3 от НПК за
разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия. Представените от
защитата медицински документи- амбулаторен лист от 17.10.2022 г.,
4
медицинска бележка от същата дата и епикриза, издадена от „М.А.“ СХБАЛ–
гр.П., удостоверяват поставена на подсъдимия диагноза „***“, наложило
болничното му лечение в периода 12.10.2022г. до 14.10.2022г. с поставяне на
стенд в левия уретер и предписано медикаментозно лечение, както и
извършването на контролни прегледи. Горните данни съдът намира, че
съставляват обективни такива, на основата на които се извежда причина от
уважителен характер за подсъдимия да не се яви в днешното съдебно
заседание. Липсата на представен болничен лист, какъвто медицински
документ се изисква по силата на Наредбата за медицинската експертиза,
съгласно изявлението на защитника П., се дължи на обстоятелството, че
подсъдимият не е здравно осигурено лице. Отчитайки по-нататък съобщеното
от защитника, че на 13.11.2022 г. подсъдимият предстои да бъде опериран, за
което ще бъдат представени медицински документи, съдът намери, че
разглеждането на делото в днешното съдебно заседание би накърнило
правото на защита на последния.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.12.2022 г. от 10.30 часа,
която дата се съобщи на представителя на Апелативна прокуратура,
защитниците адв. П., адв. С. и поверениците адв. Р. и адв. Н..
Да се призове подсъдимият, частните обвинители и неявилите се в
днешно съдебно заседание повереници.
УКАЗВА на адв. П. да представи до следващата дата на съдебно
заседание писмени доказателства в подкрепа на заявените твърдения за
предстояща оперативна интервенция на подсъдимия.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5