O П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
No-
гр.Варна, 08.05.2014 г.
Варненски
окръжен съд, търговско отделение, в закрито заседание, проведено в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Ж.ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Ж.Димитрова т.д.720 по описа за 2014 година на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искове на Т.К.К. срещу „Бонита 97” ЕООД;
„Ол сийз лимитед”, Ч.А.А.; Р.К.; Б.К. за приемане за установено, че „Oл сийз лимитид е прекратило по собствено желание
участието си в капитала на „Бонита 97” ЕООД, считано от 09.07.2001 година.
С
определение от 23.04.2014 година производството по делото е оставено без
движение, а ищцата задължена в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да
уточни от къде
произтича правният интерес от воденето на исковете, както и да наведе
фактически твърдения, съответни на формулирания петитум, като и е указано, че
при неизпълнение в указаният от съда срок производството по делото ще бъде
прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
С молба
от 07.05.2014 година ищцата е посочила, че правният и интерес произтича от
наложения запор, допусант с определение 3598/09.09.2013 година на ВОС по
ч.т.д.1572/2013 година, в обезпечение на предявения иск за установяване
нищожност, съответно недействителност по чл.40 ЗЗД на прехвърлителните сделки
между „Ол сийз лимитид” и Койчо Койчев. Целта е да се установи, че „Ол сийз
лимитид” е с прекратено дялово участие по силата на чл.125, ал.2 ТЗ от
09.07.2001 година, което ще обуслови искане за отмяна на запора.
Съдът
намира, че производството по делото следва да бъде прекратено по следните
съображения:
Установяването на
обстоятелството, че „Oл сийз лимитид е прекратило по
собствено желание участието си в капитала на „Бонита 97” ЕООД, считано от
09.07.2001 година е установяване на факт, поради което не може да се приеме за
допустимо воденето на този иск. Същото се отнася и за изброените инциденти
установителни искове.
Дори и да се приеме, че се касае
за установяване на членствено правоотношение то искът се явява недопустим
поради липса на правен интерес.
Правният
интерес при воденето на установителни искове е абсолютна процесуална
предпоставка за упражняването им. В конкретния случай правният интерес се
основава с искането за отмяна на запор, наложен по друго търговско дело.
Запорът, наложен като обезпечителна мярка по конкретно търговско дело подлежи
на отмяна по конкретния ред, изрично посочен в ГПК, поради което и решението по
настоящето дело е правно иррелевантно за наложения запор. Дори и да се приеме,
че е налице правен интерес при това обстоятелство то ищцата се касае да обори
законовата презумпция за членствения състав на дружеството съобразно
вписванията в търговския регистър. До опровергаване верността на извършените
вписвания се приема, че обстоятелства са съобразно извършеното вписване.
Прекратяването на дружествените права не е обстоятелство, което е поискано за
вписване в търговския регистър, нито се твърди неверност на извършените до този
момент вписвания, нещо повече ищцата черпи права от тези вписвания, поради
което и съдът не може да приеме за установен факт, различен от този, вписан в
търговския регистър, без да са налице твърдения за вписване на несъществуващо
обстоятелство.
Воден
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по т.д.720 по описа за 2014 година на Варненски окръжен съд.
Определението
подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението до страната.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: