№ 6628
гр. София, 04.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в публично
заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Калина Анастасова
Членове:Темислав М. Димитров
Мила Г. Димова
при участието на секретаря Мария Б. Тошева
като разгледа докладваното от Калина Анастасова Въззивно гражданско дело
№ 20241100502319 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 258 – чл. 273 ГПК.
С Решение № 20096589 от 07.07.2023 г. по гр.д. № 59799/2020 г. по описа на
СРС, 153 с-в, е извършено намаляване на основание чл. 30, ал. 1 ЗН на завещателно
разпореждане на наследодателя Н.З. М., ЕГН **********, починал на 18.12.2015 г.,
извършено със саморъчно завещание от 18.03.2009 г., с което същия е завещал
собствените си 4/6 ид. ч. от недвижим имот, представляващ апартамент 15, находящ се
в гр. София, ул. ******** в полза на ответника В. Н. М., ЕГН **********, с 26 929
лева като е възстановена запазената част на В. Н. М., ЕГН ********** в размер на 26
929/95 067 ид.ч. от наследството на Н.З. М..
С постановеното решение е допуснато да се извърши съдебна делба между В. Н.
М., ЕГН ********** и В. Н. М., ЕГН ********** по отношение на следния недвижим
имот:
- апартамент № 15, находящ се в гр. София, ж. к. „Гео Милев“, ул.
********, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.703.1399.1.15 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед РД-18-138/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, е площ 85,78 кв.
м„ при съседи: на същия етаж - 68134.703.1399.1.14, под обекта - 68134.703.1399.1.10,
над обекта - 68134.703.1399.1.20; заедно е прилежащо мазе и 6.10/100 ид. ч. от общите
части на сграда с идентификатор 68134.703.1399.1, при следните квоти:
1
- 256 635/570 402 ид.ч. за В. Н. М., ЕГН **********;
- 313 767/570 402 ид.ч. за В. Н. М., ЕГН **********;
Срещу постановеното съдебно решение е подадена въззивна жалба от ответника
В. Н. М., с изложени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно и
постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати нарушения на
съдопроизводствените правила и поради необоснованост.
Поддържа, че завещанието оставено в него полза не изчерпва наследственото
имущество; в случая не се касае за универсално завещание в негова полза; неправилно
съдът не е формирал наследствена маса с включване в нея на притежаваните от
наследодателя и други недвижими имоти, които не са предмет на делбата. Поддържа,
че наследодателя е притежавал и имоти и земеделски земи в района на село
Костуринци, община Трън, които следва да бъдат включени в наследствената маса.
Последните обстоятелства е установил след приключване на делото пред първата
инстанция. Поради това излага оплакванията си пред въззивната инстанция с искания
за формиране на наследствена маса и извършване на преценка за това дали с
извършеното завещание е била накърнена запазената част на наследника – ищец.
Позовава се и на нарушения на процесуалните правила пред първата инстанция
доколкото не е била разпределена правилно доказателствената тежест в процеса. За
неправилен счита извода на съда, че извършените от него подобрения в завещания
имот не представляват задължение по см. на чл.12, ал.2 ЗН, които следва да бъдат
отчетени в негова полза. Поддържа, че именно извършените от него подобрения са
довели до увеличаване пазарната стойност на имота, което не е било отчетено от съда.
Поддържа, че съдът не е формирал правилни фактически констатации и правни изводи
за дарените от него на ищеца парични средства, в т.ч. и за закупения от ищеца
апартамент в кв.Овча купел, гр.София, в който живее. Въззивникът се позовава и на
нарушение на правилата н чл.36 ЗН, тъй като съдът не е изследвал в съответствие с
цитираната разпоредба въпроса дали заветника може да задържи имота.
За неправилни счита изводите на съда за квотите, при които следва да бъде
допусната делбата между него и ищеца на делбения имот.
Излага оплаквания и срещу постановените от първата инстанция привременни
мерки, с които на основание чл.344, ал.2 ГПК е прието, че следва да заплаща на ищеца
сумата 220.46 лв.-месечно до приключване на делбата.
Отправя искане за отмяна на решението и отхвърляне на предявения иск по
чл.30 ЗН, като неоснователен и недоказан. Моли за допускане до делба на имота при
правилно изчислени квоти на съсобственост между страните. Претендира разноски.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от
ищеца В. Н. М., в който изразява становище за нейната неоснователност. Моли за
2
потвърждаване на решението на СРС като валидно, допустимо и правилно и
претендира за заплащане на разноски.
В хода на процеса е починал ищеца /на 05.07.2024 г./, като на основание чл.227
ГПК на негово място са конституирани наследниците му по закон - В. М. А.- М.-
негова съпруга и Н. В. М.-негова дъщеря. Последните поддържат подадения писмен
отговор пред въззивната инстанция.
Съдът, като обсъди доводите във въззивната жалба относно атакувания съдебен
акт и събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, съдът
намира същата за основателна.
Съгласно разпоредбата на чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по
останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата с изключение на случаите,
когато следва да приложи императивна материалноправна норма, както и когато следи
служебно за интереса на някоя от страните - т. 1 от ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк. д. №
1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
При извършената проверка по реда на чл. 269, предл. 1 от ГПК, съдът установи,
че обжалваното решение е валидно и допустимо, поради което съдът дължи
произнасяне по съществото на правния спор в рамките на доводите, заявени с
въззивната жалба, от които е ограничен, съгласно нормата на чл. 269, предл. 2 от ГПК.
Във връзка с доводите във въззивната жалба, съдът намира следното:
С разпоредбата на чл.30, ал.1 ЗН законодателят предвижда възможността
наследниците със запазена част по дефиницията на чл. 28, ал. 1 ЗН, които са призовани
към наследяване, да искат намаление на завещателните или дарствени разпореждания
на наследодателя и възстановяване на запазената им част.
Както правилно е посочил в постановеното решение СРС, според
задължителната практика на Върховния касационен съд на РБ - ТР № 3/2013 г. на
ОСГК, в случая не е необходимо приемането на наследството по опис по чл. 30, ал. 2
ЗН, което е предпоставка за реализиране на правото да се иска възстановяване на
запазена част от наследството спрямо заветник или надарен, който не е призован към
наследяване. В случая заветника – ответник е призован към наследяване на
наследодателя Н.З. М., починал на 18.12.2015 г.
Страните не спорят и се установява, че процесният делбен имот, представляващ
апартамент № 15, находящ се в гр. София, ж. к. „Гео Милев“, ул. „********,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.703.1399.1.15 по
КК и КР, одобрени със заповед РД-18-138/24.07.2017 г. на ИД на АГКК, с площ 85,78
3
кв. м., при съседи: на същия етаж - 68134.703.1399.1.14, под обекта -
68134.703.1399.1.10, над обекта - 68134.703.1399.1.20; заедно е прилежащо мазе и
6.10/100 ид. ч. от общите части на сграда с идентификатор 68134.703.1399.1, е
бил придобит по време на брака от Н.З. М. и Н. Г. М. с договор за продажба на
държавен имот по реда на Наредбата за продажба на жилища от държавния жилищен
фонд, предоставен на народните съвети от 20.09.1968 г. т.е. същия е бил в режим на
семейна имуществена общност.
От приложените пред първата инстанция доказателства се установява, че след
смъртта на Н. Г. М., на 02.06.2001 г., нейни наследници по закон по силата на чл. 5, ал.
1 и чл. 9, ал. 1 ЗН са били нейният съпруг - Н. М. и двамата й синове - В. М. и В. М..
Следователно след смъртта на Н. М., В. и В. са придобили по 1/6 ид.ч., а Н. М. е
придобил 4/6 ид.ч. по силата на наследствено правоприемство и на самостоятелно
основание във връзка с посочения договор за продажба на държавен имот.
В случая страните не спорят и се установява от събраните пред първата
инстанция доказателства, че общия наследодател на страните Н.З. М. е починал на
18.12.2015 г., като е оставил за наследници двамата си синове - В. Н. М. /първоначален
ищец/ и В. Н. М..
Установява се и страните не спорят, че приживе общия наследодател Н.З. М. е
оставил саморъчно завещание от 18.03.2009 г. в полза на единия си син В. Н. М., с
което му е завещал собствените си 4/6 ид. ч. от процесния делбен имот - апартамент
15, находящ се в гр. София, ул. ********. Завещанието е било оставено в кантората на
нотариус А.И. - Нотариус с peг. № 034 в РНК, с район на действие СРС, вписано в
служба по вписвания е вх. Peг. № 6965/15.02.2016 г., том 2, акт 16.
Установява се от приетата пред първата инстанция СТЕ и СОЕ, която настоящия
състав изцяло кредитира по реда на чл.202 ГПК, че пазарната стойност на делбения
имот - апартамент 15 към датата на откриване на наследството 18.12.2015 г. възлиза на
сумата 142600 лева /с отчитане на извършените в него подобрения/.
Доводите на въззивника, че с предмета на извършеното от наследодателя
завещание на 4/6 ид.ч. от апартамента в полза на ответника не се изчерпва
наследството останало от Н. М., настоящия състав намира за основателни. Установява
се, че саморъчното завещание от 18.03.2009 г. не е универсално по см. на ч.16, ал.1 ЗН,
а има характер на частно завещателно разпореждане по см. на чл.16, ал.2 ЗН направено
от наследодателя в полза на ответника.
Чрез ангажираните пред настоящата инстанция доказателства е установено, че
наследодателя е притежавал и други имоти на територията на община Трън, които са
установени пред настоящата инстанция и е възложено извършване на оценката им към
датата на откриване на наследството - 18.12.2015 г.
Чрез събраните пред въззивната инстанция доказателства е установено, че
4
наследодателя Н.З. М. е бил собственик на следните недвижими имоти, описани от
ответника в подадената от него молба от 28.10.2024 г., както следва:
1. по 1/3 ( една трета) идеална част от имотите, описани както следва:
1. Н.З. М. е собственик на 1/3 ид. част от имотите, възстановени с Решение
№ 20-1 от 08.07Л996г. на ПК - гр. Трън, заверено на 13.09.2023г. от ПК-гр. Трън,
Община Трън, Област Перник, находящи се в селището на с. Еловица, ЕКАТТЕ
27351, в съществуващи стари реални граници:
1.1. Ливада, с площ от 0,556 дка, местност Дреновица, имот 018010, по картата
на землището - при съседи:018013- ливада на наел. на В.М.М.; 018009- ливада на наел.
на П.М.И. ; 014006- ливада на наел. на Г.Р.И. и 018011- ливада на наел. на А.И.С..; С
молба от 26.06.2024г. са представени Решение №20-1 на ПК-Трън, Удостоверение за
данъчна оценка- 2 бр., и Скица №15-993986-17.09.2023г., за Поземлен имот с
идентификатор 27351.18.10 и данъчна оценка №**********/16.10.2023г..
1.2. Друга изоставена Нива от 0,423 дка, местност Дреновица, имот№ 018014,
при съседи - 018015 -нива на наел. на А.И.С. ; 018013 - нива на наел. на В.М.М.;
018002 - неизв. Собств. Стоп. Двор.; За имота са представени по делото -
Удостоверение за данъчна оценка 2 бр., изх.№ **********/16.10.2023г. и Скица №15-
993988-17.09.2023г., за Поземлен имот е идентификатор 27351.18.14 и удостоверение
за данъчна оценка №**********/16.10.2023г..
1.3. Ливада, 0,892 дка, местност Дъсчана падина, Имот № 040022, по картата
на землището, при съседи 000014 дървопроизв.пл. на Община Трън и 040002-
Дървопроизв. Пл. на Община Трън. За имота са представени по делото- Скица на
имота и данъчна оценка №**********/16.10.2023г...
2. Н.З. М. е собственик на 1/3 ид. част от имотите, възстановени с Решение
№25-1 от 11-07.1999г. на ОбСл - в землището на с. Костуринци, Общ. Трън:
2.1. Имот с идентификатор № 39027.11.5- Пасище - мера, с площ от 1, 500 дка,
девета категория, местност Дълга нива, НАД ПЪТ, имот 011005, при съседи: 011006-
пасище, мера наел. на П.М.И.; 011017- неидент. Собств.; 011004- пасище, наел. на
А.И.С. и №011018 - др. селски път Община Трън; По делото е представена Скица и
данъчна оценка на имота №**********/13.10.2023г...
2.2. Нива, имот е идентификатор № 39027.12.12, е площ от 1, 600 дка, шеста
категория, местност Дълга нива, имот 012012, при съседи: №012013- наел. На П.М.И.;
№016018 - I- ви клас на Държавата, 012011- нива наел. на А.И.С.; 0120214- нива наел.
на М.Т.С. Представени са Скица на имота и данъчна оценка
№**********/13.10.2023г.;
2.3. Имот с идентификатор № 39027.12.22, Нива 0,730 дка, от които , 0.411 дка
шеста категория и 0.319 дка пета категория, в местността БРОД, имот 012022, граници
5
(съседи):№ 012023 Нива наел. на П.М.И.; № 12019 - НИВА на М.С.А.в; № 012018
Нива, а С.С.А. , № 012021- Нива наел. на А.И.С.; № 012055 - храсти
неизвест.
2.4. Имот с идентификатор № 39027.26.18, Ливада, с площ 0,404 дка, пета
категория, местност ВРАБЪЦ, имот № 026018 , на землището, при граници (съседи):
Ж 026019, Ливада - наслед. на М.Т., № 025026 -Гора , зем.земи Община Трън, №
026017 Ливада на наел. на П.М.И., № 026016 Ливада на С.Х.М.. Скица на имота и
данъчна оценка №**********/13.10.2023г.;
2.5. Имот с идентификатор № 39027.48.42, Ливада, 0,201 дка, Имот 31002, в
местността Росуле, при съседи: 048040 -нива наел. на Т.С., 048047 - Р.Г.К.; 0 048043-
ливада на наел на П.М.И. и № 047057 - път 1 клас на Държавата; Представени са-
Скица на имота и данъчна оценка №**********/13.10.2023г.;
2.6. Имот с идентификатор № 39027.51.10, Затревена нива 2 000 -два дка),
местност МОГИЛКА, имот № 051010, при граници (съседи) :№ 051011- Затревена
нива наел. на Л.Д. И А.П., № 000091 - Полски път на КМЕТСТВО, № 051009
Затревена нива наел. На С.Р., №000074 - Залесена терит. на ДГС. Скица на имота и
данъчна оценка №**********/13.10.2023г.;
2.7. Имот с идентификатор № 39027.54.21, Изоставена нива от 1.827 дка,
десета категория, № 054021, при съседи: №054022- др.изост. нива на Г.И.С.; № 054028
гора в земи на Община Трън, № 208016-широк. Гора, наел. на З.М.И., № 054020 - нива
наел на А.И.С., № 054019- Изоставена нива наел. А.И.С., 054040- Полски път Община
Трън. Представени са - Скица на имота и данъчна оценка №**********/13.10.2023г...
2.8. Имот е идентификатор № 39027.67.2, Мера 2,963 дка, в местността
Варнички рид, имот № 067002 при граници: № 067003 Пасище, мера наел. на С.С.П.,
№064018-дървопр.пл.Община Трън;№ 067001- пасище, мера Община Трън, № 071004-
дървопр. пл. Община Трън. Представени са- Скица на имота и данъчна оценка
№**********/13.10.2023г„.
2.9. Имот с идентификатор № 39027.68.1, е площ от 1,298 дка, имот № 068001,
местност Широка Орница, при съседи : 068002- Ливада наел. на П.М.И., № 000073-
залесена терит. на ДГС. Скица на имота и данъчна оценка . №**********/13.10.2023г.;
2.10. Имот с идентификатор № 39027.203.29, Ливада с площ от 0,941 дка, имот
№ 203029, местност Я.П., при съседи: №203022- дървопроизв. Пл.МЗГ -ДЛ Трън;
№203030- нива наел на А.И.С., № 203028- нива наел на Г.И.С.. Представени са Скица
на имота и данъчна оценка №**********/13.10.2023г..
3. Н.З. М. е собственик на 1/3 ид. част от имота, възстановен с Решение 25-2
от 06.04.1998г. в землището на с. Костуринци, Общ. Грън:
3.1. Имот с идентификатор № 39027.10.1, Нива, с площ от 1,700 дка, седма
6
категория, местност равна шума, имот № 010018, при съседи: №016001- Гора в зем.
Земи на Община Трън, № 010017- нива на наел. на Г.И.С.; №010065 - полски път на
Община Трън и 0 010019-Нивана наел. на П.М.И.. Представени са скица и данъчна
оценка на имота №**********/16.10.2023г.;
4. Н.З. М. е собственик на 1/3 ид. част от имотите, възстановени с Решение
25-А от 04.05.2001 г. в землището на с. Костуринци, Общ. Трън:
4.1. Имот с идентификатор № 39027.203.13, Имот №203013, с площ от 6,200
дка, представляващ иглолистна гора в местността Я.П., при граници: №203022-
дървопр. Пл. на МЗГ -ДЛ Трън; №203054-Пасище, мера на наел.на И.С.И.; №203052-
Пасище, мера на Н.Н. Г. , №203050- пасище, мера на Д.И.М., № 203001 - дървопроиз.
пл. На МЗГ- ДВ Трън, № 203014- иглолистна гора на П.М.И., №203001 -
дървопроизводт. На МЗГ- ДВ Трън. Представени са - Скица и данъчна оценка
№**********/16.10.2023г...
4.2. Имот с идентификатор № 39027.206.5, Имот 206005, с площ от 3,500 дка
широколистна гора, в местността Трънски рид, при съседи: №206006 - широколистна
гора на С.Н.З., № 035006 - дървопр. Пл. ОбщинаТрън, №206004 - широколистна гора
на наел. на П.М.И., №205027- дървопроизводт. пл. Община Трън. Представени са -
Скица и данъчна оценка №**********/16.10.2023г...
4.3. Имот с идентификатор № 39027.208.16, Имот № 208016, с площ от 10,000
дка, представляващ широколистна гора, в местността „Николин рид“, при граници
:208018- Иглолистна гора наел. Б.И.И.; №208020- широк.гора наел.на Б.И.И.в;
№054025 - овощна градина на наел. на С.С.П., №054026 - наел. на С.С.П., №054027-
Овощна градина наел. С.С.П., № 054028 - гора в зем. Земи на Община Трън; № 054021
- изоставена Нива на наел на З.М.И., № 054020 - изоставена нива на наелна А.И.С., №
054018 - изоставена нива на наел. на Р.Г.К., № 208017 - Дървопроизв. Площ на А|ЗГ-
ДЛ Трън; № 054004 - Ливада Община Трън, № 208015- недървопр. На Община Трън.
Представени са Скица и данъчна оценка -№**********/16.10.2023г.
5. Н.З. М. е собственик на 1/3 ид. част от имота, възстановен с Решение 44-1
от 10.02.1999г., в землището на с. Стайчовци, Общ. Трън:
5.1. Имот с идентификатор № 68641.90.6, Нива, находяща се в землището на с.
Стайчовци, с площ от 0,961 дка. 1 в местността Дреновица, имот 090006, при съседи:
090007- нива на наел. на А.И.С.; 090001 - неизвестен собственик; 090004-4 нива на
насл. на А.Т. и В. С.; 090005 — нива на наел. на В.М.М.. Представени са -Скица и
данъчна оценка №**********/16.10.2023г.
6. Н.З. М. е собственик на 1/3 ид. част от имота, възстановен с Имот,
възстановен с Решение 46-2 от 20.04.1999г. на ПК- гр. Трън, в землището на с. Студен
извор, Общ. Трън:
6.1. Имот с идентификатор № 70086.50.9, Нива, находяща се в землището на с.
7
Студен извор, с площ от 1, 900 дка., в местността Друм, имот № 050009, при съседи:
000110- полски път на Кметство - Извор, № 050013 - нива на наел. на А.Д.Р., №050014
- наел. на Г.З., № 050015 - наел. на Д.Р.Й., №050010 - нива на наел. на С.С.П., №
050008 - Нива на наел. на С.М.Р.. Представени са скица и данъчна оценка
№**********/16.10.2023г..
7. По силата на Договор за доброволна делба от 16. 05.1991г., подписан от
Районен съдия Милушева, вписан под №35, том 1. вх. Peг. № 78, стр. 182-185, Н.З. М.
е собственик на парцел II-104, кв.24, с площ 520 кв.м., в с. Костуринци, Трънска
община, с граници: на север-черен път, на запад-границата с имот 105Б, собственост на
Г.С.И., на юг- скат на Тракийска могила и границата с парцел V- 104, както и от
двуетажната къща, застроена върху 40м2, попадаща в същия парцел, както следва-
една стая-североизточно изложение с площ от 18,34 кв.м, намираща се на втори етаж,
както и ½ ид. част от кухнята, намираща се на първи етаж, южно изложение с площ от
8,87м2. За имота е приложена Скица за Парцел II-104, кв.24, с площ 520 кв.м., в с.
Костуринци, Трънска община, целият с площ от 1400 кв.м., с граници на север - черен
път, на запад - границата с имот 105Б, собственост на и на Г.С.И., юг- скат на
тракийска могила и границата с парцел V- 104, на изток - границата с парцел VIII-104,
и данъчна оценка на Община Трън.
Според приетата пред въззивната инстанция СТЕ и СОЕ, която настоящия
състав изцяло кредитира по реда на чл.202 ГПК, средната пазарна стойност на
описаните недвижими имоти на наследодателя, находящи се в землището на община
Трън, област Перник, възлиза на сумата 37882 лв.
Доводите на въззивника, че за извършване правилна преценка от съда дали в
случая със завета от 18.03.2009 г. е била накърнена запазената част на наследника –
ищец, следва да бъде формирана наследствена маса по реда на чл.31 ЗН с определяне
на разполагаема и запазена част и извършване на преценка дали с извършеното
безвъзмездно разпореждане е накърнена последната, т.е. дали е налице превишение на
разполагаемата част, съдът намира за основателни. Според изразеното становище в
постановените по реда на чл.290 ГПК, РЕШЕНИЕ № 75 ОТ 05.02.2024 Г. ПО ГР. Д. №
4793/2022 Г., Г. К., ІІ Г. О. НА ВКС, РЕШЕНИЕ № 50011 ОТ 15.05.2023 Г. ПО ГР. Д. №
1314/2021 Г., Г. К., ІІ Г. О. НА ВКС и РЕШЕНИЕ № 75 ОТ 12.06.2014 Г. ПО ГР. Д. №
7467/2013 Г., Г. К., ІІ Г. О. НА ВКС, за извършване преценка дали е налице
накърняване запазената част в случаите, в които е налице завет, както настоящия,
съдът следва да формира наследствена маса по см. на чл.31 ЗН, за да отговори на този
въпрос при правилно приложение на материалния закон.
В случая при съобразяване разпоредбата на чл.31 ЗН, съдът намира че
наследствената маса възлиза на сумата 187622.21 лв., в която са включени имотите
притежавани от наследодателя на територията на община Трън, област Перник –
8
37882.00 лв., процесния имот – апартамент 15 – 142.600 лв. и дарените парични
средства на ищеца в размер на 7140.20 лв. /определени с помощта на приетата пред
СРС, съдебно оценителна експертиза/.
За обосноваване на тези изводи, настоящия състав изцяло възприема
фактическите констатации и правни изводи на първата инстанция, че дарената от
наследодателя на ищеца парична сума в размер на 3100 лв., равняващи се на сумата 7
140,20 лв. следва да бъде включена в наследствената маса. Както правилно е посочил
СРС и настоящия състав изцяло възприема, при съвкупна преценка на събраните в
хода на производството доказателства по делото се установява, че наследодателят Н.
М. действително е извършил дарение в полза на ищеца В. М., с което е подпомогнал
последния за закупуването на апартамент в ж.к. „Овча Купел“. Съдът изхожда от
изрично заявената воля на наследодателя, обективирана в приложеното по делото
саморъчно завещание, а именно - „Желая другият ми син В. да не оспорва това
завещание и да уважи волята ми, тъй като считам, че е справедливо моята част да
получи В., като на сина ми В. аз и съпругата ми помогнахме със средства, които му
дарихме, за да си купи тристаен апартамент в квартал „Овча купел“. Завещанието по
отношение на този факт има силата на начало на писмено доказателство, което се
потвърждава от разпитания по делото свидетел В. М. - първи братовчед на страните.
От неговите показания се изяснява, че в периода 1990 г. - 1991 г. Н. М. е предоставил
на ищеца сумата в размер на 3100 лв„ които са послужили за погасяване на изтеглен
кредит във връзка с покупка на апартамент. Така установеното дарение не е обичайно
такова и следва да се прибави към имуществото на наследодателя при формиране на
наследствената маса съгласно правилото на чл. 31 ЗН.
За обосноваване на посочените изводи досежно компонентните за формиране
на наследствена маса по реда на чл.31 ЗН, настоящия състав изцяло възприема
фактическите констатации и правни изводи на първата инстанция, че извършените
приживе на наследодателя подобрения от ответника /описани и в приетата пред СРС,
съдебно-оценителна експертиза/, не са породили право на вземане по смисъла на чл.
12, ал. 2 ЗН. Ответникът В. Н. М. е бил възнаграден приживе от наследодателя си за
извършените подобрения. По делото се установява, че ответникът и семейството му са
се нанесли да живеят в процесния недвижим имот-апартамент № 15 след смъртта на
майка му Н. М. на 02.06.2001 г. и са останали да живеят там заедно с Н. М. до неговата
смърт през 2015 г. Това обстоятелство изрично е посочено от ответника в отговора на
исковата молба, като същото се потвърждава и от събраните по делото свидетелски
показания. Следователно за периода, за който се твърди да са извършвани подобрения
на имота, ответникът е живял в апартамента, заедно със съпругата си, поради което
безвъзмездното ползване на имота приживе на наследодателите от спомогналия да се
увеличи стойността на наследственото имущество е форма на възнаграждение на
бъдещия наследник, ако периодът на ползване е бил приживе на наследодателите и е
9
бил значителен /в този смисъл решение № 203 от 9.06.2003 г. на ВКС по гр. д. №
625/2002 г., I г. о., решение № 148 от 11.05.2010 г. на ВКС по гр. д. № 3243/2008 г., III г.
о., определение № 279 от 17.04.2012 г. на ВКС по гр. д. № 491/2011 г., I г. о. и др./.
При така посоченото, настоящия състав намира за установено, че размерът на
разполагаемата част е в размер на 125081.47 лв. /2/3 от наследството/, а размерът на
запазената част 1/3 от наследството възлиза на сумата 62540.73 лв. или за наследника с
право на запазена част – ищец – 31270.36 лв., представляваща 1/6 от наследството /1/3
: 2 =1/6 /
При съобразяване указанията на чл.30, ал.1 от ЗН, от тази така определена от
закона запазена част на наследника – ищец с парично изражение 31270.36 лв. следва да
бъде прихванато извършеното в негова полза дарение на паричните средства
равняващите се на сумата 7140.20 лв. С оглед това запазената част на наследника ищец
възлиза на сумата 24130.27 лв.
При така посочените компонентни и стойности, настоящия състав намира че
извършеното безвъзмездно разпореждане в полза на ответника със завещанието на 4/6
ид.ч. от апартамент № 15 /на стойност 95066.67 лв./, не надвишава разполагаемата
част от наследството със стойностно изражение 125081.47 лв. и не накърнява
запазената част на съделителя – ищец. Наследникът с право на запазена част може да
получи размера на запазената част /като стойност/ от чистия актив на наследственото
имущество извън завещанието в полза на ответника.
Завещанието в полза на В. М. не следва да се намалява , а предявения иск по
чл.30 ЗН следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
За обосноваване на този извод, съдът съобрази като неоснователни доводите на
въззивника – ответник, че в наследствената маса следва да бъдат включени и
съобразени извършените от него в полза на ищеца дарения на парични средства, с
които го е подпомагал финансово в т.ч. и при закупуването на апартамента в гр.София,
кв.Овча купел. С разпоредбата на чл.31 ЗН е посочено какви действия следва да
извърши съда и страните за формиране компонентите на наследствената маса на
наследодателя Н. М.. Наличието на облигационни отношения между наследниците –
съделители, които не са свързани с наследството на М. не са предмет на настоящето
производство, поради което съдът не следва да ги отчита при разрешаване на спорните
обстоятелства, релевантни за настоящия спор.
С оглед така формираните фактически констатации и правни изводи, настоящия
състав намира че съделителите-страни в производството са съсобственици на
процесния делбен имот – апартамент № 15 при квоти: 1/6 ид.ч. за първоначалния ищец
или по 1/12 ид.ч. за неговите правоприемници преживяла съпруга и дъщеря и 5/6 ид.ч.
за ответника, или 10/12 ид.ч. при съобразяване настъпилото правоприемство на
страната на ищеца. При тези квоти следва да бъде допусната делба на апартамент №
10
15, находящ се в гр. София, ул. ********. За обосноваване на този извод, съдът
съобрази че предмет на делото за делба е единствено така описания недвижим имот
като страните не са поискали включване на други имоти в делбената маса.
За обосноваване на този извод, съдът намира че по силата на чл.5, ал.1 ЗН
първоначалния ищец и ответника притежават по наследство по равни части от
делбеното имущество, като следва да бъде съобразено и извършеното приживе от
наследодателя безвъзмездно разпореждане в полза на ответника с 4/6 ид.ч. от делбения
имот със завещанието от 18.03.2009 г.
Доводите на въззивника срещу определените от първата инстанция
привременни мерки по реда на чл.344, ал.2 ГПК настоящия състав намира за
основателни в една част. При установяване, че делбения имот се ползва само от
ответника, както и че ищецът притежава 1/6 ид.ч. от него, правилни и законосъобразни
са изводите на СРС, че съделителя – ответник следва да заплаща на ищеца сума
съответна на неговата квота от съсобствеността според установения среден пазарен
наем на имота. Последния възлиза на сумата 490 лв. –месечно, изчислен от СОЕ на
първата инстанция, която съдът възприема изцяло по реда на чл.202 ГПК. При тези
съображения ответникът следва да бъде осъден да заплаща на ищеца сумата от 82 лв.
месечно, считано от влизане на решението в сила до окончателно извършване на
делбата. Постановеното от първата инстанция решение /с характер на определение в
тази част/ следва да бъде отменено за разликата между сумата 82 лв. и сумата 220.46
лв. В останалата част постановеното решение следва да бъде потвърдено.
Поради несъвпадане изводите на двете инстанции, постановеното решение
следва да бъде отменено като неправилно на основание чл.271, ал.1, пр.3 ГПК в
частта, с която е уважен иска по чл.30 ЗН, както и в частта по иска по чл.69, ал.1 ЗН
досежно посочените квоти по иска за делба, както и по постановените по реда на
чл.344, ал.2 ГПК привременните мерки.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл.78, ал.3 ГПК в полза на ответника
следва да бъдат присъдени сторените разноски пред въззивната инстанция по
предявения иск по чл.30 ЗН в размер на 2055 лв., от които 400 лв. за съдебна
експертиза, 65 лв. за държавна такса и 1590 лв. с ДДС за заплатено адвокатско
възнаграждение за въззивната инстанция според представения списък на разноски.
В полза на ответника, на основание чл.78, ал.3 ГПК, следва да бъде присъдена
допълнително и сумата 167.37 лв. за съдебни експертизи пред първата инстанция по
производството по чл.30 ЗН.
Воден от гореизложеното, Софийският градски съд
РЕШИ:
11
ОТМЕНЯ Решение № 20096589 от 07.07.2023 г. по гр.д. № 59799/2020 г. по
описа на СРС, 153 с-в, В ЧАСТТА, с която е извършено намаляване на основание чл.
30, ал. 1 ЗН на завещателно разпореждане на наследодателя Н.З. М., ЕГН **********,
починал на 18.12.2015 г., извършено със саморъчно завещание от 18.03.2009 г., с което
същия е завещал собствените си 4/6 ид. ч. от недвижим имот, представляващ
апартамент 15, находящ се в гр. София, ул. ******** в полза на ответника В. Н. М.,
ЕГН **********, с 26 929 лева като е възстановена запазената част на В. Н. М., ЕГН
********** в размер на 26 929/95 067 ид.ч. от наследството на Н.З. М., както и в
частта на разноските, с която в тежест на В. Н. М. е възложено да заплати на В. Н. М.
сумата 67,98 лева-разноски по иска по чл.30 ЗН, КАТО ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА СЛЕДНОТО:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска по чл. 30, ал. 1 ЗН, предявен от В. Н. М.,
ЕГН ********** /починал в хода на процеса и заместен от своите правоприемници В.
М. А.- М., ЕГН********** -негова съпруга и Н. В. М., ЕГН **********-негова
дъщеря/, срещу В. Н. М., ЕГН **********, за намаляване на основание чл. 30, ал. 1 ЗН
на завещателно разпореждане на наследодателя Н.З. М., ЕГН **********, починал на
18.12.2015 г., извършено със саморъчно завещание от 18.03.2009 г., с което същия е
завещал собствените си 4/6 ид. ч. от недвижим имот, представляващ апартамент 15,
находящ се в гр. София, ул. ******** в полза на ответника В. Н. М., ЕГН **********.
ОТМЕНЯ Решение № 20096589 от 07.07.2023 г. по гр.д. № 59799/2020 г. по
описа на СРС, 153 с-в, В ЧАСТТА, с която е допуснат до делба следния недвижим
имот: „Апартамент № 15, находящ се в гр. София, ж. к. „Гео Милев“, ул. ********,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.703.1399.1.15 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-
138/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, е площ 85,78 кв. м„ при съседи:
на същия етаж - 68134.703.1399.1.14, под обекта - 68134.703.1399.1.10, над обекта -
68134.703.1399.1.20; заедно с прилежащо мазе и 6.10/100 ид. ч. от общите части на
сграда с идентификатор 68134.703.1399.1“, при следните квоти:
- 256 635/570 402 ид.ч. за В. Н. М., ЕГН **********;
- 313 767/570 402 ид.ч. за В. Н. М., ЕГН **********;
КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА СЛЕДНОТО:
ДОПУСКА да се извърши делба между В. Н. М., ЕГН ********** /починал в
хода на процеса и заместен от своите правоприемници В. М. А.- М., ЕГН********** -
негова съпруга и Н. В. М., ЕГН **********-негова дъщеря/ и В. Н. М., ЕГН
********** по отношение на следния недвижим имот:
„Апартамент № 15, находящ се в гр. София, ж. к. „Гео Милев“, ул. ********,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.703.1399.1.15 по
12
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-
138/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, е площ 85,78 кв. м„ при съседи:
на същия етаж - 68134.703.1399.1.14, под обекта - 68134.703.1399.1.10, над обекта -
68134.703.1399.1.20; заедно с прилежащо мазе и 6.10/100 ид. ч. от общите части на
сграда с идентификатор 68134.703.1399.1“, при следните квоти:
- 1/6 ид.ч. за В. Н. М., ЕГН ********** /починал в хода на процеса и заместен
от своите правоприемници В. М. А.- М., ЕГН********** -негова съпруга и Н. В. М.,
ЕГН **********-негова дъщеря/ или за всяка една от правоприемниците по 1/12 ид.ч.
от делбения имот;
- 5/6 ид.ч. за В. Н. М., ЕГН ********** или 10/12 ид.ч. при съобразяване
настъпилото правоприемство в хода на процеса на страната на ищеца.
ОТМЕНЯ Решение № 20096589 от 07.07.2023 г. по гр.д. № 59799/2020 г. по
описа на СРС, 153 с-в / с характер на определение/, В ЧАСТТА, с която е постановено
на основание чл.344, ал.2 ГПК, В. Н. М., ЕГН ********** да заплаща на В. Н. М., ЕГН
**********, /починал в хода на процеса и заместен от своите правоприемници В. М.
А.- М., ЕГН********** -негова съпруга и Н. В. М., ЕГН **********-негова дъщеря/
над сумата 82.00 лв. до сумата в размер 220,46 лева, месечно за ползването на
делбения имот - апартамент № 15, находящ се в гр. София, ж. к. „Гео Милев“, ул.
********, считано от влизане в сила на настоящото решение до окончателното
извършване на делбата.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 20096589 от 07.07.2023 г. по гр.д. № 59799/2020 г.
по описа на СРС, 153 с-в / с характер на определение/, В ЧАСТТА, с която е
постановено на основание чл.344, ал.2 ГПК, В. Н. М., ЕГН ********** да заплаща на
В. Н. М., ЕГН **********, /починал в хода на процеса и заместен от своите
правоприемници В. М. А.- М., ЕГН********** -негова съпруга и Н. В. М., ЕГН
**********-негова дъщеря/ сумата 82.00 лв.- месечно за ползването на делбения имот
- апартамент № 15, находящ се в гр. София, ж. к. „Гео Милев“, ул. ********, считано
от влизане в сила на настоящото решение до окончателното извършване на делбата.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК В. Н. М., ЕГН ********** /починал в
хода на процеса и заместен от своите правоприемници В. М. А.- М., ЕГН********** -
негова съпруга и Н. В. М., ЕГН **********-негова дъщеря/ да заплати на В. Н. М.,
ЕГН **********, сумата 2055 лева – разноски за въззивната инстанция за държавна
такса, съдебни експертизи и заплатено адвокатско възнаграждение, както и
допълнително сумата 167.37 лв.-разноски за съдебни експертизи пред първата
инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в
едномесечен срок от връчване на препис.
13
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
14