ПРОТОКОЛ
№ 426
гр. Перник, 14.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на четиринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско
дело № 20221700100325 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Вместо ищеца се явява адв. Х..
За ответната община се явява адв. А..
Третото лице-помагач редовно призовани, представител не изпращат.
От същите е постъпило становище с вх. № 4318 от 26.08.2022 г., с което
оспорват иска по основание и размер.
Вещото лице редовно призован не се явява. От същият е постъпила молба с
която уведомява съда, че поради ангажименти по наказателни дела в СГС и СРС не
може да се яви за днешното съдебно заседание. Посочил е дни, в които е ангажиран.
Адв. Х. – Да се даде ход на делото.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Х. – поддържаме исковата молба. Оспорваме отговора на Община –
Перник. Оспорваме становището на В и К Перник с изключение на частта, в която се
противопоставят за искането за техническа експертиза, която считам, че няма връзка с
предмета на делото. Нямам възражения по доклада на съда.
Адв. А. – Поддържаме изцяло подадения отговор на исковата молба. Оспорваме
предявените искове като неоснователни. Относно искането за назначаване на СТЕ
поддържаме искането, тъй като твърдим, че ако действително е налице неравност,
дупка, както се твърди в исковата молба на ищеца, то това е в резултат на дейности
1
относно В и К съоръжения. Освен задачата, която е формулирана в писмения отговор
вещото лице да посочи след като се запознае с документацията на В и К Перник ООД
през периода 2017г. до м.01.2018 г. включително, дали са били извършвани ремонтни
дейности на В и К съоръжения в процесния участък, в района описан в исковата молба
и дали са извършвани такива ремонтни дейности в този район за предходни пет години,
за които се пази търговска и счетоводна документация. Нямам възражения по доклада
на съда.
С оглед становището на страните съдът счита, че следва да бъде обявен за
окончателен изготвеният с определение № 475 от 13.07.2022 г. проект на доклад по
делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за окончателен изготвеният с определение № 475 от 13.07.2022 г.
проект на доклад по делото.
Относно направеното искане за допускането на СТЕ с оглед привличането на
третото лице-помагач, настоящият състав на съда счита, че следва да бъде уважено
искането на Община - Перник за допускането на такава експертиза в заключението на
която вещото лице да отговори на задачите така, както са посочени в отговора на
исковата молба и допълнен в днешното съдебно заседание, следва да бъде определен
първоначален хонорар за вещото лице в размер на 200 лв., който да бъде внесен от
Община - Перник в седмодневен срок, считано от днес.
Предвид изложеното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска изслушването на СТЕ в заключението на която вещото лице да
отговори на задачите посочени в отговора на исковата молба и в днешното съдебно
заседание.
Определя първоначален депозит от 200 лв. вносим от Община - Перник по
набирателна сметка на ОС-Перник в седмодневен срок, считано от днес.
След представяне на доказателства за внесен депозит, съдът в закрито заседание
ще определи поименно вещото лице.
Адв. Х. - Моля да бъдат разпитани свидетелите.
На свидетеля се сне самоличността, както следва:
Б.И.ов Б. – 51 г. българин, българско гражданство, неосъждан, средно
образование, работя, живея в гр. П. ул. „*** с ЕГН **********, син на ищеца.
Свидетелят Б. – Желая да свидетелствам.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да говори
2
истината.
Свидетелят Б. – Тук съм за да свидетелствам за това, че баща ми падна на
25.01.2018 г. Аз не бях с него, когато е паднал. Той ми звънна по телефона и ми каза, че
е в невъзможност да стане, защото изпитва силна болка в тазобедрената част. Аз
отидох с личния си автомобил на кръстовището на ул. Л. и ул. С. гр. П.. Това се случи
около 14.00 -14.30 ч. Тогава ми се обади. Когато отидох на място лежеше на земята, не
можеше да се изправи. Когато аз отидох беше сам, беше заледено, сняг. Аз го закарах в
Бърза помощ-Перник. От там го изпратиха към Травматологията и след това му
оперираха тазобедрената кост. Мисля, че престоя в болницата до края на м.януари.
След изписването го отведохме в къщи. Ние сме в едно домакинство. Не можеше нито
да става, около пет, шест месеца, изпитваше силни болки, приемаше обезболяващи
лекарства. Когато се случи инцидента беше пенсионер. След около пет, шест месеца
започна да става от леглото, но с наша помощ. В момента се придвижва с проходилка,
не излиза от в къщи, с наша помощ може да излезе от в къщи. Аз знам къде се намира
мястото, където е паднал, имаше някаква дупка, беше копано, намира се на около 500-
600 метра. Аз не минавам от там, когато се прибирам. Когато се случи инцидента беше
сняг и поледица. Той ми обясни, че попада в дупката, каза, че е заледена била. При
промяна на времето казва, че изпитва болки, пие болкоуспокоителни, но не мога да
кажа какви точно. Аз се грижа за него, синът ми също. Преди инцидента се движеше,
ходеше си на село, градина си правеше, беше активен. Обясни ми, че е ходил за
вестник и там наблизо живее един негов приятел към когото е тръгнал на гости.
На въпроси на адв. А..
Приятелят към когото баща ми е тръгнал на гости се казва Валентин.
Лекарствата на баща ми ги купувам или аз, или някой от семейството. Взимал съм му
немизил, аулин. След операцията сме го водили няколко пъти на прегледи в болницата.
От тогава са му изписани тези лекарства. Не съм се интересувал дали тези лекарства не
трябва да се сменят. Той има ТЕЛК решение и аз знам за него, но баща ми си беше
активен. През 2018 г. аз работех в пернишката болница като шофьор на линейка. В
деня на инцидента аз не бях на работа. Бях си в къщи, когато ми звънна баща ми, че е
паднал.
На свидетеля се сне самоличността, както следва:
И. Б. И. – 30 г., българин, българско гражданство, неосъждан, неженен, средно
образование, работя на бензиностанция, живея в гр. П., ул. „***, ЕГН **********, внук
съм на ищеца.
Свидетелят И. – Желая да свидетелствам.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да говори
истината.
Свидетелят И. – Дядо ми след инцидента е трудно подвижен. Това се случи на
3
25.01.2018 г. По това време мисля, че бях на работа. Баща ми се обади по телефона, аз
по това време бях на работа на бензиностанцията Шел Драгичево. Ние всички живеем
в една къща. Преди инцидента дядо ми излизаше често, ходеше до магазина, купуваше
си вестник. Беше пенсионер по това време. Ходеше на село, с лек автомобил, който
управляваше сам. От както се случи този инцидент, той не управлява лек автомобил.
Мисля, че дядо ми престоя в болницата около шест дни. Зная, че му слагаха на таза
импланти, по точно на ябълката. След като се прибра в къщи лежеше, не можеше да
става, даже до тоалетната го водехме с баща ми. Начина на живот му се промени, седи,
не излиза, преди излизаше, сега може да отиде сам до тоалетната с проходилка. Може
да се обръсне сам. Пиеше хапчета след операцията и сега пак пие лекарства. Аз и баща
ми му купуваме лекарства. Дядо ми се затвори, не говори, а преди беше активен,
говореше, смееше се.
На въпроси на адв. А..
Свидетелят – Дядо ми пиеше лекарства и преди 2018 г. за кръвно. Аз не зная
какво заболяване е имал.
Адв. Х. – В исковата молба съм посочил като административен адрес на ищеца ул.
„***. И двамата свидетели разпитани днес заявиха, че живеят в едно домакинство с
ищеца и техният административен адрес е ул. „***. Ще моля за следващо съдебно
заседание да представя удостоверение за постоянен и настоящ адрес на ищеца.
Поддържам искането за медицинската експертиза.
Адв. А. – Представям удостоверение от Комисия за финансов надзор, че ищеца
няма сключени застрахователни договори и застраховка живот на територията на
Република България. Представям удостоверение от РЗОК-Перник, в което е
представена писмена документация, че от РЗОК-Перник е сключен договор за
предоставяне на помощни средства от 2022 г., като преди това помощните средства са
се предоставяли от Дирекция социално подпомагане, с оглед на което моля да ми се
издаде удостоверение със същия текст, който беше за РЗОК-Перник, който да ни
послужи пред Дирекция социално подпомагане-Перник. Въз основа на издадено ни
съдебно удостоверение съм получила документи от Асоциация по В и К на обособена
територия обслужвана от В и К-Перник, но всички документи са ксерокопия без да е
извършено заверяване „вярно с оригинала“, поради което моля да ми се даде
възможност да ги представя заверени.
Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми послужи пред
МБАЛ „Рахила Ангелова“ гр. Перник по силата на което да се снабдя с амбулаторния
лист, който е бил съставен при постъпването на ищеца в лечебното заведение и при
извършения първичен медицински преглед.
Моля да ми се предостави и писмена информация от МБАЛ „Рахила Ангелова“
дали разпитания в днешното съдебно заседание Б. И. Б. с ЕГН ********** е имал
4
сключен договор с лечебното заведение през 2018 г. като водач на линейка, с какво
работно време същият е бил и на 25.01.2018 г., дали същият е бил на работа.
Адв. Х. – Не възразявам по първото удостоверение. По второто правя
възражение, не сме правили искания за помощни средства и затова ни се струва
безпредметно и моля да не бъде уважено. Нямам възражения по останалите искания.
Настоящият състав на съда счита, че следва да бъдат приети като доказателства
представените в днешното съдебно заседание удостоверения от процесуалния
представител на ответната община.
Следва да бъдат уважени исканията за издаване на нови съдебни удостоверения, така,
както бяха посочени от адв. А. в днешното съдебно заседание след представяне на
доказателства за внесени държавни такси.
Предвид изложеното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателства по делото представените в днешното
съдебно заседание удостоверения.
Да се издадат исканите нови съдебни удостоверения.
Отлага и насрочва делото за 26.10.2022 г. от 15.00 ч., за която дата и час
страните уведомени и призовки няма да получават.
Третото лице помагач да се счита призован по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК.
Да се призове вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.45 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
5