№ 32265
гр. София, 31.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20251110115969 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
31.07.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
31.07.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №15969 по описа за
2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В законен срок в съда е постъпила искова молба от ...., срещу А. Г. Ц., във връзка с
указания по реда на чл. 415, ал.1, т.1 ГПК, в качеството му на собственик на недвижим имот
– Апартамент №....., с аб. №....., с която се претендира да се установи дължимостта по
отношение на ответника на следните суми: сума от 3 979,79 лв., представляваща задължение
за доставена ТЕ, за отчетен период от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., сума от 816,32 лв.,
представляваща обезщетение за забава, за периода от 15.09.2022г. до 16.10.2024г., сума от
28,71 лв., представляваща сума за дялово разпределение, за периода от 01.08.2022г. до
30.04.2023г. и сума от 6,34 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от
16.10.2022г. до 16.10.2024г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.
410 ГПК по ч.гр.д. №63063/2024 г. на СРС, 165 състав. Претендира се присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава ОИМ, чрез адв. Р. М. от САК, с който
оспорва исковата молба като нередовна, доколкото не било ясно дали главницата за ТЕ е
1
формирана въз основа на реален отчет на уредите за дялово разпределение или на прогнозно
потребление. По същество оспорва исковете като неоснователни поради липсата на
облигационна връзка между страните. Твърди, че процесното задължение е погасено чрез
плащане. Оспорва да е изпадал в забава за плащане на процесните главници. Оспорва
годността на главния топломер в сградата, като поддържа, че последният не е минал
метрологична проверка. Твърди, че представените от ищеца счетоводни документи не
отразяват действително потребената топлинна енергия и нейната стойност. Моли за
отхвърлянена исковете с присъждане на сторените разноски по делото.
На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени установителни искове от „......, срещу А. Г. Ц. за следните
суми:
- сума от 3 979,79 лв., представляваща задължение за доставена ТЕ, за отчетен период
от 01.05.2021г. до 30.04.2023г.;
- сума от 816,32 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от
15.09.2022г. до 16.10.2024г.;
- сума от 28,71 лв., представляваща сума за дялово разпределение, за периода от
01.08.2022г. до 30.04.2023г., и
- сума от 6,34 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от 16.10.2022г.
до 16.10.2024г.
Правната квалификация на исковете е по чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. I ЗЗД, вр.
чл. 150, вр. чл. 139 ЗЕ и по чл. 422 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже качеството на
наследник на ответника, наличието на валидно възникнало договорно правоотношение
между страните по доставка на топлинна енергия, доставянето на топлинна енергия до
горния имот за процесния период с нормативно предвидени качествени характеристики,
възникване на задължение за заплащане на уговорената цена в претендирания размер, както
и че в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената
услуга „дялово разпределение“ в претендирания размер и изпадането на ответника в забава
и размера на обезщетението за забава, за което УКАЗВА, че не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи възражения с
правопогасяващ ефект, от което черпи изгодни правни последици, за което УКАЗВА, че не
сочи доказателства.
Не са налице обстоятелства, които се признават или такива, които не се нуждаят от
доказване.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. №63063/2024 г. на СРС, 165 състав.
ДОПУСКА извършването на съдебнотехническа експертиза по въпроси, посочени от
страните в исковата молба, както и на служебно поставени от съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Л. Н., при депозит от 300 лв., платим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, да конкретизира въпрос №
5, като при неизпълнение отговорът на същия няма да бъде ценен при изготвянето на
крайния съдебен акт.
2
ПОСТАВЯ допълнителни задачи, на които да отговори вещото лице, а именно: „Да
посочи методиката, по която е извършено начисляването на претендираните от ответника
суми за изразходвана топлинна енергия и да даде становище относно действителната
стойност на референтните стойности, предоставени от ищеца/ ФДР“; „Да конкретизира по
основание и по размер задълженията на ТЕ, които се претендират от ответника – за
отопление на имот, за БГВ или за ТЕ, отдадена от сградна инсталация“.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по тел. след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
ДОПУСКА извършването на съдебносчетоводна експертиза по въпроси, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д. В., при депозит от 300 лв., платим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
ДОПУСКА, на осн. чл. 219, ал. 1 ГПК, привличане на страната на ищеца на .... с
посочени в исковата молба седалище и адрес на управление, като трето лице-помагач.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач ...., в едноседмичен срок от съобщението, най-
късно в първото по делото открито съдебно заседание, да представи 1. документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение за горния топлоснабден имот за процесния
период, 2. документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за
процесния период на представител на етажната собственост, 3. протоколи за неосигурен
достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди,
ако има такива, 4. документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение,
както и всички други намиращите се у него относими за процесния период документи.
УКАЗВА на адв. Р. М. от САК най- късно в о.с.з. да представи валидно адвокатско
пълномощно в негова полза за исковото производство.
УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да наложи
глоба на третото лице по реда на чл. 91 ГПК в размер от 50 до 300 лв., както и че може да
понесе отговорност пред страната за причинените й вреди.
УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения
проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.10.2025г. от 14:00 ч., за която
дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните и на третото лице-
помагач, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3