№ 233
гр. София, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-17, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диляна Господинова
при участието на секретаря Светлана Г. Кръстева
като разгледа докладваното от Диляна Господинова Търговско дело №
20211100901933 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правна квалификация чл. 517, ал. 4 ГПК.
Ищецът - „П.И.Б.а“ АД, твърди, че е взискател по и.д. № 20198500400252 по описа на
ЧСИ А.Б., което е образувано за принудително събиране на негови вземания срещу
длъжника А.А. Щ., присъдени с изпълнителен лист от 05.03.2019 г., издаден по гр.д. №
11662/2019 г. по описа на Софийски районен съд, 74-ти състав. Посочва, че по това
изпълнително дело се събират и вземания на ищеца към посоченото физическо лице,
присъдени с изпълнителен лист, издаден по гр.д. № 6401/2020 г. по описа на Софийски
районен съд, 125-ти състав, изпълнителен лист от 02.05.2020 г., издаден по гр.д. № 2078/
2020 г. по описа на Софийски районен съд, 58-ми състав, изпълнителен лист от 19.11.2019
г., издаден по гр.д. № 61069/ 2019 г. по описа на Софийски районен съд, 76-ти състав,
изпълнителен лист от 15.06.2020 г., издаден по гр.д. № 6402/ 2020 г. по описа на Софийски
районен съд, 73-ти състав и изпълнителен лист от 22.01.2020 г., издаден по гр.д. № 2077/
2020 г. по описа на Софийски районен съд, 153-ти състав. Ищецът твърди, че длъжникът е
едноличен собственик на капитала на ответното дружество „А.Д.Е.А.” ЕООД и
принудителното изпълнение е насочено към притежаваните от него дружествени дялове –
наложен е запор върху всички дружествени дялове от капитала на „А.Д.Е.А.” ЕООД.
Твърди, че до настоящия момент вземането на взискателя, за събиране на което е образувано
посоченото изпълнително дело, не е погасено, поради което моли съдът на основание чл.
517, ал. 4 ГПК да постанови решение, с което да прекрати дружеството „А.Д.Е.А.” ЕООД.
Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът - „А.Д.Е.А.” ЕООД, не заявява становище по основателността на
предявения иск.
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната
съвкупност, както и във връзка със становищата на страните и техните възражения,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предмет на предявения в процеса конститутивен иск по чл. 517, ал. 4 ГПК е
упражняване на уреденото в закона потестативно право за прекратяване на едно търговско
дружество, което възниква за взискателя по образувано и висящо изпълнително
производство, по което длъжник е лице, което притежава всички дялове от капитала на
дружеството.
Абсолютни процесуални предпоставки за предявяването на този иск са следните: 1)
наличието на висящо изпълнително производство по което ищецът има качеството на
взискател, както и 2) наличието на изрично овластяване на взискателя от съдебния
изпълнител да предяви този иск.
В случая от представените в производството доказателства се установява, че е
образувано и.д. № 20198500400252 по описа на ЧСИ А.Б., по което страни са ищецът -
„П.И.Б.а“ АД, който има качеството на взискател, както и А.А. Щ., който субект има
качеството на длъжник. Следва да се приеме, че така образуваното изпълнително
производство е висящо към момента. Това е така, тъй като не се установява то да е
прекратено от съдебния изпълнител в нито една от хипотезите на чл. 433, ал. 1, т. 1 – т. 7
ГПК, нито пък поради пълно изпълнение на задължението, което е предмет на
принудителното изпълнение. По делото не се твърди и не са представени доказателства, от
които да е видно, че са настъпили предвидените в чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК правно релевантни
факти, при които изпълнителното производство се прекратява по силата на закона.
В настоящото производство се доказа, че е налице и изрично овластяване на ищеца от
съдебния изпълнител да предяви иск за прекратяване на дружеството „А.Д.Е.А.” ЕООД,
което е направено с постановление, обективирано в удостоверение от 15.09.2021 г. Ето защо
следва да се приеме, че предявеният конститутивен иск е допустим и съдът следва да се
произнесе по неговата основателност.
При тълкуване на нормата на чл. 517, ал. 4 ГПК, се налага изводът, че за да се приеме,
че е възникнало правото на взискателя да прекрати търговско дружество с
правноорганизационна форма ООД, следва да се докаже настъпването на следните елементи
от фактическия състав: 1) че длъжникът по изпълнението притежава всички дялове от
капитала на ответното дружество, чието прекратяване се иска; 2) че изпълнението по
образуваното и висящо изпълнително производство е насочено върху всички дялове от
капитала на ответното дружество.
Както беше посочено, от представените по делото доказателства се установява, че
длъжник по изпълнителното дело, по което ищецът е взискател и по което е налице
овластяване за предявяване на конститутивния иск по чл. 517, ал. 4 ГПК, е лицето А.А. Щ..
От вписванията, извършени в търговския регистър е видно, че това физическо лице е
2
едноличен собственик на капитала на „А.Д.Е.А.” ЕООД, който е в размер на 100 лв. и е
разделен на десет дружествени дяла, всеки на стойност от 10 лв.
При извършена от съда служебна справка за обстоятелствата, вписани в търговския
регистър по партидата на „А.Д.Е.А.” ЕООД, както и за документите, въз основа на които са
извършени вписванията, се установява, че принудителното изпълнение по и.д. №
20198500400252 по описа на ЧСИ А.Б., образувано за събиране на парични вземания на
взискателя „П.И.Б.а“ АД, е насочено именно върху тези дружествени дялове, собственост на
длъжника по изпълнението А.А. Щ., което е осъществено с налагането на запор върху тях по
реда на чл. 517, ал. 1 ГПК. Това е видно от запорно съобщение до Агенция по вписванията,
съставено на 28.07.2021 г. по посоченото изпълнително дело. Запорът върху всички
дружествени дялове от капитала на „А.Д.Е.А.” ЕООД се счита наложен на 04.08.2021 г.,
когато се установява, че е вписан в търговския регистър по партидата на това юридическо
лице.
Следователно по делото се доказа, че са осъществени всички предпоставки,
предвидени в правната норма на чл. 517, ал. 4 ГПК, което означава, че в полза на взискателя
„П.И.Б.а“ АД е възникнало уреденото с нея потестативно право. С оглед на това и
доколкото не се представиха доказателства вземането на ищеца към А.А. Щ., предмет на
образуваното изпълнително дело, да е погасено, то предявеният в процеса конститутивен
иск е изцяло основателен и съдът следва да постанови исканата с него правна промяна, а
именно да прекрати дружеството „А.Д.Е.А.” ЕООД.
По присъждане на направените по делото разноски:
С оглед крайния изход на делото и това, че от страна на ищеца е заявено
своевременно искане за присъждане на направените в производството разноски, такива му
се следват. По делото се доказаха реално заплатени разходи по водене на делото в размер от
160 лв., от които 80 лв. – платена държавна такса и 80 лв. – възнаграждение за защита от
юрисконсулт, определено от съда съобразно правилото на чл. 78, ал. 8 ГПК и с оглед вида на
извършената от юрисконсулта работа.
Така мотивиран Софийски градски съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА по иск с правно основание чл. 517, ал. 4 ГПК, предявен от
„П.И.Б.а“ АД, с ЕИК: *******, с адрес: гр. София, бул. „*******, дружеството „А.Д.Е.А.”
ЕООД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „*******.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „А.Д.Е.А.” ЕООД, с ЕИК: *******, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „*******, да заплати на „П.И.Б.а“ АД, с
ЕИК: *******, с адрес: гр. София, бул. „*******, сума в размер 160 лв. /сто и шестдесет
лева/, представляваща направени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
3
срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по
вписванията за извършване на служебно вписване на прекратяването на дружеството в
търговския регистър и за започване на производство по ликвидация по отношение на него.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4