№ 36074
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20251110126219 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на О. Е. А. срещу „......“ ЕООД, с която е
предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за
установено, че ищецът не дължи на ответника следните суми: 6 790,74 евро, представляваща
предсрочно изискуема главница, ведно със законната лихва за забава от 28.10.2009 г. до
окончателното плащане, 714,95 евро, представляваща лихва за забава за периода от
01.01.2009 г. до 27.10.2009 г., 322,72 евро, представляваща санкционна лихва върху
главницата за периода от 01.01.2009 г. до 27.10.2009 г., 862,22 лв., представляваща разноски
по делото, за които суми е издаден изпълнителен лист от 24.11.2009 г. по ч. гр. д. №
6007/2009 г. на Районен съд – Плевен, въз основа на който е образувано изп. дело №
1723/2017 г. на ЧСИ Т....... К....а.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с която
прави възражение за местна неподсъдност на делото пред СРС на основание чл. 113 ГПК.
Излага доводи, че искът следва да бъде предявен пред съда, в чийто район се намира
настоящият адрес на ищеца, доколкото последният има качеството на потребител.
След извършена служебна проверка съдът намира, че възражението е направено от
ответника в предвидения за това преклузивен срок по чл. 119, ал. 3 ГПК и по същество е
основателно.
Предявеният отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК касае
вземане по договор, по който ищецът има качеството на потребител, поради което същият
следва да бъде разгледан от съда по настоящия адрес на последния по арг. от чл. 113 ГПК,
според който исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се
намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
Съгласно трайно установената съдебна практика качеството „потребител“ на едно физическо
лице съгласно §13, т.1 ЗЗП е предпоставено от основанието за възникване на вземането, като
уредената в чл. 113 ГПК специална местна подсъдност се прилага именно с оглед качеството
на страната и не се ограничава до определен вид търсена защита или основание за
предявяване на иска (определение № 2481/21.08.2023 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2819/2023 г.,
определение № 18/16.01.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 2502/2019 г., определение №
306/29.01.2025 г. на ВКС по т. д. № 25/2025 г.). Физическо лице, което отговаря на
посочените в ЗЗП условия, не губи качеството си потребител при търсене на последваща
защита от насоченото срещу него принудително изпълнение. Изложените от ищеца в
1
исковата молба новонастъпили факти, които се твърди да погасяват вземането на взискателя,
за което е издадено изпълнителното основание, не променят качеството на ищеца на
потребител, доколкото предмет на изпълнението са именно вземания за парични суми по
договор за потребителски кредит, сключен с „....“ ЕАД, в чиято полза е издаден процесният
изпълнителен лист. В разглеждания случай, както се установява от справката от НБДН,
ищецът е с настоящ адрес в гр. Враца.
Предвид гореизложеното съдът намира, че не е местно компетентен да разгледа
предявения иск, с оглед на което производството по настоящото дело следва да бъде
прекратено, а делото да бъде изпратено на компетентния по правилата на местната
подсъдност Районен съд – Враца.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 26219/2025 г. на СРС, 82 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Враца.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2