№ 3373
гр. София, 13.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20231110209376 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 4 от УБДХ.
Образувано е въз основа на акт за констатиране на дребно хулиганство
от 09.07.2023 г., съставен срещу Е. К. М..
На същата дата в по – късен час е съставен и акт за установяване на
административно нарушение серия АД №0658237 против М..
В съдебно заседание не се явява представител на СРП, не ангажира
становище, свързано с предмета на делото.
Защитникът на нарушителя пледира в посока на постановяване решение,
с което съдът да признае за невиновен подзащитния му в извършване на
нарушението, визирано в акта за констатиране на дребно хулиганство.
Заявеното от защитника се поддържа в цялост от нарушителя. В дадени
обяснения пред съда същият поддържа, че на инкриминираната дата и по
инкриминираното време бил нападнат от неустановени по делото лица,
съборен на земята и блъскан, наричан с обидни думи от тях и псуван. Не
отрича да е изричал думата „боклуци“, но съобщава, че тя не е била
адресирана към полицейските служители. В последна дума моли да бъде
оправдан, като акцентира на з.ено медийно внимание към неговата персона.
Съдът, като съобрази становището на страните и взе предвид събрания
1
по делото доказателствен материал, намери за установена следната
фактическа обстановка:
На 09.07.2023 година около 23:20 часа в гр. София, на ул. „А.“ №7Б се
намирал нарушителя Е. К. М.. Полицейски служители от АП-17 в състав Х. Н.
и К. П., изпълняващи служебните си задължения на сочената дата за времето
от 19:00 часа до 07:00 часа на 09.07.2023 година, били изпратени от ОДЧ на
01 РУ – СДВР във връзка с получен сигнал за извършен побой. На място бил
установен като пострадал нарушителят, който се държал за пътен знак на
тротоара и трудно пазел равновесие, но бил в съзнание, а от него се разнасяла
силна миризма на алкохол. Видими травми по главата и кръвотечение не се
наблюдавали. На място бил извикан екип на спешна медицинска помощ.
Озовалият се там в качеството на лекар от ЦСМП София П. Ц. П., в отговор
на въпроса, налице ли е нужда от медицинска помощ и желае ли нарушителят
да бъде прегледан, получил отговор с категоричен отказ да получи
медицинска помощ и да бъде прегледан /медицинското лице възприело
състоянието на пациент в съзнание, ходещ, със забавена двигателна функция/,
след което последвало агресивно поведение спрямо служителите на МВР,
изразяващо се в употреба на обидни думи към полицейските служители Х. Н.
и К. П., както следва: „боклуци“, „fuck you“, и показване на среден пръст с
характерен жест.
Поведението на нарушителя в тази посока продължило, което наложило
не след дълго на лицето да бъде съставен АУАН за неизпълнение на
полицейско разпореждане да предостави документ за самоличност и да не
пречи на полицейски служител да изпълнява служебните си задължения,
доколкото продължил да се обръща с реплики към тях: „Нищо няма да ви
давам“, и да се опитва да си тръгне от мястото на полицейската проверка.
Горното наложило задържането му от органите на МВР.
Изложената по–горе фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от обясненията на нарушителя, от писмени сведения на свидетелите П.
Ц. П., К. П. П., Й. Й. Б., Х. Г. И., Й. К. Х., В. И. М., В. Н. Б., Г. Б. Я., Ц. А. Х.,
заповед за задържане на лице, протокол за личен обиск на лице, декларация,
АКДХ, АУАН, справка за лице - АИС „БДС“, фиш за спешна медицинска
помощ от 08.07.2023 година. Показанията на свидетелите П. Ц. П., К. П. П., Й.
Й. Б., Х. Г. И., Й. К. Х., В. И. М., В. Н. Б., Г. Б. Я. са подробни,
2
последователни, логични и непротиворечиви, затова съдът ги кредитира
изцяло. Съдът не възприе с доверие показанията на свидетеля Ц. А. Х. с
изключение на частта за това, че нарушителят е отказал да представи при
поискване документ за самоличност на органите на реда, доколкото същите
са в абсолютно противоречие с показанията на всички останали свидетели,
коментирани по–горе, и като отчете обстоятелството, че свидетелят Х. и
нарушителят са в приятелски отношения, респективно може да се презумира
поддържане на версията на нарушителя, с оглед постигане на благоприятен
изход по делото, като взе предвид и това, че всички останали свидетели са
незаинтересовани лица.
На внимателна преценка и анализ съдът подложи обясненията на
нарушителя в тяхната двояка функция - негова защитна версия, но и годно
доказателствена средство. Съдът кредитира тези обяснения касателно
случилото се на инкриминираната дата непосредствено преди
инкриминираното време, и не ги кредитира в останалата им част. Това е така,
тъй като твърденията на нарушителя за безадресно отправени обидни думи и
непоказване на среден пръст на 09.07.2023 година, около 23:20 часа, не
намират опора в събрания по делото доказателствен материал. И свидетелят
П., и свидетелите П., И. и Х., са категорични в това, че са възприели
поведението на нарушителя, изразяващо се в употреба на обидни думи към
полицейските служители, а именно: „боклуци“ „fuck you“, както и че са
наблюдавали употребата на неприличен жест, състоящ се в показване на
среден пръст към полицейските служители, с характерно движение. Нещо
повече – от писмените сведения, снети от Б., П., И., Х., М., става ясно, че
същите станали свидетели на продължение на агресивното поведение на
нарушителя спрямо служителите на МВР, изразявало се в блъскане на
полицейския автомобил, макар и такова обвинение да не се констатира в
АКДХ. Описаното по–горе като фактическа обстановка не се опровергава и
от приложения по делото фиш за спешна медицинска помощ и от съставения
на място АУАН (незаверено копие от който се съдържа по делото).
По наведените доводи:
Съдът прецени същите като неоснователни. На първо място, не се
установява на нарушителя да е повдигнато административно обвинение за
едно и също нарушение, в действителност се установява, на съшия да е
3
издаден и предявен акт за констатиране на дребно хулиганство на 08.07.2023
година, около 23:20 часа, за употребени обидни думи спрямо полицейските
служители Н. и П., както и да му е съставен АУАН на същата дата, около
23:45 часа, за това, че не е изпълнил полицейско разпореждане да предостави
документ за самоличност и да не пречи на полицейски служител да изпълнява
служебните си задължения. На следващо място, АКДХ конкретизира лицето
да е извършило непристойни действия, както и в какво са се изразили те, и
формулира деяние с по–ниска степен на противообществена опасност,
непредставляващо престъпление по смисъла на 325 от НК, в противовес на
заявеното от защитника в посока допуснат порок в акта. Съдът не може да се
съгласи с изтъкнатото за това, че нарушителят е бил в безсъзнание, с оглед
несъставомерност на деянието от субективна страна, както и за липсата на
възмутени граждани. В действителност, всички разпитани свидетели (освен
свидетеля Х.) в синхрон описват случилото се в тяхно присъствие,
обективирайки отрицателното си отношение към нарушението. Те са
еднопосочни във възприятието си, че нарушителят е бил в съзнание, такова
впрочем е и медицинското заключение на специалиста-лекар, изводимо от
фиш за спешна медицинска помощ.
При така установената фактическа обстановка, СЪДЪТ НАМИРА от
правна страна следното:
С действията си нарушителят М. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на административно нарушение „дребно
хулиганство”, по смисъла на чл. 1, ал. 1 от УБДХ, като е извършил на
публично място непристойна проява, изразяваща се в изричане на обиди към
полицейските служители Х. Н. и К. П., изпълняващи служебните си
задължения: „боклуци“, „фак ю“; и показване на среден пръст, която проява
нарушава обществения ред и спокойствие, но поради своята по–ниска степен
на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.
Същият е имал съзнанието за това, че деянието му има общественоопасен
характер, той предвиждал общественоопасните последици и е искал или
допускал настъпването им; имал е съзнанието за това, че изрича обидните
думи и прави обидния жест именно към полицейски служители, които
изпълняват служебните си задължения като такива.
4
При индивидуализиране на наказанието на нарушителя се установява
отегчаващо вината обстоятелство – фактът, че лицето е продължило да
нарушава обществения ред (не е изпълнило полицейско разпореждане за
предоставяне на документ за самоличност, както и да не пречи на полицейски
служител да изпълнява служебните си задължения, като продължило с
поведението си на нарушител). Установяват се и смекчаващи такива –
обстоятелството, че същият, непосредствено преди инкриминирания случай, е
бил нападнат от неустановени по делото лице, съборен на земята, блъскан,
усещащ се в безпомощно състояние, както и обстоятелството, че предвид
вписаното в приетото като писмено доказателство по делото „извинително
писмо“ се извинява за случилото се,
поради което СЪДЪТ НАМИРА, че на нарушителя следва да се наложи по –
лекото измежду алтернативно предвидените наказания в чл. 1, ал. 1 от УБДХ,
а именно: „ГЛОБА“, в размер към средния, като определя същата в размер на
350.00 лв.
По изложените съображения и на основание чл. 6, б. А от УБДХ,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Е. К. М., ЕГН: **********, роден на ******г. в гр.С., българин,
българско гражданство, неженен, средно образование, не работи, неосъждан,
живущ на адрес гр.София, ул.“О.“, №39А, вх. ...., ап.4 за ВИНОВЕН в това, че
е извършил на публично място непристойна проява, изразяваща се в изричане
на обиди към полицейските служители Х. Н. и К. П., изпълняващи
служебните си задължения: „боклуци“, „fuck you“; и показване на среден
пръст, която проява нарушава обществения ред и спокойствие, но поради
своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл. 325 от НК – непристойна проява по смисъла на чл. 1, ал.
1 от УБДХ, и му НАЛАГА наказание „ГЛОБА“ в размер на 350.00 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 24 часов срок от
днес, пред СГС.
5
В случай на жалба или протест, съдът насрочва заседанието пред СГС
за 18.07.2023 година от 10:00 часа, за когато нарушителя – уведомен от днес.
Да се уведоми СРП.
Препис от протокола да се изпрати на началник 01 РУ – СДВР за
сведение.
„Извинително писмо“ от нарушителя до началник 01 РУ – СДВР да се
изпрати на същия; препис от това писмо – да остане по делото.
Препис от съдебния протокол да се издаде на страните при поискване.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:58 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6