№ 6542
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20221110139854 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Ц. С. – редовно уведомен в предишно съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от АДВ. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „В.Б.“ ЕАД - редовно уведомен в предишно съдебно
заседание, представлява се от ЮРК. КАЛАДЖИЕВА, с пълномощно по
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ С. З. Ц. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
С. З. Ц. - ЕГН **********, адрес: гр. София, българин, български
гражданин, образование висше, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК.
Същия обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Ц.: Работя във „В.“ на длъжност „зам. директор –
IT“. През юни 2022 г. работех на същата длъжност. Знам го С. С., но не го
1
познавам лично. Лицата, които работят на длъжност „аналитик компютърни
мрежи“ са в нашата дирекция, може да има в другите дирекции. Йерархията
на длъжностите в дирекцията са както следва: Зам. Директор, Старши
мениджър, Мениджър, Тийм лидер и тогава е „аналитик компютърни мрежи“,
т.е. длъжността на С. е четвъртото ниво в дирекцията след моето. Участвал
съм в процедурата по неговото уволнение, тогава изпълнявах цели за
оптимизация. Работехме по план за трансформация, преструктуриране на
дейностите и отдела. Имахме цели да оптимизираме бройките на
длъжностите, които не работят пряко по програмиране на системи. Тогава
имаше няколко различни отдела, а моята цел беше да избера най-
подходящите. Тогава прекратихме и доста други договори. Същата длъжност
не мога да кажа точно колко човека заемаха, но може би около 20 човека.
Тогава написах на „Човешки ресурси“ /ЧР/, че трябва да направим
оптимизация. Стартирахме едно ревю на целия персонал - кой как се справя,
какви са им оценките от предходни години, както и от текущата година.
Тогава беше приключило и годишното оценяване. В подбора участваха ЧР,
мениджъри и тийм лидери. Има много правила, с които предполагам, че се
запознават служителите при постъпване на работа, те минават през входящо
обучение на ЧР, имат разговори с ментори и тийм лидери, мениджъри. Не
знам на база на какво е прието, че и имал конфликти в колектива, не знам да е
имало такива лични драми. Ние работим на база на годишна оценка, която се
събира и анализира през годината, аз не мога да мина през всеки и да проверя
детайлно как е работил и дали е имал конфликти. Оценките, които се
получават в годишната оценка включва лични компетентности,
професионални компетентности или около петнадесет параметъра (най-
високото може да бъде оценка 110, това е било оценката миналата година и
зависи от изпълнението). Оценката, която е получена при подбора не мога да
кажа как е формирана, аз съм я подписал, но съм я възложил на ЧР и неговите
тийм лидери, но не съм я проверявал. Аз чета статистика, работил съм с
преките ръководители на С. С. и съм взел и тяхното мнение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Ц.: Не желая да получа възнаграждение за
явяването ми.
Съдът, освободи свидетеля С. Цонев от залата.
2
АДВ. П.: Във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение
представям отговор от НАП относно регистрирани трудови договори с
работодател „В.“ на длъжност „аналитик компютърни мрежи“, която на
практика е длъжността на ищеца (съгласно т. 2 от трудовия му договор, той е
назначен на длъжност по вътрешния класификатор „аналитик“, а за целите на
НКПД тази длъжност се регистрира по код *********** – „аналитик
компютърни мрежи“). Съгласно предоставената ми от НАП информация, на
тази длъжност през периода от 10.06.2022г. до 29.12.2022 г., е установено
едно лице, което е преназначено на длъжността на ищеца, т.е. лицето е
преназначено на тази длъжност, от която е бил съкратен доверителят ми.
Лицето е преназначено на 27.06.2022 г.
ЮРК. КАЛАДЖИЕВА: Да се приеме представеното доказателство.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представеното от ищеца в днешното съдебно заседание, писмо от ТД на НАП
„Големи данъкоплатци и осигурители“.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. П.: Моля, да уважите иска. Моля, да ни бъде даден срок за
писмени бележки. Претендираме разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. КАЛАДЖИЕВА: Моля, да отхвърлите иска. Моля, да ни бъде
даден срок за писмени бележки. Претендираме юрисконсултско
възнаграждение. Нямам списък с други разноски.
СЪДЪТ,
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 149, ал. 3 ГПК, 2-седмичен срок,
считано от днес, на всяка от страните по желание да представи по делото
писмена защита.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 21.03.2023 г.,
като указва на страните, че от посочената дата започва да тече 2-седмичен
срок за въззивно обжалване на решението с въззивна жалба пред СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:16
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4