РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. Велико Търново, 08.02.2019г.
Административен съд – гр. Велико
Търново, XI-ти
адм. състав, в закрито съдебно заседание на осми февруари две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
АДМ.СЪДИЯ:
ДИАНКА ДАБКОВА
като разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 14/2019г. по описа на АСВТ, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство
по реда на чл.215 от ЗУТ, във вр. с чл.219, ал.3 от същия специален закон.
Образувано
е по жалба на търговско дружество с фирма „В-ФАРМ“АД с ЕИК *********,
депозирана чрез упълномощения адвокат.
Оспорва се
Заповед № РД-22-1436/05.09.2014 г. на Кмета на Община Велико Търново, с която е
одобрен проект за частично изменение
на ПУП-ПР и ПЗ за УПИ I“за
болница“, УПИ III“за
здравно заведение“ и УПИ IV“за
здравно заведение“ в кв.240 по плана на гр. Велико Търново. Иска се отмяната на
същата заповед, в цялост.
След
проведена процедура „без движение“ с Молба вх. № 458/23.01.2019г. са
представени твърдения и доказателства, обосноваващи надлежната процесуална
легитимация на жалбоподателя, както следва:
Според
представеното УАПС дружество-жалбоподател „В-ФАРМ“АД с ЕИК ********* и
„АПТЕЧНО-Велико Търново“АД са едно и също ЮЛ, като наименованието му е
променено считано от 04.07.2016г.
Представен
е НА № 22, том I,
рег. № 1471, дело № 70/2001г. на нотариус с №430 с район на действие – ВТРС за
придобита от дружеството сграда, а именно „Аптека“№ 4, на адм. адрес гр. В.
Търново ул. „Бузлуджа“№1, находяща
се в кв. 240 по регулационния план на града.
Видно е с
оглед обхвата на разработката и представения НА, че имотът собственост на жалбоподателя
е непосредствено засегнат от предвиждането на плана, одобрен с изменението, което
изпълва хипотезата на чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ и определя дружеството
жалбоподател като заинтересовано лице по смисъла на тази норма. Това от своя
страна сочи наличието на правен интерес от заявеното оспорване и му предоставя надлежна процесуална
легитимация в процеса като жалбоподател, за съответната част от плана.
Този извод
важи обаче само за онази част от
оспорената Заповед, която предвижда промени, свързани с имота на жалбоподателя и в частност един от трите УПИ,
предмет на разработката, в който УПИ е
разположена сградата, собственост на жалбоподателя. При наличните данни съдът допуска,
че имотът на жалбоподателя е разположен в УПИ I“за болница“ в
кв.240 по РП на В. Търново,
а според предвижданията на ЧИ на ПУП попада в новообразуван
УПИ VI „за здравни дейности“ в новообразуван кв. 240, а не УПИ IV в кв.240 Б, както счита жалбоподателят. Този
извод, определящ за предмета на спора и заинтересованите лица ще бъде
прецизиран допълнително чрез съдебна експертиза. Понастоящем поради процесуална
целесъобразност и икономия, съдът ще конституира като заинтересовани лица не всички
от Списъка, представен от АО, а само тези, в обхвата на УПИ I в кв. 240 от плана на град В. Търново, които притежават имоти или
вещни права върху такива, разположени на административен адрес гр. Велико
Търново, ул. „Бузлуджа“ №1. Когато СТЕ
посочи и други ЗЛ, същите ще бъдат конституирани допълнително и ще им бъде
дадена възможност да упражнят правото си на защита в процеса.
Във връзка
с горното, оспорването в недопустимата за
разглеждане част следва да бъде прекратено,
но след приемане заключението на ВЛ
по въпроса, което ще очертае допустимата част от предмета на оспорване и
съответно заинтересованите лица.
Жалбоподателят
счита, че с предвидените промени в плана се променя поземления имот, който има
право да ползва като притежател на сграда върху него. Новосъздаденото УПИ е с
площ значително по-малка от досега ползваната и по този начин се намалява
размера на прилежащата територия и се ограничават правата на преминаване и
ползване на прилежащата територия. Предвидено е
непосредствено до сградата преминаване на второстепенна улица и
разширяване на уличните платна. Счита, че не са спазени законовите изисквания
за минимално отстояние между съществуващите сгради и новопроектираните улици. С
въвеждането на нови улици се променят и границите на УПИ. Всички тези твърдения следва да бъдат
проверени с помощта на вещо лице, за което ще бъдат дадени указания.
При
проверка редовността и допустимостта на оспорването съдът констатира, че
жалбата е редовно предявена и допустимата за разглеждане, в съответната част. Съдът
установи, че в преписката не са налице доказателства за редовно връчване на
обжалваната Заповед на оспорващото дружество по реда на §4 от ДР на ЗУТ. Поради
това следва да се приеме, че срокът за обжалване по отношение на това дружество
не е изтекъл. Не са налице обстоятелства водещи до спиране или прекратяване на
производството. Делото следва да се внесе за разглеждане в открито заседание,
като по приемането на писмените доказателства съдът ще се произнесе в първото
открито с.з., след изслушването на страните, а с настоящото ще конституира
същите и ще им укаже разпределението на доказателствената тежест в процеса.
Воден от горните мотиви, на
основание чл.154, чл.157 и чл. 163 от АПК, вр. с чл.219, ал.1 от ЗУТ, съдът
Р А
З П О
Р Е Д И:
КОНСТИТУИРА
страните в производството както следва:
ОСПОРВАЩ търговско
дружество с фирма „В-ФАРМ“АД с ЕИК *********, което да се призове чрез упълномощения
адвокат, на посочения в жалбата съдебен адрес.
ОТВЕТНИК
по оспорването Кмета на Община Велико Търново.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИ
ЛИЦА/вж. от Списъка на л.7-9 от делото/:
1. Община Велико Търново
2. „Комплексен онкологичен център
Велико Търново”ЕООД
3. МОБАЛ „д-р Стефан Черкезов”АД-Велико
Търново
4. „Областен диспансер по
кожно-венерически заболявания” ЕООД-Велико Търново
5. Нанко Йорданов Нанков
6. Йордан Иванов Иванов
7. „ГИЛЕ”ООД
8. Дешка Добрева Велчева
9. Михаил Василев Велчев
10. Борислав Василев Велчев
11.Министерство
на здравеопазването-гр. София
12.
„ЕНЕРГО- ПРО МРЕЖИ”АД-Варна/офис Горна Оряховица
ДА СЕ
ИЗПРАТИ, на основание чл.163, ал.1 от АПК, ведно с призовката, на ответника и ЗЛ препис от
жалбата, като им се укаже, че в 14-дневен
срок от получаването могат да представят писмен отговор по реда и със съдържанието по чл.163, ал.2 от АПК и да посочат доказателства. Доказателствата, с които разполагат следва да
приложат към отговора.
УКАЗВА на
ответника, на основание чл. 170, ал. 1 АПК, че носи доказателствената тежест
относно съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания акт,
както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. В това число
редовното съобщаване на оспорения акт на жалбоподателя и гарантирането на
правото му на участие и защита в производството по изменение на плана.
УКАЗВА, на
основание чл.171,ал.4 от АПК, на
оспорващия, че следва да докаже
твърденията си в жалбата, с всички допустими доказателствени средства. Следва
да ангажира съдебно-техническа експертиза като в срок до първото о.с.з.
подготви молба със задачи/конкретни и относими/ към ВЛ/като посочи
специалността на същото/.
УКАЗВА на
ответника по оспорването, че на основание чл.156, ал.1 от АПК при всяко
положение на делото със съгласието на останалите ответници може в качеството си
на административен орган да оттегли изцяло или частично оспорения
административен акт или да издаде акта, чието издаване е отказал, или на
основание чл.178 от АПК да сключи споразумение с всички страни по делото.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание на 28.02.2019
година от 14:00 часа, за която дата да се призоват страните.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Препис от
настоящото разпореждане да се изпрати на страните за сведение и изпълнение.
АДМ. СЪДИЯ: