№ 152
гр. Котел, 14.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело
№ 20232210100142 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцовото търговско дружество – "А1 България" ЕАД, редовно
призовано чрез пълномощник, не се явява представител по закон или
пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № СД-02-08-
2344/14.11.2023 г. чрез ССЕВ от пълномощника на ищеца – юрк. М. К., с
която заявяват, че по преценка на съда следва да се даде ход на делото. По
становище по иска: по даден ход на делото, заявявам, че поддържам исковата
молба и моля да се приемат приложените към нея доказателства. По
доказателствата: Относно оспорването на истинността и действителността на
представените към исковата молба приложения, договори на изплащане и
приемо-предавателни протоколи, моля да задължите насрещната страна да
посочи, дали оспорва, че е подписала така посочените документи или, че
оспорва, че същите не съответстват на съответните документи, които е
подписала. В зависимост от отговора, моля да ни бъде предоставен срок да
направим съответните доказателствени искания и да представим на
електронен носител всички оспорени документи, тъй като те са подписани е
дигитален подпис и съответно няма техни оригинали, подписани на хартия с
мастилена паста. Относно оспорванията на представените фактури и сметки,
моля да задължите насрещната страна да посочи, дали оспорва, че са й
предоставяни услугите, чиято незаплатена цена се търси в настоящото
производство или оспорва само размера на начислените суми. В случай, че
оспорва предоставянето на процесиите фактури и начислените за тях суми,
1
моля да назначите комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза
със следните въпроси, на които вещото лице да отговори, след като извърши
проверка в системата на А 1 България ЕАД, да посочи:
Как cc оценяват, отчитат и фактурира! предоставените от A I България
услуги и може ли процесът да бъде манипулиран?
Предоставяни ли са процесиите услуги за процесния период и ако да —
дали са предоставени в обема, в който са фактурирани?
Правилно ли са отчетени, оценени и фактурирани процесиите услуги за
процесния период?
Правилно ли са начислени и фактурирани месечните вноски за
устройство на и:шлащане за процесния период?
Правилно ли са изчислени размерите на начислените процесии
неустойки?
В случай, че ответната страна оспорва само размера па начислените
суми, моля да назначите съдебно-счетоводна експертиза със следните
въпроси, на които вещото лице да отговори, след като извърши проверка в
системата на А 1 България ЕАД:
Правилно ли са отчетени, оценени и фактурирани процесиите услуги за
процесния период?
Правилно ли са начислени и фактурирани месечните вноски за
устройство на изплащане за процесния период?
Правилно ли са изчислени размерите на начислените процесии
неустойки?
В случай, че бъде даден ход по същество и в съдебното заседание
ответникът е представил доказателства за плащане на дължимите суми изцяло
по отделните искове /фискален бон в оригинал/, респективно на съдебно-
деловодните разноски /банков документ в оригинал/, моля съдът да приеме,
че на основание чл. 232 от ГПК оттеглям иска. При липса на доказателства за
заплащане па претендираните суми и на разноските по делото, поддържам
тази претенция. В случай, че ответникът признае изцяло предявения от нас
иск и са налице предпоставките на чл. 237, ал. 1 от ГПК. моля да прекратите
съдебното дирене и постановите решение при признание на иска. Към
молбата представят и списък с разноски по делото.
2
Ответницата Ф. П. Г., ред. призована, явява се.
По даване ход на делото:
Ответницата: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпва към изясняване на фактическа страна по делото:
Образувано е по искова молба, предявена по реда на чл. 422 от ГПК.
Съдът с Определение № 241 от 27.09.2023 г., държано в закрито съдебно
заседание е изготвил проекта за доклад на исковата молба и отговора, като е
разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проект за доклад и разпределената доказателствена тежест.
Ответницата: Нямам възражения по проекта за доклад. Запозната съм
със същия, считам го за точен, ясен и го приемам.
Тъй като не са направени възражения по проекта за доклад по делото,
съдът на осн. чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад на исковата
молба и отговора, инкорпориран в Определение № 241 от 27.09.2023 г.,
държано в закрито съдебно заседание
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба
писмени доказателства, а именно: Договор за продажба на изплащане №
*******; Приложение № 3 към договор № *******; Приемо-предавателен
протокол за предоставено трайно устройство; Приложение № 1 към договор
№ *******; договор № *******; Допълнение към Приложение № 1 *******;
Договор за продажба на изплащане № *******; Приложение № 1 към договор
№ *******; Условия за ползване на тарифен план. Приложение № 1 към
договор № *******; Условия за ползване на пакет Е-Просвета; Приложение
3
№ 3 към договор № *******, ценоразпис; допълнение към Приложение № 1
към договор № *******; Допълнителни декларации по Закон за защита на
потребителите; Фактури с № № ****, *****, *****, *****, *****, *****;
Сметки с № № *****, *****, *****,
************************************, **********; Общи условия за
взаимоотношения между А1 България и абонати, заедно с гр. № 5374/2022 г.
по описа на РС Сливен, както и ЧГД 97/2023 г., Втори въззивен граждански
състав на ОС Сливен; ГД № 336/2023 г. на РС Нова Загора и ГД № 5374/2022
г. на РС Сливен, както и изисканото от съда ЧГД № 3663/2022 г. на РС
Сливен, както и представения списък с разноски от ищцовото дружество.
Ответницата: Уважаема госпожо Председател, поддържам изцяло
отговора на исковата молба. Оспорвам представените фактури и по основание
и по размер. С ищцовото дружество съм прекратила взаимоотношенията си на
23.02.2022 г., прехвърлих се на друг мобилен оператор, така че всички
цитирани фактури за период начислявани до август месец 2022 г. ги
оспорвам. По отношение на документите за които се твърди, че е налице мой
дигитален подпис, а по кориците на делото е видно, че физически е положен
такъв, оспорвам истинността на тези документи, както и на всички останали.
Предвид изявлението на ответницата и депозираното становище от
ищцовото дружество, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА двуседмичен срок на ищцовото дружество да направи
съответните доказателствени искания.
Съобразно искането от страна на ищеца да се допусне съдебно-
техническа и оценителна експертиза, съдът ДОПУСКА изготвянето на
исканата експертиза от страна на ищеца и след становище от негова страна,
дали ще се ползва от оспорените документи, съдът следва да назначи и
графологическа експертиза, относно направеното оспорване по отношение
истинността на документите.
Предвид на изложеното с отделно определение в закрито заседание,
съдът ще определи депозит, който да бъде вносим по сметка на РС Котел за
да се определяне на вещо лице. Съдът ще даде срок за изготвяне на въпроси,
както на ищеца, така и на ответницата.
Ответницата: Нямам искане за събиране на нови доказателства по
4
делото.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.12.2023 г. от 10:00 ч., за която
дата и час ищцовото дружество да се счита за ред. уведомен по смисъла на чл.
56, ал. 2 от ГПК, ответницата да се считат за ред. уведомена от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5