Р Е
Ш Е Н
И Е № 6
гр. Кнежа
11 . 02 . 2020
г.
В
И М Е
Т О Н А
Н А Р О
Д А
КНЕЖАНСКИЯ РАЙОНЕН СЪД в открито заседание проведено на петнадесети януари две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АНТОН АНТОНОВ
при секретаря : ИВЕТА РУЖОВА
като разгледа докладваното
от съдията Ах .дело № 239 по описа
за 2019 год. за да се произнесе взе предвид следното
:
Производството е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Х.В.П. , с ЕГН ********** ***, подадена по реда
на чл. 59 от ЗАНН е обжалвал Наказателно постановление № 18-0285-000571 от
02.09.2019 год., издадено от Началника
РУП към ОДМВР Пл., РУ Кн., с което за нарушение на:
чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, т.1 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 300 лева и лишаване от
право да управлява МПС за 6 месеца.
С придружаващото писмо на РУМВР –
Кн. в Кжански РС, се представиха
следните писмени доказателства: НП 18-0285-000571 от 02.09.2019 год.; АУАН серия АА
бл.№287763; Ксерокопия от: Заповед № 8121з-515/14.05.2018г., Постановление
№363/2019г. по описа на РП-Кн., Справка рег.№285000-1134/19г. по описа на РУ-Кн.,
Докладна рег.№285р-4165/19г. по описа на РУ-Кн., Данни за собственост, Справка
за прекратяване на регистрация на МПС и два броя сведения.
Искането е съдът да постанови
решение с което да отмени обжалваното НП, тъй като нарушителя не е знаел, че
автомобила е с прекратена регистрация, поради ненавременна пререгистрация.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени,
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна
страна следното: Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН
от надлежна страна, чрез административно-наказващия орган, който го е издал,
поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.
От събраните по делото
доказателства и разпита на свидетелите П.И.К., Л.И.Ц. и Ц. Ог. Ц., съдът счита за установено следното : На 31.07.2019г.
около 07,24 часа в град Кн. на ул.“Д. Б.“ до №***, жалбоподателя , като водач
на лек автомобил „Мерцедес“, модел „Спринтер“ с рег.№********, движейки се в
посока от Вр. към центъра на гр.Кн., бил спрян за проверка от св. П.И.К. и Л.И.Ц.-***.
При извършената проверка се установило, че водач е жалбоподателя Х.В.П., а
собственик е Ц. Ог. Ц., който пътувал с него. Проверяващите констатирали, че
автомобила е с прекратена регистрация на 17.04.2019г., поради ненавременна
регистрация. В съдебно заседание свидетелите заявиха, че буса/ лек автомобил
„Мерцедес“, модел „Спринтер“ с рег.№********/ бил с регистрационни табели
поставени на определените за това места и с документи. Собственика Ц. Огн. Ц.
заяви, че закупил автомобила на лизинг, изплатил го, след което направили нов
договор и го прехвърлили на негово име, но не ходил в КАТ, въпреки, че знаел,
че трябва да го регистрира. В сградата на РУ-Кн. на жалбоподателя бил съставен
АУАН, за това, че управляваното от него МПС не е регистрирано по надлежен ред.
Материалите по преписката били изпратени на РП-Кн. за образуване на досъдебно
производство за извършено престъпление по чл.345 от НК. С Постановление за
отказ за образуване на ДП от 16.08.2019г. РП-Кн. е отказала да образува досъдебно
производство по изпратената й преписка и същата е изпратена на сектор „ПП“ при ОД на МВР-гр.Пл.
за реализиране на административно-наказателна отговорност спрямо Х.В.П..
Мотивите на прокуратурата са, че липсва умисъл в дееца да извърши това
престъпление, тъй като той не е знаел, че автомобила е дерегистриран в
страната.
Въз основа на това постановление,
Началник ГРУПА към ОДМВР Пл., РУ КН. издал обжалваното НП №18-0285-000571 от 02.09.2019 год., връчено на жалбоподателя на
04.10.2019г., който недоволен от него го обжалва .
Мотивите на Х.В.П. да иска отмяна
на наказателното постановление са, че не е знаел за дерегистрацията на
буса.
При така
установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално
легитимно лице – наказано с наказателното постановление и е процесуално
допустима , а разгледана по същество, съдът намира същата за ОСНОВАТЕЛНА поради което атакуваното постановление е незаконосъобразно
и следва да бъде отменено при
следните съображения:
От разпита на свидетелите и от обяснениeто
на Х.В.П. е видно, че МПС - то, което е управлявал жалбоподателя е било с табели с регистрационни номера
поставени на определените за това място. В случая липсва от субективна страна
умисъл от негова страна за това да управлява МПС, което е
дерегистрирано. Съгласно практиката на ВКС, деянията по ЗДвП трябва да са
извършени виновно. В случая правилно прокуратурата е отказала образуване на досъдебно производство, поради липса на умисъл. Х.В.П. не е осъзнавал и не е
знаел, че автомобила е дерегистриран.
При издаване на обжалваното НП са
допуснати нарушения на разпоредбите на чл.57, ал.1, т.3 и т.5 от ЗАНН - не е посочена дата на акта въз основа на
който се издава, кой и на каква длъжност го издава, както и датата, месеца,
годината и часа на констатиране на нарушението.
По делото се представиха доказателства за материална компетентност на административно-наказващият
орган да издава НП.
Предвид изложеното, съдът счита,
че обжалваното НП следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1, пр.3 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №18-0285-000571 от 02.09.2019 год., издадено
от Началника РУП към ОДМВР Пл., РУ Кн., с което на Х.В.П. с ЕГН ********** ***, подадена по реда на
чл. 59 от ЗАНН, за
нарушение на: чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, т.1 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 300 лева
и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
Настоящото решение подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр. Пл. в 14-дневен срок , считано от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: