ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Стара Загора, 28.09.2020г.
Старозагорският районен съд, гражданско отделение в разпоредително заседание на 28.09.2020г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
сложи за разглеждане Гр.дело №2864 по описа за 2020г. докладвано от съдията МИНЧЕВА и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Златко Колев Ташев в качеството му на управител на „Лъки 9“ ООД гр.Стара Загора срещу „Неса“ ООД гр.Севлиево, с която се претендира преустановяване на неоснователните действия в съсобствения на страните имот и премахване на вещи в същия.
При проверката на редовността и допустимостта на подадената молба съдът констатира следното:
Подадената молба е родово подсъдна на районния съд съгласно разпоредбата на чл.103 от ГПК. Същата е подадена пред местно компетентния РС-Стара Загора съгласно разпоредбата на чл.109 ГПК. Молбата отговаря на изискванията за допустимост, визирани в разпоредбата на чл.127 от ГПК, към нея са представени писмени доказателства и има искане за назначаване на експертиза.
Съгласно разпоредбата на чл.131 ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата на ответника за отговор. В едномесечния срок е постъпил писмен отговор на ответника, с който е изразено становище по иска и са направени доказателствени искания.
По представените материали по делото съдът прави следния проект на доклад:
Искът е предявен от Златко Колев Ташев в качеството му
на управител на „Лъки 9“ ООД гр.Стара Загора срещу „Неса“ ООД гр.Севлиево. С
исковата молба се твърди, че по силата на Нотариален акт за собственост на
недвижим имот, придобит чрез покупка по реда на чл.35, ал.1, т.2 от ЗППДОП №2
от 15.10.1998г., том 1, peг. №183, н.дело №28/1998г. на нотариус Христо Спасов, peг. №121 на НК, с
район на действие - Районен съд гр.Стара Загора и договор за прехвърляне на
предприятие на ЕТ вписан на 12.12.2005г., ищецът е собственик на имот
представляващ: Магазин - като обособена част, находящ се в гр.Стара Загора,
бул.“Цар Симеон Велики“ №117, състоящ се от търговски зали на финансово -
брокерска къща, магазин за промишлени стоки и кафе - аперитив, складове,
коридори и санитарен възел, с обща застроена площ от 368,26 кв.м. и склад от
180,93 кв.м., заедно с принадлежащото му право на строеж върху 549,19 кв.м.
върху дворното място, представляващо имот с планоснимачен №1736 в кв. 62Б по
плана на гр. Стара Загора, който по кадастрална карта утвърдена със Заповед 18-
1929/07.03.2018 година на Началник СГКК Стара Загора включва самостоятелни обекти
както следва: 68850.515.123.2.3 за търговска дейност на едно ниво с площ 273.24
кв.м.; 68850.515. 123.2.4 за търговска дейност на едно ниво с площ 53.54 кв.м.;
68850. 515.123.2.5 за търговска дейност на едно ниво с площ 41.48 кв.м.
Покрив на собствения на ищеца обект с идентификатор №
68850.515.123.2.3 в южната му част била тераса с козирка. Покритата част от
тази тераса била собственост на ответното дружество, а останалата непокрита
западната част на терасата до външните стълби западно към магазин на втори
етаж, се явявала обща част на сградата.
Описаната тераса се ползвала като търговска площ от ответника
и същата в южната си част завършвала с козирка над обекта на ищеца. Дъждовните
води от откритата част и козирката на втория етаж, водещи към кафе –аперитив „Какао“
(на ответника), се стичали по стените и тавана на залата за консумация на кафе
- аператив „Лъки 9“ (на ищеца). В резултат на проверка на място от Община Стара
Загора, за която ответно дружество е уведомено, е дадено предписание на ответника
да се предотврати оттичането на дъждовните води от терасата и козирката пред
кафе аператив „Какао“, като се изпълнят подходящи хидроизолация и отводняване. Това
предписание не е изпълнено, а в края на месец февруари без съгласието на
останалите собственици в сградата между двете колони до стълбището към втори
етаж на сградата от запад, в пространство което е обща част, е била поставена
преградна метална решетка - ролетен тип. Решетката била постоянно заключена,
което ограничавало възможността за достъп до покрива и козирката. От
въвеждането на извънредното положение заведението, което ползва терасата като
открита площ не работило и достъпа до покрива и козирката бил абсолютно
невъзможен.
На 23. и 24.03.2020г. вследствие на силните дъждове,
таванът на кафе аперитив „Лъки 9“ протекъл, което било констатирано с Протокол
от представители на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ на 06.04.2020г. Тъй като
достъпът до общата част, която е покрив на обекта на ищеца бил ограничен, било
невъзможно да отстранят теча.
Съгласно легалното определение дадено с разпоредбата
на чл.38 ЗС, терасата и козирката пред нея, която служи за покрив на
собственото на ищеца търговско помещение, по своето предназначение била обща
част, до която всички съсобственици следвало да имат безпрепятствен достъп. Такъв
достъп бил ограничен с действията на ответника по поставянето на металната
решетка. Това ограничавало ищеца да ползва в пълен обем правото си на
собственост. Това породило за ищеца правен интерес да предяви настоящия иск.
Моли съда да постанови решение, с което да бъде осъден ответника да премахне поставена без съгласието на останалите собственици в сграда с идентификатор № 68850.515.123.2 между двете колони до западното външно стълбище към втори етаж, в пространство, което е обща част, преградна метална решетка - ролетен тип и да осигури безпрепятствен достъп до общата част на терасата и козирката явяващи се обща част. Претендира направените по делото разноски.
Представя и моли да бъдат приети като писмени
доказателства копия на: Договор за прехвърляне чрез продажба на предприятието
на едноличен търговец от 27.10.2005г., Нотариален акт за собственост на
недвижим имот, придобит чрез покупка по реда на чл.35, ал.1, т.2 от ЗППДОП №2
от 15.10.1998г., том I, peг. №183, н.дело №28/1998г.
на нотариус Христо Спасов, peг. № 121 на НК, с район на действие - Районен съд
гр.Стара Загора, схема № 15-177584-23.03.2018г. на СГКК гр.Стара Загора, писмо с
изх.№10-11-4318/14.04.2015г. на Община Стара Загора, Протокол от 06.04.2020г., Писмо
с изх.№10-11-8468/23.07.2020г. на Община Стара Загора, извлечение от Търговския
регистър за актуалното състояние на ответника.
Моли да бъде задължен ответника да представи
намиращите се у него документи - нотариални актове №№89/1999г. и 90/1999г. на
Нотариус Денчо Недялков № на НК 181 с район на действие PC Стара Загора и кадастрална схема на собствените на
ответника имоти в сграда с идентификатор №68850.515.123.2.
Моли да бъде допусната
съдебно-техническа експертиза, която след като се запознае с материалите по
делото и извърши проверки където се налага да даде отговор на въпроса: Преградна
метална решетка - ролетен тип поставена трайно в сграда с идентификатор №
68850.515.123.2 между двете колони до западното външно стълбището към втори
етаж, попада ли в пространство, което е обща част на сградата. Ако металната
решетка е поставена в пространство, което е обща част на сградата, има ли
одобрени строителни книжа за поставяне на решетката и към тях приложен ли е
договор за прехвърлянето на обща част, в нотариална форма.
Ответникът с писмения си отговор оспорва исковата молба, счита, че искът е неоснователен и недоказан. Твърди, че винаги при поискване е осигурявал достъп на ищеца до терасата и козирката, като по този начин ищецът е монтирал там климатици, рекламни табели и навес.
Оспорва твърдението на ищеца, че придобитият от него
чрез приватизация имот представлява три самостоятелни обекта в сграда, тъй като
Заповед №18-1929/07.03.2018г. на началника на СГКК Стара Загора била оспорена
от ответника и била предмет на адм.дело №298/2019г. по описа на Адм.съд
гр.Стара Загора. Оспорва твърдението на ищеца, че покритата част от терасата
била собственост на ответното дружество, а останалата непокрита западната част
на терасата до външните стълби западно към магазин на втори етаж, се явявала
обща част на сградата.
Ответникът е придобил с Нотариален
акт за покупко-продажба №90 том.3 рег.№3140 н.д.№1016/99г. на Нотариус с
рег.№181 на НК с район на действие PC Ст.
Загора- правото на собственост върху Магазин на първи /над партерен етаж/ със застроена
площ 694,60кв.м. и склад със застроена площ 97,22 кв.м. в сутерен, заедно със
съответните идеални части от общите части на двуетажна масивна страда в гр.Ст.
Загора, ул.“Цар Симеон Велики“ №117, и заедно с идеални части от правото на
строеж върху мястото съставляващо парцел II - 1736, кв.626 по
плана на гр.Ст.Загора, с граници: от изток - жил.сграда пл.№1734,
запад-жил.сграда пл.№1737, от север-ул.Пазарска и стълбищна клетка, от
юг-площад; и включвал тераса. С Нотариален акт за покупко-продажба №89 том.3
рег.№3139 н.д.№1015/99г. на Нотариус с рег.№ 181 на НК с район на действие PC Ст. Загора, ответникът е придобил Двуетажна масивна
сграда с обща разгърната застроена площ от 672кв.м., състояща се от клуб със застроена
площ 224кв.м. на първи етаж, зала със застроена площ 224 кв.м. на втори етаж и
сутерен със застроена площ 224 кв.м., находяща се в гр.Ст. Загора, ул.“Цар
Симеон Велики“ №117, и заедно с идеални части от правото на строеж върху
мястото съставляващо парцел II -1734,
кв.62б по плана на гр.Ст.Загора. След извършени процедури за преустройство,
закупените от ответника недвижими имоти били преустроени, като към настоящия
момент обектите на ответника, находящи се на етажа над бившия Магазин „Китка“
/находящ се в гр.Ст.Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ №117, описан в Нот.акт №2
том 1 рег.№183 нот.дело 28/98г./ са отразени в АГКК като: Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68850.515.123.2.1 и Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68850.515.123.3.6.
От покупката на имотите през 1999г. до настоящия
момент терасата над бившия Магазин „Китка“ /собственост на ищеца/ се е владяла
и стопанисвала единствено и необезпокоявано от ответника. Ищецът не е имал
свободен достъп до терасата; не е ползвал и не е владял терасата; не е
предявявал претенции за собственост върху нея или части от нея, нито претенции
за право на собственост върху самостоятелен обект, нито претенции за право на
собственост върху обща част на сграда.
През 2015г. ищецът е подал жалба за теч и влага в
складови помещения, като е посочил изрично ответника като собственик на имота,
разположен на втория етаж над бившия Магазин „Китка“. През 2019г. ищецът подал
жалба до Община Ст.Загора, Първо кметство с искане да се извърши проверка дали
метална решетка-ролетен тип не излиза извън рамките на имота на втория етаж над
бившия Магазин „Китка“, като твърдял, че била поставена 5см. извън неговите
граници.
Ответникът оспорва твърдението, че дъждовните води от откритата
част и козирката на втория етаж, водещи към кафе –аперитив „Какао“ (на ответника),
се стичали по стените и тавана на залата за консумация на кафе - аператив „Лъки
9“ (на ищеца). По повод на проверка от общината ответника възложил обследване
от квалифициран специалист, който установил, че покритата част от терасата няма
нарушена цялост, няма пукнатини и дъждовните води се стичат в ламаринен улей
към козирката от терасата; дъждовните води, чрез ламаринен улей в който има
отвори към вертикални канализационни клонове, отвеждащи дъждовните води към
канализацията на долния етаж са извън терасата. Препоръката на експерта била да
се извърши проверка на целостта на ламаринената козирка, на която били
монтирани от ищеца въздуховоди, рекламни пана и климатик. Ищецът не предприел
никакви мерки и не възстановил целостта на козирката. По негова молба през
2018г. му бил предоставен достъп до терасата и той изпълнил хидроизолация на
части от нея.
Ответникът твърди, че металната решетка е монтирана
още през 2015г., на същото място на което се намирала и в момента, а през
м.06.2020г. била подменена с нова - ролетен тип. Тази ролетка преграждала
достъпа на трети лица до имота в неработно време. Твърди, че ищецът не е искал
и не му е бил отказван достъп до терасата и козирката. Твърди, че достъп до
терасата е възможен въпреки поставената решетка. Твърди, че не е извършил
неоснователни действия, които да пречат на ищеца да упражнява правата си на
собственост, каквито са описани в исковата молба.
Представя и моли да бъдат приети като писмени
доказателства копия на: Нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот вх.рег.№2552
от 08.07.1999г., акт №167, том VIII, дело №1805/1999г. на Служба по вписвания гр.Стара
Загора; Нотариален акт за
поправка на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот вх.рег.№4121 от
20.10.1999г., акт №8, том XIII, дело
№2784/1999г. на Служба по вписвания гр.Стара Загора, Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот вх.рег.№2550 от 08.07.1999г., акт №165, том VIII, дело №1803/1999г. на Служба по вписвания гр.Стара Загора,
скица №2034/03.05.2007г. на Община Ст.Загора; части от проект „Търговски център
в парцел II, кв.62б,
Ст.Загора" от 1999г. с възложител „Неса" ООД – 3 страници; Разрешение за ползване №126/10.04.2000г. на ДНСК
Пловдив; Становище от м.04.2015г.
на инж.Груда Христова Илиева, специалист ВиК.
Моли да бъдат допуснати в качеството на свидетели три лица в режим на довеждане, които да установят изложените в писмения отговор обстоятелства.
Моли да бъде изискан от Община Стара Загора проект „Търговски център в парцел II, кв.62б, Ст.Загора" от 1999г. с възложител „Неса" ООД, въз основа на който е издадено Разрешение за ползване №126/10.04.2000г. на ДНСК Пловдив.
Моли да бъде изискана от Община Стара Загора Жалба с вх.№ 10-03-194/25.03.2015г. подадена от „Лъки 9„ООД или да му бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от Община Стара Загора с Жалба с вх.№ 10-03-194/25.03.2015г. подадена от „Лъки 9„ ООД.
Моли да бъде изискана от Община Стара Загора - Първо кметство Жалба подадена през 2019г. от „Лъки 9„ ООД с искане да се извърши проверка относно метална решетка на „Неса"ООД и Отговор на общинска администрация до „Лъки 9"ООД във връзка с жалбата, или да му бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от Община Стара Загора с Жалба подадена през 2019г. от „Лъки 9„ ООД с искане да се извърши проверка относно метална решетка на „Неса"ООД и Отговор на общинска администрация до „Лъки 9"ООД във връзка с жалбата.
Оспорва истинността на представената от ищеца схема № 15-177584-23.03.2018г. на СГКК гр.Стара Загора, като твърди, че е издадена въз основа на невлязла в сила заповед на началника на СГКК гр.Стара Загора.
Моли да бъде оставено без уважение искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза, тъй като въпросите били формулирани по недопустим начин.
От така подадената искова молба съдът намира, че е предявен иск с правно основание чл.109 от ЗС за преустановяване неоснователните действия на ответника, с които пречи на ищцата да упражнява правото си на собственост, като бъде осъден ответника да премахне поставена без съгласието на останалите собственици в сграда с идентификатор № 68850.515.123.2 между двете колони до западното външно стълбище към втори етаж, в пространство, което е обща част, преградна метална решетка - ролетен тип и да осигури безпрепятствен достъп до общата част на терасата и козирката явяващи се обща част. Претендират се и направените разноски.
Исковата молба е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждането й в открито съдебно заседание.
С оглед подадения писмен отговор от ответника, няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Подлежат на доказване всички спорни факти, като съгласно чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. Поради тази причина, в тежест на ищеца е да докаже, че страните са собственици на посочените в исковата молба имоти, както и че ответникът извършва действия, с които пречи на ищеца да упражнява правото си собственост в пълен обем. Ищецът е направил доказателствени искания, като няма обстоятелства, за които не се сочат доказателства.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, а именно, че извършените от него действия са в собствения му имот, а не в общи части. Ответникът е направил доказателствени искания, като няма обстоятелства, за които не се сочат доказателства.
С оглед направените възражения от страна на ответника съдът следва да даде възможност на ищеца да сочи и нови доказателства на основание чл.143, ал.2 ГПК.
Съдът намира, че следва да прикани страните към спогодба, като им разясни, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.
Предвид обстоятелството, че исковата молба е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, съдът намира, че следва да насрочи открито съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани като им се връчи препис от настоящото определение.
Представените към исковата молба и писмения отговор писмени документи – копия на: Договор за прехвърляне чрез продажба на предприятието на едноличен търговец от 27.10.2005г., Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит чрез покупка по реда на чл.35, ал.1, т.2 от ЗППДОП №2 от 15.10.1998г., том I, peг. №183, н.дело №28/1998г. на нотариус Христо Спасов, peг. № 121 на НК, с район на действие - Районен съд гр.Стара Загора, схема № 15-177584-23.03.2018г. на СГКК гр.Стара Загора, писмо с изх.№10-11-4318/14.04.2015г. на Община Стара Загора, Протокол от 06.04.2020г., Писмо с изх.№10-11-8468/23.07.2020г. на Община Стара Загора, извлечение от Търговския регистър за актуалното състояние на ответника, Нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот вх.рег.№2552 от 08.07.1999г., акт №167, том VIII, дело №1805/1999г. на Служба по вписвания гр.Стара Загора; Нотариален акт за поправка на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот вх.рег.№4121 от 20.10.1999г., акт №8, том XIII, дело №2784/1999г. на Служба по вписвания гр.Стара Загора, Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот вх.рег.№2550 от 08.07.1999г., акт №165, том VIII, дело №1803/1999г. на Служба по вписвания гр.Стара Загора, скица №2034/03.05.2007г. на Община Ст.Загора; Разрешение за ползване №126/10.04.2000г. на ДНСК Пловдив; Становище от м.04.2015г. на инж.Груда Христова Илиева, специалист ВиК, са относими към предмета на делото и са допустими като писмени доказателства, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Представеният към писмения отговор документ - части от проект „Търговски център в парцел II, кв.62б, Ст.Загора" от 1999г. с възложител „Неса" ООД – 3 страници не следва да бъде приет като писмено доказателство, тъй като е част от документ, от която част не може да се направи извод за целостта на документи, нито за неговия автор или дата, като освен това представеното копие в голямата си част е нечетлива.
Направеното искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза съдът намира за основателно и следва да бъде уважено.
Съдът намира искането на ответника за допускане на гласни доказателства за основателно и следва да бъде уважено, като бъдат допуснати две лица в качеството на свидетели в режим на довеждане.
По направените искания от ответника, съдът намира, че следва да издаде на ответника исканите съдебни удостоверения след заплащане на държавна такса от 5,00лв. за всяко от тях по сметка на РС-Стара Загора.
По отношение на искането за присъждане на направените разноски по делото съдът следва да укаже на ищеца, че на основание чл.80 ГПК следва да представи списък на разноските в съдебно заседание, като в противен случай няма да има право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Предвид гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
Насрочва открито съдебно заседание за разглеждане на гр.дело №2864 по описа за 2020г. на 18.11.2020г. от 14,30ч., за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси като им се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към спогодба като им разяснява, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Приема като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и с писмения отговор на ответника копия на: Договор за прехвърляне чрез продажба на предприятието на едноличен търговец от 27.10.2005г., Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит чрез покупка по реда на чл.35, ал.1, т.2 от ЗППДОП №2 от 15.10.1998г., том I, peг. №183, н.дело №28/1998г. на нотариус Христо Спасов, peг. № 121 на НК, с район на действие - Районен съд гр.Стара Загора, схема № 15-177584-23.03.2018г. на СГКК гр.Стара Загора, писмо с изх.№10-11-4318/14.04.2015г. на Община Стара Загора, Протокол от 06.04.2020г., Писмо с изх.№10-11-8468/23.07.2020г. на Община Стара Загора, извлечение от Търговския регистър за актуалното състояние на ответника, Нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот вх.рег.№2552 от 08.07.1999г., акт №167, том VIII, дело №1805/1999г. на Служба по вписвания гр.Стара Загора; Нотариален акт за поправка на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот вх.рег.№4121 от 20.10.1999г., акт №8, том XIII, дело №2784/1999г. на Служба по вписвания гр.Стара Загора, Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот вх.рег.№2550 от 08.07.1999г., акт №165, том VIII, дело №1803/1999г. на Служба по вписвания гр.Стара Загора, скица №2034/03.05.2007г. на Община Ст.Загора; Разрешение за ползване №126/10.04.2000г. на ДНСК Пловдив; Становище от м.04.2015г. на инж.Груда Христова Илиева, специалист ВиК.
Оставя без уважение искането на ответника да бъде прието като писмено доказателство копие на: части от проект „Търговски център в парцел II, кв.62б, Ст.Загора" от 1999г. с възложител „Неса" ООД – 3 страници.
Назначава съдебно-техническа експертиза с вещо лице Стефка Димитрова Гавраилова, който след като извърши проверка на място и се запознае с приложените по делото документи и с всички други документи, които намери за необходимо, да отговори на въпросите: Преградна метална решетка - ролетен тип поставена трайно в сграда с идентификатор № 68850.515.123.2 между двете колони до западното външно стълбището към втори етаж, попада ли в пространство, което е обща част на сградата? Ако металната решетка е поставена в пространство, което е обща част на сградата, има ли одобрени строителни книжа за поставяне на решетката и към тях приложен ли е договор за прехвърлянето на обща част, в нотариална форма?
Определя първоначален депозит за вещото лице в размер на 200,00лв. /двеста лева/, които да бъдат внесени от страна на ищеца в тридневен срок от получаване на настоящото определение, като указва на същия, че при невнасяне на депозита, експертизата няма да бъде изпълнена. Съгласно чл.199 от ГПК вещото лице следва да представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание. Вещото лице да бъде призовано за съдебното заседание, след внасянето на депозита, като му се изпрати препис от настоящото определение.
Допуска събирането на гласни доказателства чрез разпит на две лица в качеството на свидетели при режим на довеждане от страна на ответника в първото по делото открито заседание.
Да се издадат на ответника нужните му съдебни удостоверения за снабдяване с документи от Община Стара Загора след заплащане на държавна такса от 5,00лв. по сметка на РС-Стара Загора за всяко от удостоверенията.
Дава възможност на ищеца в съдебно заседание да сочи и други доказателства във връзка с оспорванията на ответника на основание чл.143, ал.2 ГПК.
Указва на ищеца да представи списък с разноските по делото в съдебно заседание, като в противен случай няма да има право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните и на вещото лице, а препис от писмения отговор да се изпрати на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: