ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2801
гр. София , 04.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА
ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА ГАЧЕВА
Гражданско дело № 20211110130694 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
В проведеното открито съдебно заседание на 08.07.2021 г. ответницата чрез
процесуалния си представител е поискала изменение на издадената заповед за незабавна
защита. Молителят не взима становище по искането.
Настоящият съдебен състав, приема, че не са налице условия за изменение на издадената
заповед за незабавна защита по следните съображения:
ЗЗДН не предвижда в нито една от нормите си възможност за изменение на издадена вече
заповед по чл. 18 ЗЗДН или нейната отмяна, каквато възможност предоставя ГПК по отношение на
определяне на привременни мерки по реда чл. 323 ГПК. Освен това, ЗЗДН не предвижда и
събиране и обсъждане на доказателства във връзка с издадената заповед за незабавна защита,
каквато възможност предоставя ГПК по отношение на привременните мерки. Заповедта за
незабавна защита се издава единствено и само въз основа на твърденията в молбата и има
действие до приключване на съдебното производство по делото с влязъл в сила съдебен акт. За да
бъде издадена от съда заповед за незабавна защита, не е необходимо дори да има нарочно искане за
това от страна на молителя, а е достатъчно, съдът да констатира, че молбата съдържа „данни за
пряка, непосредствена или последваща опасност за живота или здравето на пострадалото лице“ –
чл. 18 ЗЗДН. Законът не предвижда обсъждане на представени по делото доказателства при
издаване на заповедта по чл. 18 ЗЗДН, противното би означавало, съдът да вземе страна в
производството преди същото да е било разгледано по същество.
Производството по ЗЗДН представлява спорна съдебна администрация и с произнасянето
си по спора, съдът цели единствено да даде най-благоприятната защита на пострадалите лица, без
да е обвързан от техните конкретни искания. В закона е посочено, че съдът „налага една или
повече защитни мерки“ (чл. 16, ал. 1 ЗЗДН), което става по негова преценка. Дори и в молбата да
не се съдържа искане за налагането на конкретна мярка, същата е редовна, а крайният изход на
делото зависи единствено от събраните доказателства, вътрешното убеждение и преценката на
съда.
1
По горните съображения, настоящият съдебен състав, счита, че молбата за изменение на
издадената заповед по чл. 18 ЗЗДН, следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на СТ. Д. Д. за изменение на издадената заповед за
незабавна защита по чл. 18 ЗЗДН, като неоснователна.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2