РЕШЕНИЕ
№ 546
Видин, 05.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Видин - I-ви тричленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | АНТОНИЯ ГЕНАДИЕВА |
| Членове: | РОСИЦА СЛАВЧЕВА БИЛЯНА ПАНТАЛЕЕВА-КАЙЗЕРОВА |
При секретар МАРИЯ ИВАНОВА и с участието на прокурора КИРИЛ ЦВЕТКОВ КИРИЛОВ като разгледа докладваното от съдия АНТОНИЯ ГЕНАДИЕВА канд № 20247070600136 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от Т. Л. К. от гр.Враца против решение № 1/ 03.01.2024г., постановено по АНД № 1376/2023г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърден Електронен фиш серия К, № 7334392, издаден от ОД на МВР-Видин, както и срещу определение № 19 / 24.01.2024г. , с което е постановено да заплати на ОДМВР Видин разноски в размер на 150 лева за юрисконсултско възнаграждение.
В жалбата, чрез процесуалния представител, се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Излагат се съображения за нарушение на материалния закон. Иска се от съда да отмени решението на районния съд и да отмени електронния фиш. Иска се и отмяна на определението за разноски. Прави се и евентуално искане за връщане на делото за разглеждането му от друг състав. Претендират се разноски.
Ответникът по делото, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин, дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, и при служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:
Решението на Районен съд Видин е недопустимо.
Предмет на оспорване пред Районен съд Видин е Електронен фиш серия К, № 7334392, издаден от ОД на МВР-Видин, с който на Т. Л. К. за нарушение на чл.21,ал.2 вр. с чл.21,ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв, на основание чл.189,ал.4 вр. с чл.182,ал.2,т.4 от ЗДвП. Видно от електронния фиш, същият изхожда от Областна дирекция на МВР-Видин, която именно структура, учреждение е издател на фиша.
Като страна ответник при първоинстанционното разглеждане на делото е призован Директора на ОД на МВР Видин.
Съобразно чл.61,ал.1 от ЗАНН в производството пред районния съд се призовава нарушителят и наказващият орган, респ. учреждението или организацията, чийто орган е издал акта. В случая електронният фиш съдържа единствено обозначение на структурата, от която изхожда - Областна дирекция на МВР-Видин, поради което страната ответник се определя при хипотезата на „учреждението, чийто орган е издал акта“, което е в съответствие и със законово разписаното съдържание на електронния фиш в чл.189,ал.4 от ЗДвП. В съответствие с чл.61,ал.1 от ЗАНН страна ответник следва да бъде Областна дирекция на МВР - Видин, а не призованата - Директор на ОД на МВР Видин.
В случая ответникът не е определен съобразно посочените законови разпоредби. Не може да се направи извод за отстраняване на този пропуск и от протоколите на проведените съдебни заседания, напротив там пропускът е приповторен.
Постановено е съдебното решение без участие на надлежната страна - Областна дирекция на МВР-Видин.
Предвид горното решението е недопустимо, като постановено при участие на ненадлежен ответник. С оглед недопустимостта на съдебното решение, за което съдът следи служебно, настоящата инстанция не следва да се произнася по съществото на спора.
Освен това следва да се посочи, че въпреки множеството възражения, изложени в жалбата пред ВРС, те не са обсъдени от въззивната инстанция, поради което и не може да се направи извод дали са взети предвид при постановяването на решението или не. Мотивите са формални.
Последното е в нарушение на чл.348, ал.3, т.2, предл. „първо” от НПК, според който текст нарушението на процесуални правила е съществено, когато решението няма мотиви. Съдът има задължение да разкрие обективната истина и да събере и анализира всички необходими доказателства за установяване на релевантните обстоятелства за решаване на спора, като решението му следва да е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководи от закона.
Постановеното решение следва да се обезсили и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав, който следва да конституира надлежните страни съобразно чл.61,ал.1 от ЗАНН, а именно : нарушителят и териториалната структура на МВР, от която изхожда електронният фиш - Областна дирекция на МВР-Видин, както и да изложи мотиви.
С оглед изхода от производството, Съдът намира, че на отмяна подлежи и определение № 19 / 24.01.2024г. по същото дело, с което Т. К. е осъдена да заплати на ОД на МВР сумата от 150 лева разноски за ю.к. възнаграждение.
При новото разглеждане на делото съдът ще се произнесе и по исканията за присъждане на разноски на страните, които винаги са обусловени от изхода на спора.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.3 АПК, Административен съд Видин
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 1/ 03.01.2024г., постановено по АНД № 1376/2023г. по описа на Районен съд Видин.
ОТМЕНЯ определение № 19 от 24.01.2024г. по АНД 1376/ 2023г. по описа на Районен съд Видин.
ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав, като се съобразят дадените по-горе указания
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |