№ 34622
гр. София, 28.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110125800 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД
срещу А. А. К. след развило се производство по ч. гр. дело № 49000/2023 г. по описа
на СРС, което на осн. чл. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС следва да бъде приложено към
настоящото дело.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Неоснователно е направеното от ответника възражение за недопустимост на
исковото производство поради пропускане на преклузивния едномесечен срок за
предявяване на иска, считано от уведомяването в заповедното производство.
Заявителят е получил указанието на съда за предявяване на установителен иск на
03.04.2024 г., като исковата молба е депозирана на 07.05.2024 г. – първият работен ден
след 02.05.2024 г., поради което и по арг. от чл. 60, ал. 6 ГПК, срокът не е бил
пропуснат.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Страните не спорят относно факта на настъпване на процесното ПТП, неговия
механизъм и описаните в съставения протокол за ПТП обстоятелства, поради което
тези факти следва да бъдат отделени като безспорни между тях. Спорни между
страните са фактите относно това дали всички твърдени от ищеца щети по увредения
автомобил „С.“ модел „В.“ с рег. № ************ са в причинно-следствена връзка с
процесното ПТП, както и относно техния размер. Ето защо е основателно искането и
на двете страни за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на по
един свидетел /при режим на призоваване на ищеца и режим на довеждане от
ответницата/ за установяване на обстоятелствата около процесното ПТП, свързани с
причинените щети на увредения автомобил.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, с изключение на
първата поставена задача от ищеца /доколкото касае безспорен между страните
въпрос/ и с изключение на поставените въпроси под № 4, 7 и 8, тъй като са
ирелевантни за процесния спор. Съдът намира, че експертното заключение следва да
бъде изготвено след разпита на свидетелите.
1
Следва да се уважи искането на ищеца за изискване от СДВР – отдел „П.“ на Акт
№ **********, както и на административно – наказателна преписка, образувана във
връзка с Протокол за ПТП № ************* г.
Като относимо и допустимо следва да се уважи искането на ответната страна за
задължаване на ищеца да представи в цялост образуваната при него преписка по щета
№ **************** от ************* г.
Следва да се уважи искането на ответната страна за задължаване на ищеца на осн.
чл. 183 ГПК да представи в оригинал: опис на щетите от ************ г., опис –
заключение по щета от ************; опис на щетите от ************* г., опис на
щетите от ********** г.; извлечение за извършен превод за сумата от 4096,56 лева и
извлечение за извършен превод за сумата от 2839,57 лева.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС ч. гр. дело № 49000/2023 г. по описа
на СРС към настоящето дело.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства за установяване на
причинените щети на увредения автомобил „С.“ модел „В.“ с рег. № ************
вследствие на процесното ПТП чрез разпит на свидетеля, посочен в исковата молба: Ц.
И. Б., при режим на призоваване, като същата се призове след представяне на
доказателство за внесен депозит на посочения в исковата молба адрес, както и по
телефона на посочения номер.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства за установяване на
причинените щети на увредения автомобил „С.“ модел „В.“ с рег. № ************
вследствие на процесното ПТП чрез разпита на един свидетел при режим на
довеждане от ответницата.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК срок на ответника за водене на допуснатия до
разпит свидетел в насроченото по делото открито съдебно заседание, като при
неизпълнение без представяне на доказателства за уважителна причина,
производството по делото ще продължи без събиране на допуснатото доказателство.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, с изключение на задачата,
поставена под № 1 в исковата молба и задачите под № 4, 7 и 8 от отговора на исковата
молба, като ОТХВЪРЛЯ исканията на страните в тази им част.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С******************, тел.
**************, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС,
което да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит и след разпит
на допуснатите по делото свидетели.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, вносим от
страните, както следва: сумата от 200 лева от ищеца и сумата от 200 лева от
ответницата в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение
2
по сметка на СРС.
В случай че само едната страна представи доказателство за внесен депозит, да се
укаже на вещото лице, че следва да изготви експертно заключение единствено по
поставените от тази страна въпроси.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с настоящото определение да
представи в цялост образуваната при него преписка по щета № **************** от
************* г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи
разпоредбата на чл. 161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищеца „ЗАД ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД в едноседмичен срок от получаване на съобщението с настоящото
определение да представи оригиналите на опис на щетите от ************ г., опис –
заключение по щета от ************; опис на щетите от ************* г., опис на
щетите от ********** г.; извлечение за извършен превод за сумата от 4096,56 лева и
извлечение за извършен превод за сумата от 2839,57 лева.
УКАЗВА на ищеца „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, че в случай, че не
изпълни задължението си по чл. 183 ГПК, процесните документи ще бъдат изключени
от доказателствата по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от СДВР – отдел „П.“ в едноседмичен срок
от съобщението да представи по делото препис от Акт № **********, както и от
административно – наказателна преписка, образувана във връзка с Протокол за ПТП №
************* г., като се УКАЖЕ на органа, че при неизпълнение на указанието ще
бъде наложена глоба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.10.2024 г. от 10:30 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове по: 1/ чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 8245,29 лева,
представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение за
виновно причинени имуществени вреди на лек автомобил "С.", модел "В.", рег. №
************, вследствие на ПТП от ************* г. в гр. С. и разноски за
определянето му, заедно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение до погасяването, както и 2/ по 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД
за сумата от 334,19 лева, представляваща лихва за забава в плащането за периода от
*********** г. до ************ г.
Ищецът „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД e подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение срещу А. А. К. за: сумата от 8245,29
лева (осем хиляди двеста четиридесет и пет лева и 29 стотинки), представляваща
главница за регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение за виновно
причинени имуществени вреди на лек автомобил "С.", модел "В.", рег. №
************, вследствие на ПТП от ************* г. в гр. С., ведно със законна
лихва за период от ************** г. до изплащане на вземането; сумата от 15 лева,
представляваща обичайните разноски за определянето му, ведно със законна лихва за
период от ************** г. до изплащане на вземането, сумата от 334,19 лева (триста
тридесет и четири лева и 19 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
*********** г. до ************ г., както и държавна такса в размер на 171,59 лева
3
(сто седемдесет и един лева и 59 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 50,00 лева (петдесет лева).
Срещу издадената на ************ г. заповед за изпълнение е постъпило
възражение от длъжника по реда на чл. 414 ГПК. След указание до заявителя,
последният е предявил установителни искове за вземанията, предмет на издадената
заповед за изпълнение.
Ищецът „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД твърди, че на ************* г.
около *******. в гр. С., на бул. „Л. ш.“, в района на № *****, е реализирано ПТП
между л.а. “****”, модел „******“ с рег. № **********, управляван от ответницата А.
А. К., и л.а. „С.“ модел „В.“ с рег. № ************. Сочи, че бил съставен протокол за
ПТП № ************* г. от органите на КАТ, според който причините за
произшествието са по вина и се дължат на противоправното поведение на ответницата,
която поради неспазване на необходимата дистанция е реализирала ПТП с намиращия
се пред нея автомобил. Сочи се, че ответницата е управлявала лекия автомобил с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. Сочи, че ищцовото
дружество е сключило със собственика на л.а. “****”, модел „******“ с рег. №
**********, при управлението на който е причинено увреждането, задължителна
застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите със срок на покритие от
****** г. до ****** г. Поддържа, че вредите са на стойност 8245,29 лева (с включени
ликвидационни разноски в размер на 15 лева), в който размер на *********** г. е
изплатил застрахователно обезщетение на „ЗАД Армеец“ АД - застраховател по
застраховка „Каско на МПС“ на увредения автомобил „С.“ модел „В.“ с рег. №
************.
Поради тези и останалите подробно изложени съображения моли предявените
искове да бъдат уважени, като бъдат установени вземанията на ищеца съобразно
издадената заповед за изпълнение. Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответникът оспорва предявения иск. Признава факта на
настъпване на процесното ПТП, неговия механизъм и описаните в съставения
протокол за ПТП обстоятелства, но оспорва обстоятелството, че всички щети върху
увредения автомобил, за които се претендира обезщетяване, са в резултат на
процесното ПТП. Оспорва иска и по размер. Оспорва доказателствената стойност на
съставените и представени от ищеца описи на причинените щети, като счита, че
същите не отразяват коректно реалните щети по автомобила. Оспорва и дължимостта
на лихва за забава, тъй като сочи, че е не е получавала регресна покана от ищеца, като
освен това размерът на иска е неправилно изчислен. Поради тези и останалите
подробно изложени съображения моли предявените искове да бъдат отхвърлени.
Претендира разноски.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД:
За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже: 1/ че в
причинна връзка с противоправното поведение на ответника е настъпило събитие, за
което ищецът, в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност”, носи риска; 2/ че е заплатил обезщетение на увреденото лице в размер,
не по-голям от действителните вреди; 3/ че при настъпването на пътнотранспортното
произшествие ответникът е извършил нарушение по Закона за движението по
пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол
с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД:
4
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на
длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа/след
получаване на поканата, за което не сочи доказателства.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото, че: 1) процесното ПТП е настъпило на
посочените в исковата молба дата и място, като ответницата е управлявала автомобила
с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма; 2) към
процесната дата л.а. “****”, модел „******“ с рег. № ********** е бил застрахован
при ищеца по застраховка Гражданска отговорност, като процесното ПТП е настъпило
в срока на застрахователно покритие на договора; 3) че за настъпилото ПТП е изготвен
протокол за ПТП № ************* г., отразяващ обстоятелствата около
произшествието; че ищцовото дружество е заплатило на „ЗАД Армеец“ АД -
застраховател по застраховка „Каско на МПС“ на увредения автомобил „С.“ модел „В.“
с рег. № ************ претендираното обезщетение по образуваната щета.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5